Intel hd graphics на что способна

Семейство интегрированных чипов Intel HD Graphics является отличной заменой дискретным, то есть идущим отдельным модулем видеокартам. Особенно актуальным использование встроенного видеочипа будет для различных ноутбуков и нетбуков. Преимуществами таких решений являются повышенная производительность батареи и меньший нагрев внутреннего пространства мобильного ПК.

Семейство видеочипов

Intel HD Graphics Family включает в себя несколько поколений.

1. Intel HD — устанавливается на семейство процессоров Pentium G и первое поколение iCore 3/5/7. Носит кодовое название Nehalem/Lynnfield. Возможности такой видеокарты весьма ограничены. Поэтому если ноутбук будет использоваться для работы с графикой и для мультимедиа развлечений (просмотра фильмов в качестве HD, игр), то данный чип будет не лучшим решением.
2. Intel HD 2000/3000. Второе поколение интегрированных видеочипов корпорации Intel устанавливается в процессоры iCore 3/5/7 второго поколения. Носит кодовое название Sandy Bridge. Сегодня уже практически не используется в новых моделях ноутбуков, но еще является значительным игроком рынка.
3. Intel HD 2500/4000. Третье поколение интегрированной видеологики, на данный момент это наиболее массовый представитель рынка мобильных устройств. Такие карты являются частью процессоров iCore третьего поколения. Данная видеологика носит кодовое название Ivy Bridge. По производительности она близка к картам Radeon HD 65хх.
4. Последнее поколение Intel HD Graphics под кодовым названием Haswell. Является частью новых процессоров iCore 4-го поколения. Основная модель этого поколения — 4600. Она имеет две урезанные версии — 4200 и 4400. Наиболее мощными являются карты 5100 и 5200. По своей производительности последняя модель карты Intel HD 5200 опережает большинство дискретных видеокарт среднего ценового диапазона.

Intel HD 3-го и 4-го поколений позволяет в полной мере наслаждаться качеством фильмов с разрешением вплоть до 4К. Также подобные видеокарты легко справляются с нагрузками видеоигр последних 2-3 лет. Так как первое поколение процессоров и интегрированной видеологики уже является немного устаревшим, то мы опустим его из обзора карт Intel (R) HD Graphics. Идем дальше.

Второе поколение видеочипов

На сегодняшний день видеологика Intel HD Graphics 3000 используется еще достаточно часто. Она является идеальным решением для мобильных ПК нижнего ценового уровня. Данное решение позволяет достаточно комфортно просматривать фильмы высокого качества и даже иногда наслаждаться прелестями видеоигр, выпущенных в 2011-2012 годах. Однако если учесть, что бюджетные ноутбуки и нетбуки покупаются вовсе не с целью мультимедийных развлечений, то все становится на свои места. Максимальное разрешение, поддерживаемое видеокартой, составляет 2560 х 1600 пикселей. К тому же данное поколение видеологики поддерживает HDMI-выход. Для того чтобы оптимизировать работу данного интерфейса, желательно иметь установленным самый последний для Intel HD Graphics driver.

Как было сказано выше, семейство графического ядра второго поколения представлено двумя моделями. Это Intel HD Graphics 2000 и 3000. Несмотря на то что они обе производятся по одному и тому же технологическому процессу, продуктивность карт может отличаться в два раза. Обусловлено это тем, что младшая модель имеет более низкую тактовую частоту ядра, кроме того, она оснащается всего шестью исполнительными устройствами (против 12 у старшей версии карты).

Благодаря такой дифференциации достигается достаточно четкая сегментация рынка. Так, пользователь может приобрести ноутбук с двух- или четырехъядерным процессором и полноценным графическим ядром HD 3000 или урезанной графикой HD 2000. Естественно, это отражается на стоимости продукции.

Третье поколение

Видеологика Intel HD Graphics 4000 была презентована в 2012 году. Она выполнена на основе 22-нм технологического процесса. Пиковая производительность чипа составляет 200 гигафлопс. В то же время предыдущее поколение видеокарт от Intel выполнялось по 32-нм процессу, и производительность была ровно в 2 раза меньше.

Интегрированная графика позволяет использовать все возможности DirectX 11 и OpenGL 3.3. Согласно заверениям разработчиков и многократно проведенным тестам, карта Intel HD 4000 позволяет насладиться всеми прелестями фильмов с высоким разрешением. Кроме того, данная видеологика дает возможность достаточно комфортно чувствовать себя в большинстве современных игр. Конечно, тут следует понимать, что некоторые из них потребуют более низкого разрешения и снижения настроек качества.

А что делать, если игра некорректно работает или возникают какие-либо артефакты в изображении? Чтобы устранить эту проблему, на сайте производителя необходимо найти для чипа Intel HD Graphics 4000 драйвер, скачать и установить его. Этот совет кажется банальным, но на самом деле он помогает. Дело в том, что инженеры компании стараются регулярно обновлять драйвера своей продукции и улучшать совместимость с самыми новыми приложениями.

Если сравнивать производительность видеокарты с предыдущим поколением, то она увеличилась на 30%. Дополнительно можно получить прирост мощности за счет использования более быстрого процессора i7 и большего объема оперативной памяти.

Четвертое поколение видеологики

На сегодняшний день видеокарта Intel HD Graphics установлена чуть ли не в половине ноутбуков. Это обусловлено как отличными маркетинговыми ходами корпорации, так и правильным подходом к интеграции. С каждым новым поколением видеологика становится все совершеннее, что позволяет ей тягаться на равных с дискретными картами среднего ценового уровня.

Выпуск же чипа последнего поколения заметно отразился на продажах видеокарт других производителей. Ведь нет смысла платить дополнительные деньги за то, что может работать «прямо из коробки». Всего несколько лет назад производительность встроенной видеографики мало кого интересовала. Ведь все понимали, что такие чипы, как Intel HD, нужны лишь для работы офисных приложений, просмотра фотографий и фильмов невысокого разрешения. Однако после выпуска процессоров iCore третьего поколения и видеочипов Intel HD Graphics 4000 ситуация стала кардинально меняться.

Бюджетная видеокарта стала реальным конкурентом для производителей дискретных чипов. И это не пустые слова, достаточно только взглянуть на падение динамики продаж карт от AMD и nV >

Описание

Intel HD Graphics 4600 является эволюционным развитием интегрированного видеочипа. Благодаря тому что в 2010 году компания Intel отказалась от на то время классической схемы разделения вершинных и пиксельных конвейеров и перешла на унифицированную шейдерную архитектуру, ей удалось добиться регулярной модернизации собственной видеологики. Каждый год компания улучшает процесс изготовления чипов, что позитивно сказывается на количестве исполнительных блоков и, как результат, на производительности.

В Intel HD 4600 установлены уже 20 исполнительных блоков, что позволяет на равных тягаться с чипами AMD и nVIDIA. Для сравнения, предыдущая модель HD 4000 имела 16 блоков, а HD 3000 всего 12. Таким образом, даже если взять чипы HD 4000 и HD 4600 с равной частотой ядра, то вычислительная мощность последнего будет больше на 25%. Кроме числа исполнительных блоков, была увеличена и частота видеоядра. Теперь она составляет 1250 МГц, против 1150 МГц у прошлого поколения. Отличительной чертой процессоров и видеологики Haswell стало пониженное энергопотребление в режиме простоя.

Новая графика Intel позволяет поддерживать OpenGL 4.0 и DirectX 11.1 (шейдеры пятой версии). К другим возможностям чипа относятся полноэкранное сглаживание, HDR и ряд других технологий, который позволяет улучшить полученное изображение. Следует упомянуть, что, как и ядро предыдущего поколения, HD 4600 может работать одновременно с тремя мониторами.

Теоретические расчеты производительности

Зная об особенностях интегрированной графики разных поколений, можно перейти к сравнению их производительности. Для большей объективности в тесте будет принимать участие бюджетная дискретная карта GeForce GT 630. Производительность ядер при пиковой нагрузке составляет:

• HD 4600 – 400 гигафлопс;
• GT 630 – 311 гигафлопс;
• HD 4000 – 294 гигафлопс;
• HD 3000 – 194 гигафлопс.

Как видим, уже на данном этапе дискретная карта уступает последнему поколению интегрированной графики. Однако нельзя обойти стороной и такой параметр производительности, как скорость закраски сцены. По этому показателю дискретная графика в разы лучше интегрированных решений:

• GT 630 – 13 Мтекс/с;
• HD 4600 – 5 Мтекс/с;
• HD 4000 – 4,6 Мтекс/с;
• HD 3000 – 1,35 Мтекс/с.

По скорости растеризации GeForce также показывает лучшие результаты:

• GT 630 – 3,2 Мпикс/с;
• HD 4600 – 2,5 Мпикс/с;
• HD 4000 – 2,3 Мпикс/с;
• HD 3000 – 1,35 Мпикс/с.

На данный момент мы не будет затрагивать пропускную способность памяти, так как у ядер Intel HD Graphics характеристики этого показателя зависят от нагрузки на процессор.

Тесты интегрированной графики

Что же, перейдем от теоретических основ к практическим тестам. Для начала сравним производительность трех поколений чипов от Intel. Графика HD 3000 проверяется на основе процессора Core i7-2700K, HD 4000 — i7-3770K, HD 4600 — i7-4770K. При максимальной нагрузке частоты графических ядер составляли 1350, 1150 и 1250 МГц соответственно.

Проверка ведется при минимальных настройках графики видеоигр и разрешении 1920 x 1080. При этом такие фильтры, как anti-aliasing и анизотропная фильтрация, отключены. Приложение 3DMark для теста производительности запускалось на стандартных настройках. Так как HD 3000 не поддерживает технологию DirectX 11, то и другие видеочипы проверяются без ее включения.

Тест Cloud Gate из пакета 3DMark показал следующие результаты тестов:

• HD 3000 – 3221 балл;
• HD 4000 – 5795 баллов;
• HD 4600 – 8253 балла.

Тест Unigine Heaven также демонстрирует значительную производительность чипов последнего поколения:

• HD 3000 – 213 баллов;
• HD 4000 – 327 баллов;
• HD 4600 – 446 баллов.

Производительность в играх

F1 2011 не столь чувствительна к производительности видеочипов. За счет этого HD 4600 опередила HD 4000 всего на 28 процентов. Примечателен тот факт, что игра отлично идет даже на графике HD 3000, что не может не радовать владельцев старых ноутбуков.

Приложения с высоким качеством графики, такие как Metro 2033 и Tomb Raider, позволяют вполне нормально играть на средних или низких настройках в режиме DirectX 10 на карте HD 4600. К сожалению, более старые чипы не дают возможности нормально чувствовать себя в игре, так как количество кадров в секунду заметно проседает, и картинка становится похожей на слайд-шоу.

В результате всех проведенных тестов можно сказать, что следующий виток развития интегрированной графики на базе процессоров Haswell является настоящим шагом вперед. Особенно радует тот факт, что даже в играх 2013-2014 годов выпуска удается добиться приемлемых результатов. То есть даже бюджетный ноутбук позволит полностью насладиться качеством мультимедиа-развлечений.

Сравнение интегрированной и дискретной карт

Теперь от теста интегрированных чипов перейдем к сравнению Intel HD 4600 и GeForce GT 630. Как видно из показателей выше, у решения от Intel имеется хороший показатель пиковой производительности. Хотя в то же время этот чип уступает в пропускной способности памяти и скорости растеризации.

Для начала проверим наши карты на синтетических тестах 3DMark и Unigine Heaven. Сравнение проводится при максимальных настройках графики в разрешении Full HD и с использованием DirectX 11. В итоге получились следующие результаты тестов:

• HD 4600 — 980 б.;
• GT 630 — 919 б.

• HD 4600 — 361 б.;
• GT 630 — 360 б.

• HD 4600 — 344 б.;
• GT 630 — 320 б.

Как видим, чип HD 4600 на равных борется с дискретной картой, которая имеет преимущества в количестве блоков растеризации, скорости обработки текстур и пикселей. Но, к сожалению, в игровых приложениях дела обстоят пусть и немного, но все же хуже. В таких играх, как Battlefield-3, Crysis-2, F1-2011 отставание HD 4600 составляет где-то 5-20%. В игре Metro-2033 интегрированная графика отстала от GeForce GT 630 более чем на половину. Зато в таких играх, как DiRT Showdown и Tomb Raider, карта от Intel получила результат на 12 и 22% лучше соответственно.

Результаты

Новое интегрированное ядро от Intel является заметным шагом вперед в развитии подобных технологий. Современные видеочипы с легкостью обходят по всем показателям производительности свои предыдущие поколения — средний отрыв от HD 4000 составляет 40%. А что же касательно дискретной графики? Тут можно с уверенностью сказать, что если ноутбук не будет использоваться только для игр, то гораздо правильнее отказаться от покупки среднеценовой видеокарты, так как встроенное ядро позволяет полностью заменить ее. К тому же не стоит забывать об энергопотреблении. Топовый процессор Core i7 вместе с интегрированной графикой потребляет всего 84 Ватта, в то время как дискретная карта GT 630 на базе простого двухъядерного процессора изначально будет потреблять 130 Ватт энергии. Как результат, это выльется в более низкий запас заряда батареи, а также перегрев внутренних компонентов.

Именно поэтому, покупая новый ноутбук, забудьте о дешевых дискретных видеокартах, даже если они относятся к последнему поколению. В реальности они не смогут дать тот прирост продуктивности, который мог бы оправдать такую покупку. Тем более что Intel HD Graphics 4600 сможет легко удовлетворить все запросы современного пользователя.

В данной статье для тестирования использовался топовый процессор Core i7, но сегодня уже можно приобрести более доступные для рядового пользователя модели i5 и i3. Как и в случае с предыдущим поколением, новая видеокарта имеет урезанную модель — Intel HD Graphics 4400. Несмотря на меньшее количество блоков исполнения, она все равно опережает по своим показателям карты 3-го поколения. Ну, а любителям ультрабуков и дорогих ноутбуков повезло значительно больше, ведь процессоры серии Haswell могут оснащаться более мощным графическим ядром HD 5100/5200, которое имеет уже 40 исполнительных блоков, что в два раза больше, чем у HD 4600.

Еще о производительности

Как уже было сказано выше, интегрированные видеокарты используют оперативную память на равных с процессором. Поэтому, если установить в ноутбук достаточно мощный кристалл последнего поколения, но ограничиться всего несколькими гигабайтами медленной памяти, то результаты производительности такой конфигурации могут весьма огорчить. Память является "узким местом" для видеологики, а поэтому для достижения хороших результатов рекомендуется использовать ее последние модели с высокими частотами и низкими задержками.

Еще одним нюансом, значительно влияющим на производительность не только видеографики, но и компьютера в целом, является перегрев. При превышении определенного градуса видеочип и процессор показывают низкие результаты в различных тестах и реальных приложениях. Поэтому рекомендуется проводить регулярную чистку куллеров и внутреннего пространства мобильных ПК от пыли. Результат не заставит себя долго ждать.

Также важно понимать, что качество графики будет зависеть от выбранного процессора. Дело в том, что при возрастании нагрузки на ядро видеочип получает меньший приоритет по передаче пакетов, таким образом, это сказывается на качестве изображения. Поэтому результаты тестов при сравнении бюджетного и топового процессоров и одинаковой видеологики будут не в пользу первого. Таким образом, выбор "сердца" ноутбука напрямую влияет на возможности видеочипа.

И последний совет на сегодня. Для видеокарт Intel HD Graphics драйвер необходимо устанавливать самый последний. Даже если вы приобрели ноутбук уже полностью настроенный для работы, не поленитесь зайти на официальный сайт производителя и скачать наиболее свежую версию.

У многих геймеров бывают в жизни черные дни, когда либо видеокарта приказывает долго жить, либо система покупается без дискретного адаптера, чтобы поднакопить и чуть позже взять более мощный вариант. В такие моменты рассчитывать можно лишь на встроенное графическое ядро. Вот мы и решили проверить, на что способно Intel UHD Graphics 630 в игровом плане.

Для начала кратко и наглядно напомним об эволюции iGPU процессоров компании Intel.

Микроархитектура CPU / техпроцесс, нм

Intel Haswell / 22

Intel Broadwell / 14

Intel Skylake / 14

Intel Kaby Lake / 14

Intel Coffee Lake / 14

Встроенное графическое ядро

Intel HD Graphics 4600

Intel Iris Pro Graphics 6200

Intel HD Graphics 530

Intel HD Graphics 630

Intel UHD Graphics 630

Количество исполнительных блоков

Тактовая частота GPU (номинальная / в турборежиме), МГц

Максимальное количество поддерживаемых дисплеев

Поддержка инструкций и технологий

DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD

DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 2.0, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD

DirectX 12, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD

DirectX 12, OpenGL 4.4, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Clear Video, Intel Clear Video HD

DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video

Не лишним будет отметить, что Intel в процессорах, которые ориентированы на использование в настольных системах, не применяет свои лучшие графические ядра, а бережет их для мобильного сегмента. Единственным исключением является Intel Iris Pro 6200 класса GT3 для семейства Intel Broadwell. В остальных случаях десктопные «камни» могут рассчитывать на графику уровня GT2, тогда как младшие модели чипов и вовсе довольствуются упрощенной конфигурацией GT1. Если не заходить в микроархитектурные дебри, то Intel использует модульный дизайн и благодаря комбинированию строительных блоков может собирать iGPU разного уровня. Поэтому начиная с поколения Intel Skylake большинство десктопных iGPU имеют в своем распоряжении 24 исполнительных блока (EU, Execution Unit).

В свою очередь мобильный CPU Intel Core i7-6770HQ может похвастать интегрированной графикой Intel Iris Pro Graphics 580 (GT4e), которая включает в свой состав сразу 72 исполнительных блоков и память eDRAM. Замена Intel HD Graphics 530 на Intel HD Graphics 630 вызвана внедрением новых аппаратных возможностей медиадвижка, который научился кодировать / декодировать видео в форматах VP9 и H.265, а также получил полную поддержку контента в 4K-разрешении. В свою очередь в Intel Coffee Lake маркетинговый отдел решил изменить название встроенной графики с Intel HD Graphics 630 на более солидное Intel UHD Graphics 630, которое как бы намекает, что ему по силам совладать даже с 4K Ultra HD разрешением. Но по сути они не отличаются, если не считать добавление поддержки OpenGL версии 4.5 вместо 4.4 у предшественника.

Для практических испытаний Intel UHD Graphics 630 будем использовать наименее производительную его версию, которая находится в составе процессора Intel Core i3-8100. Лишь коротко напомним, что его встроенное видеоядро включает 23 исполнительных блока с базовой частотой 350 МГц и динамической до 1100 МГц. Другие варианты UHD Graphics 630 в старших процессорах могут комплектоваться 24 блоками или поддерживать ускорение до 1200 МГц, что чуточку добавляет им производительности.

Тестирование проходило на материнской плате GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, а за охлаждение процессора отвечал кулер Thermalright Archon SB-E X2. Оперативная память представлена 2-канальным комплектом Patriot Viper 4 в режиме DDR4-2400. Операционная система и многие игры были установлены на SSD серии GOODRAM Iridium PRO.

• Intel Core i3-8100
• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• 2x8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• GOODRAM Ir >

Переходим к играм. Dota 2 при разрешении Full HD лучше запустить с минимальными настройками. Получаемый фреймрейт довольно высокий: в среднем 103 кадра/с с просадками до 76, поэтому может возникнуть желание поднять качество. Но при столкновении нескольких прокаченных героев частота может существенно упасть, поэтому лучше не рисковать.

В Rocket League также пришлось спуститься к минимальным настройкам, чтобы оставить разрешение Full HD. В таком режиме все вполне играбельно: средняя скорость видеоряда стремится к 60 FPS, а минимальная не опускается ниже 45. Проблем с управлением нет, что подтверждает достаточно плавный и ровный график времени кадра.

Кампанию в The Long Dark можно проходить в HD-разрешении и с низким пресетом графики. В домике получаем в районе 60 FPS. На природе средний фреймрейт проседает до 56 кадров/с, а минимальный не опускается ниже 43. В управлении слегка ощущается Input Lag, но в целом играть можно.

В Cuphead можно выбрать лишь разрешение. В данном случае это HD. К тому же по умолчанию используется вертикальная синхронизация, поэтому средняя скорость не поднимается выше 60 FPS. Минимальный показатель составил 30 кадров/с. График времени кадра достаточно ровный и плавный, поэтому к отзывчивости управления вопросов не возникло. А вот само управление с клавиатуры – отдельная история.

В Dungeons 3 из настроек есть лишь управление разрешением рендеринга. Понизив его до 50%, мы не испытали никаких проблем в первой миссии. Хотя скорость видеоряда была невысока: в среднем 33 FPS с просадками до 30. Если вы прошли дальше, то поделитесь в комментариях, существенно ли возрастает нагрузка на систему?

Тепло принятую геймерами и критиками игру Hob можно проходить и на встроенной графике. Правда, придется снизить разрешение до HD, а настройки – до минимального уровня. Качество картинки особо не радует, зато проблем с видеорядом или отзывчивостью управления нет. В среднем мы получили 41 FPS с просадками до 33.

В 2D-платформере Inside можно выбрать лишь разрешение. При Full HD вы вправе рассчитывать в среднем на 37 кадров/с с просадками до 31. График времени кадра наводит тоску своим видом, но поскольку попадать в пиксель не придется, то проблем с прохождением не предвидится.

В начале игры What Remains of Edith Finch необходимо дойти до дома Финчей. И на этом отрезке даже при HD-разрешении и низком разрешении рендеринга просадки достигают 20 FPS. Но уже в самом доме средняя скорость поднимается до 46 кадров/с, а минимальная не опускается ниже 28. Игра не требует высокой скорости реакции, поэтому характер графика Frame Time особой роли не играет.

C Intel HD Graphics 4600 в исполнении топового Core i7-4770K мы уже знакомились, однако, во-первых, у компании есть и более слабые варианты реализации 20-конвеерного графического ядра GT2, а во-вторых, как доказал недавний опыт, производительность в играх на практике зависит и от процессорной части — даже в том случае, когда мы используем настолько слабые с точки зрения 3D-рынка решения, как интегрированные. Ну и вопрос сравнения последних с младшими дискретными GPU тоже немаловажен, тем более что те же ноутбуки слишком уж большой свободы выбора конфигураций часто не дают. Прелесть десктопов до сих пор в том, что там можно смастерить хоть «сбалансированную», хоть сколь угодно разбалансированную систему — любой каприз по выбору пользователя. А в ноутбуках — не так. Как мы уже писали, приобрести таковой на топовом процессоре, но без дискретной графики сложновато: такие модели встречаются, но их достаточно мало. Причем на заботу о геймерах это тоже не слишком похоже — многие производители ставят в подобные ноутбуки пусть и дискретные, но младшие мобильные решения, сколько-нибудь рекордной производительностью не отличающиеся. А найти ноутбук на процессоре начального уровня, но с мощным видео тем более затруднительно. Зато в этом сегменте нередко есть выбор между младшей дискреткой и средней (или старшей) интеграшкой. Нужен ли он такой в наше время — вопрос интересный. Да и вообще — информации по новой платформе пока маловато, так что любая лишней не будет. Вот сегодняшняя статья как раз и призвана увеличить ее количество, дав определенную почву для размышлений 🙂

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Видео
i7-3517U / HDG 4000	Core i7-3517U	IGP
i7-4500U / HDG 4400	Core i7-4500U	IGP
i7-4500U / GT 740M	Core i7-4500U	GeForce GT 740M
i5-3210M / GT 640M	Core i5-3210M	GeForce GT 640M
i7-4700HQ / HDG 4600	Core i7-4700HQ	IGP
i7-4700HQ / GT 750M	Core i7-4700HQ	GeForce GT 750M
i7-4770K / HDG 4600	Core i7-4770K	IGP

Начнем с общего плана — процессор и видео. Таковых связок сегодня будет семь. Наиболее интересную четверку нам обеспечит пара новеньких ноутбуков ASUS, игровые тесты на которых мы «прогоняли» по два раза: с использованием интегрированного видеоядра и дискретного видеоадаптера. Система на базе Intel Core i7-4700HQ особых вопросов не вызывает — это четырехъядерный процессор среднего уровня, которому GeForce GT 750M может и пригодиться. Более любопытна селекционная работа инженеров компании над Core i7-4500U: вообще-то это 15-ваттная «система в упаковке» (SiP), т. е. собственно процессорная часть здесь имеет невысокое быстродействие. Но важнее даже не это, а то, что в Intel использование подобных решений в паре с дискретной графикой вообще не предполагали, так что «полноценного» интерфейса PCIe 3.0 x16 у процессора нет в принципе. Что есть — так это контроллер PCIe 2.0 для подключения всякой периферии, часть линий которого можно объединить в один «слот» x4. Понятно, что особой зависимости производительности от ширины интерфейса сейчас нет, поскольку любой интерфейс в разы медленнее, чем локальная память, и как только GPU перестает хватать именно ее, «тормоза» начнутся в любом случае, но… Восьмушка от «канонически правильного» PCIe вкупе с небыстрым двухъядерным центральным процессором могут и сказаться.

Остальные участники тестирования нужны нам в основном для сравнения с этими. Core i7-4770K имеет формально такое же графическое ядро HDG 4600, что и 4700HQ, но более быстрые ядра CPU, так что любопытно взглянуть, как это скажется. Core i7-3517U с HDG 4000 нам нужен для сравнения с 4500U в паре с интегрированным HDG 4400, с которым мы ранее не встречались. Заметим, кстати, что несмотря на сходство ТТХ и преимущество 4500U с точки зрения архитектуры, с процессорными тестами он справляется хуже, нежели «старичок» — сказываются 15 Вт на весь чип, куда поместили и чипсет, против 17 Вт у 3517U только на себя любимого. Однако это отдельная тема. Графическое ядро, по крайней мере, должно быть более производительным, так что оценим его влияние.

А еще надо с кем-нибудь (кроме интегрированных решений) сравнить и среднюю мобильную дискретку NVIDIA линейки GT 700М. Что собой представляют 740М и 750М? Несмотря на красивое и современное название, «современного» в анонсированных 1 апреля сего года решениях только оно одно и есть. На практике используется все тот же чип GK107 (384 CUDA-процессора), что и в 640M/650M (а также их настольных однофамильцах). Причем, к сожалению, несмотря на поддержку GDDR5, большинство производителей ноутбуков применяли и применяют в паре с ними более медленную DDR3. В общем, фактически, разница только в официальных тактовых частотах: если 640М имел 625 МГц по чипу и 900 МГц по памяти, то для 740М заявлено уже 810 МГц для чипа при той же частоте памяти, а в 750М первый может работать на 967 МГц, да и частота памяти (при использовании DDR3) повышена до 1000 МГц. На практике, впрочем, официальные спецификации выполняются не всегда, что потенциальный покупатель может выяснить, лишь перестав быть потенциальным (или перелопатив кучу форумов, если речь идет о модели, некоторое время присутствующей в продаже и набравшей достаточное количество отзывов). В общем, во избежание не оправдавшихся ожиданий, можно считать 740М решением того же класса, что и 650М или старый 560М, а 750М — уровнем выше названных решений, но, все же, слабее, чем 660М, поскольку последний, как правило, снабжался GDDR5. Однако это касается в первую очередь абстрактной мощности GPU, но реальная игровая производительность может зависеть и от процессора. Мы же, напомним, тестировали 740М в связке с Core i7-4500U, да и, ко всему прочему, на «узкой» шине (см. выше). Сможет ли он в таких условиях обогнать хотя бы GT 640M — вопрос интересный. И для ответа на него мы взяли имеющиеся у нас результаты такого видеоадаптера в паре с Core i5-3210M. Тоже далеко не самый быстрый процессор, однако в меньшей степени «задавленный» теплопакетом, да и видеоадаптер к нему подключен «штатным» образом. Вот и посмотрим, как все это скажется.

Процессор	Core i7-3517U	Core i7-4500U	Core i5-3210M	Core i7-4700HQ	Core i7-4770K
Название ядра	Ivy Bridge DC	Haswell DC	Ivy Bridge DC	Haswell QC	Haswell QC
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/4	2/4	2/4	4/8	4/8
Частота ядра (std/max), ГГц	1,9/3,0	1,8/3,0	2,5/3,1	2,4/3,4	3,5/3,9
Кэш L3, МиБ	4	4	3	6	8
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
Видеоядро	HDG 4000	HDG 4400	HDG 4000	HDG 4600	HDG 4600
Кол-во графических процессоров	64	80	64	80	80
Частота видео (std/max), МГц	350/1150	200/1100	650/1100	400/1200	350/1250
TDP, Вт	17	15	35	47	84

А в эту таблицу мы собрали основные ТТХ четырех используемых нами процессоров. В том числе, и интегрированных в них графических ядер. Для наглядности. Для нее же пригодились бы и результаты i5-3210M совместно с HDG 4000, но как-то мы об этом не подумали, когда тестировали ноутбук на его базе 🙂

Aliens vs. Predator

В первую очередь это стресс-тест видео, которое, как видим, во всех сегодняшних вариантах в таком режиме не позволяет получить приемлемую частоту кадров. Впрочем, дискретным GPU на базе GK107 до нижней границы комфорта куда ближе, чем средней версии IGP Intel — но лишь в том случае, когда им ничего не мешает: показательно, что 740М в паре со слабым процессором отстал от HDG 4600 в процессоре, менее зажатом из соображений компактности и экономии энергии. При этом заметна слабая зависимость того же HDG 4600 от процессорной части (и немудрено — при такой нагрузке на графическую), а также заметный прогресс даже слабенького HDG 4400 (ниже — только планшетный 4200) по сравнению со старым HDG 4000 в процессорах одного класса.

Снижение настроек, как водится, увеличивает процессорозависимость и уменьшает разницу между графическими решениями. А также показывает, что в ряде случаев дискретная графика может оказаться вовсе бесполезной: 4500U с интегрированным видео быстрее, чем с дискретным. Но в общем, перед нами случай, когда любого из испытуемых уже достаточно, чтобы как-то познакомиться с игрой.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Как мы уже не раз отмечали, движок настолько старый и «легкий», что его процессорозависимость проявляется даже при использовании графической системы низкой производительности. И выигрыш GT 740M у HDG 4400 на деле — из той же оперы: не забывайте, что у 4500U лимит в 15 Вт на все составляющие в сумме, так что стоит убрать «подгрев» со стороны GPU, как CPU начинает работать быстрее. Однако не настолько быстро, как это можно было предположить на основании информации о самом видеочипе: это всего лишь уровень HDG 4600 в «нормальных» процессорах. И, что показательно, «старый» GT 640M с тем же чипом, но с более низкими частотами при наличии «под боком» мобильного, а не ультрамобильного Core более чем в полтора раза быстрее. 4400 здесь оказался медленнее, чем 4000, но о причинах этого, думаем, все уже догадались самостоятельно.

Что ж — в старые игры при низких настройках качества уже можно играть на чем угодно. Тем более, что специфика многих игровых движков такова, что при «легких» настройках на деле падает и загрузка процессора. Правда, наводит на некоторые мысли то, что 85,2 FPS — это результат не только Core i5-3517U (как-никак четырехпоточного и способного в удачных обстоятельствах повышать частоту почти до настольного уровня) со старшим в том поколении видеоядром HDG 4000, но и Pentium G2130, где использовалось самое младшее видеоядро. И пока такое положение дел будет сохраняться, бюджетные десктопы в роли как бы игровых систем не умрут. Даже в совсем неигровых конфигурациях 🙂

Crysis: Warhead x64

Хотя и Crysis нельзя назвать последним достижением игровой индустрии, но пока еще младшей дискретке (не говоря уже об интегрированных решениях) он не по зубам. Так что расклад напоминает виденный нами выше в AvP.

Зато режим минимального качества в нем полегче, чем в упомянутой игре, причем баланс нагрузки по-прежнему остается смещенным в сторону видео. И, в кои-то веки, 740М оказался чуть быстрее, чем 640М — при одинаковых процессорах такое должно быть всегда, но… Не надо использовать дискретную графику в условиях, для нее не предназначенных 🙂

F1 2010

Через пару лет использования этого теста он, наконец-то, начал работать «честно» и на части интегрированных решений Intel. Правда, настолько медленно, что радость от этого кроме тестеров испытывать некому 🙂 GT 750M же в паре с «хорошим» процессором позволяет играть в эту уже не новую версию кольцевых гонок в «уже не новом» разрешении 1680×1050 и с хорошим качеством картинки в целом.

Режим низкого качества «сдался» и ультрамобильным решениям. Результат был бы выше, если б не упомянутая неднократно «нелюбовь» движка к высокоинтегрированным решениям — у него высокие требования и к CPU, и к GPU, так что добавление любой дискретной видеокарты (пусть даже более медленной, чем интегрированный GPU) к процессорам Intel резко улучшает положение дел. В том числе — и в клиническом случае: когда добавляют к низкопотребляющему процессору без «полноценного» PCIe x16.

Far Cry 2

HDG 4600 может хоть как-то перевалить за 30 FPS только в паре с топовым процессором (умение утилизовать ресурсы CPU-части этим движком заставляет краснеть и разработчиков многих более современных проектов), а вот GT 740M это смог сделать даже в паре с Core i7-4500U — поскольку и сам быстрее, и с последнего «удавку» снял. Весьма показательно! Но не принципиально: как видим, лучше уж (и намного) GT 640M в паре с «нормальным» ноутбучным процессором.

Как мы уже отмечали, в режиме низкого качества Dunia Engine резко «теряет» поддержку многопоточности, и не только ее, так что нагрузка на процессор в легком режиме фактически уменьшается. Бытовая мудрость гласит, что в качественных режимах важна только видеокарта, а в lowgraphics — только процессор, и многие в это до сих пор истово веруют. Однако из песни слов не выкинешь: 740М даже в паре со слабеньким процессором обошел 640М с более мощным. Впрочем, процессорной частью пренебрегать тоже не стоит: на первых местах оказались четырехъядерные Core i7, причем уже неважно с каким видео. Хотя, опять же, в одинаковых условиях HDG 4600 обеспечивает меньшую частоту кадров, нежели GT 750M.

Metro 2033

Еще один стресс-тест для видео. Однако и еще одна иллюстрация того, что при слабой процессорной части видео может и не помочь: превосходство GT 740M над HDG 4400 при использовании 4500U лишь номинальное, а более мощные процессоры даже без дискретного видео обеспечивают бо́льшую частоту кадров. Впрочем, даже при использовании средне-младших дискретных GPU производительность таких решений все равно недостаточна для практического применения. Принципиально.

Высказанный нами в прошлый раз скептицизм в отношении полезности мощного видеоядра в паре с маломощным процессором, казалось бы, не оправдался. Однако это только на первый взгляд: очевидно, что и здесь впечатляющий прирост результатов в паре с GT 740M Core i7-4500U демонстрирует лишь потому, что и такая дискретка «разгружает» сам процессор. Но все равно — абсолютный результат не поражает воображения, поскольку тот же i7-4700HQ быстрее уже в паре с интегрированным видео.

Сводные результаты

Попробуем оценить ситуацию в общем и целом, для чего воспользуемся диаграммами со средними результатами по группе тестов/приложений. Результаты на них приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность Core i7-3517U с HDG 4000 (как самого медленного из протестированных решений).

Жаль, что нам пока не удалось познакомиться со старшими модификациями IGP Intel. HDG 4600 к таковым не относится: он по-прежнему заметно медленнее, нежели мало-мальски пристойные GPU — как видим, GT 750M раза так в полтора быстрее. С другой стороны, доказать бесполезность дискретного видео в ноутбуках тоже легко: главное правильно подобрать тестовые конфигурации 😉 Стоит только протестировать какой-нибудь GT 740M (есть подозрения, что в таких условиях и 750М и более быстрые решения окажутся не сильно лучше) в паре с низкопотребляющим процессором и… выясняется, что такой уровень производительности достижим и при использовании интегрированной графики. Что, безусловно, говорит не о бесполезности собственно дискретки, а о бессмысленности таких конфигураций. Причем бессмысленности полной: рекомендованная розничная цена 4500U выше, чем у 4700HQ. Разумеется, в первую очередь это связано с принципиально разным позиционированием продуктов — низкое энергопотребление стоит денег. А здесь оно существенно более низкое: 15 Вт против порядка 50 (с чипсетом). Но ведь и GT 740M (равно как и чипы памяти) питается далеко не святым духом, да и денег стоит. В итоге то на то и выходит. При этом, как видим, и в играх такая связка не выигрывает у одиночного 4700HQ, а во всех остальных приложениях однозначно ему проиграет. В общем, если хочется чего-нибудь недорогого двухъядерного, но с дискреткой, имеет смысл подождать осени, когда в продаже должны появиться новые ноутбуки на Core i3/i5 серии «М». Или не ждать, если есть в продаже подходящая модель прошлогодней коллекции: как видим, «ивиковый» 3210М с GT 640M — это не современно, но вполне адекватно.

Примечательно, что интервал значений производительности в двух режимах остается примерно одинаковым, причем лидером и там, и там, как и следовало ожидать, оказывается связка из Core i7-4700HQ с GeForce GT 750M. Хотя превосходство дискретного решения над интегрированным HDG 4600 номинально меньше, чем в паре 4500U/740M, но лишь потому, что в таком режиме производительности всех компонентов уже достаточно. А в случае младшего процессора дискретное видео вроде бы вытягивает его на приличный уровень, но фактически, по-прежнему, ценой потери всех его преимуществ.

Итого

Способность производителей ноутбуков смастерить что-нибудь странное и непонятное иногда поражает даже видавших виды журналистов. Мы уже писали, помнится, о ноутбуках на Core i3 третьего поколения с дискретными GeForce GT 610M, работающими медленнее встроенного ядра, теперь вот полюбовались на то, как к процессору, изначально нацеленному на минимальное энергопотребление, в пару добавляют более прожорливое, чем он сам, видео. Причем итоговый результат все равно не позволяет считать такую связку мало-мальски игровым решением. То есть, как говорил дедушка Ленин: по форме правильно, а по существу — издевательство. Причины понятны: покупатели за несколько лет уже усвоили, что в игровом ноутбуке должна быть дискретная видеокарта. Вот теперь бы им еще понять, что не всякий ноутбук можно превратить в игровой добавлением дискретной видеокарты. Это во-первых. А во-вторых, на данный момент времени не всякое дискретное решение будет принципиально лучше интегрированного.

Но в целом, как видим, пристойные линейки ноутбучных GPU и сейчас легко и не напрягаясь справляются с HDG. Во всяком случае, до 4600 включительно — более быстрые нам пока еще не попадались. C другой стороны, можно надеяться на то, что по крайней мере GT 750M сможет обогнать и их. Таким образом, его наличие в ноутбуках на базе процессоров уровня Core i7-4700HQ вполне оправдано, что особенно радует, если учесть, что производители по своей привычке вряд ли дадут возможность приобретения ноутбука на таком процессоре без дискретного видеоадаптера — если уж так, так пусть тот хотя бы будет не бесполезным 🙂 Увлеченным геймерам, всерьез предполагающим использование на ноутбуке современных игровых проектов, пожалуй, стоит вообще ориентироваться не на этот, а на более высокий сегмент — начиная, хотя бы, с 765M.

Кроме того, сегодня нам удалось пополнить и знания о HD Graphics. Во-первых, протестировали 4600 не только в топовом окружении. Стоит заметить, что результаты оказались даже чуть лучше, чем мы ожидали: разница между 4700HQ и 4770K примерно такая же, как между 3770S и 3770K, несмотря на то что процессоры в первой паре отличаются друг от друга сильнее. Во-вторых, сегодня мы познакомились и с HDG 4400, который произвел в целом положительное впечатление — как и можно было предполагать по названию, это решение быстрее, чем 4000, примерно на 10%. C глобальной же точки зрения можно поприветствовать решение Intel разделить линейку по частотам: в третьем или втором поколении 4200, 4400 и 4600 назывались бы одинаково, что способно ввести в заблуждение.

Что еще осталось за кадром? Топовые варианты графики компании с номерами 5000, 5100 и 5200. Кстати, HDG 5000 встречается и в относительно слабых устройствах — например, Core i7-4550U, в плане процессорной составляющей полностью идентичном 4500U. Так что идеальным вариантом развития событий было бы найти какой-нибудь ноутбук на нем. Неидеальным — найти, наконец, хоть что-нибудь подходящее. Чем мы в ближайшее время и планируем заняться 🙂