1. Главная страница » Компьютеры » Pentium 4 631 sl94y

Pentium 4 631 sl94y

Автор: | 16.12.2019

Как и было недавно обещано, найдя в запасниках три старых процессора под LGA775, мы не устояли перед искушением их протестировать. Это, конечно, не 2004 год, когда платформа стартовала, однако выпущенные в те времена модели мы сейчас даже протестировать не можем: они не поддерживают 64-разрядный режим — иначе хотя бы попытку познакомить молодежь (а бывалым пользователям — освежить память) с Pentium 4 520 и даже Pentium 4 XE 3,46 ГГц мы бы сделали. Однако самое старое, что подходит — Pentium 4 600-й серии, которых в «оригинальном виде» не нашлось. А более новый (и менее прожорливый) вариант — нашелся. И даже целый Pentium D обнаружился, равно как и представитель обойденного вниманием семейства Celeron.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Pentium 4 631 Pentium D 805 Celeron E1400
Название ядра CedarMill Smithfield Allendale
Технология пр-ва 65 нм 90 нм 65 нм
Частота ядра, ГГц 3,0 2,66 2,0
Кол-во ядер/потоков вычисления 1/2 2/2 2/2
Кэш L1, I/D, КБ 32/32 32/32 32/32
Кэш L2, КБ 2048 2×1024 512
Частота FSB, МГц 800 533 800
Сокет LGA775 LGA775 LGA775
TDP 65 Вт 95 Вт 65 Вт

Главное про наших героев мы сказали выше, а теперь настало время познакомиться с ними поближе. Самый слабый (но не самый старый) — Pentium 4 631: одно ядро с поддержкой Hyper-Threading. До этого уровня ныне добрались и Celeron, ну а в те годы долгое время такая конфигурация была единственным массово доступным вариантом настольной многопоточности. Но эта модель относительно молода: она появилась в первом квартале 2006 года и производилась на базе освоенного тогда техпроцесса 65 нм. А вот на год старший Pentium D 805 — пострашней машинка: двухъядерный процессор на базе печально знаменитого техпроцесса 90 нм. Официальный уровень TDP не так уж и страшен, но модели этого семейства, помнится, были одними из немногих, кто его с легкостью не только достигал, но и в ряде случаев превосходил. Впрочем, это не помешало 805 стать легендарной моделью: ведь в те годы он был самым дешевым двухъядерником, что при всех недостатках привлекало многих. И самым медленным, конечно, тоже. Вообще, пожалуй, одним из самых медленных настольных двухъядерных процессоров всех времен и народов, чем он нам наиболее ценен 🙂 А вот Celeron E1400 — просто заполнение пробела: ни одного процессора этого семейства мы уже давно не тестировали (последний раз — в 2008 году по методике версии 3.0).

Процессор E-350 Celeron G460 Celeron E3200
Название ядра Zacate Sandy Bridge DC Wolfdale-2М
Технология пр-ва 40 нм 32 нм 45 нм
Частота ядра, ГГц 1,6 1,8 2,4
Кол-во ядер/потоков вычисления 2/2 1/2 2/2
GPU Radeon HD 6390 GMA HD
Оперативная память 1×DDR3-1066 2×DDR3-1066
Кэш L1, I/D, КБ 32/32 32/32 32/32
Кэш L2, КБ 2×512 256 1024
Кэш L3, МиБ 1,5
Сокет BGA413 LGA1155 LGA775
TDP 18 Вт 35 Вт 65 Вт
Цена Н/Д(2) Н/Д(0)

С кем сравнивать эту тройку? Как нам кажется, выбор очевиден. Celeron G460 — бюджетная одноядерная модель с НТ — нужна для сравнения в первую очередь с 631 и 805. Celeron E3200 — до этого самый медленный протестированный нами двухъядерный Celeron — пойдет на ориентир для 805 и Е1400. Ну и, поразмыслив немного, мы добавили к списку AMD E-350. Безусловно, устройство совсем другого класса — это даже не ноутбучная, а вообще нетбучная модель. Но при этом он заодно и очень медленным двухъядерным процессором является по совместительству (некоторые современные модели того же класса обходят его весьма заметно), а вот сравнение с самым медленным настольным двухъядерным процессором интересно. Проиграет? И ничего страшного — зато очень дешевый и низкопотребляющий. А вот если еще и выиграет, будет это выглядеть очень интересно. Причем, стоит отметить, ранее мы пришли к выводу (достаточно очевидному), что он медленнее, чем Celeron E1400, однако если вспомнить результаты Pentium 4 631 по той же методике, то в среднем они были лишь на 10% выше. А вдруг по новой он еще и быстрее окажется? Тоже будет показательным результатом, поскольку около десяти лет назад Pentium 4 с частотой 3 ГГц (причем несколько более медленные версии) были не только топовым предложением Intel, но и вообще самыми быстрыми настольными процессорами на рынке. А хватит ли этого для того, чтобы в современных приложениях обойти хотя бы нетбучные платформы?

Системная плата Оперативная память
LGA775 (533) ASRock G41M-VS3 (G41) Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×533; 6-6-6-15)
LGA775 (800) ASRock G41M-VS3 (G41) Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×800; 7-7-7-15)
E-350 ASUS E35M1-M Pro (A50) Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (1×1066; 8-8-8-20)
LGA1155 Biostar TH67XE (H67) Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1066; 8-8-8-20)

Использование для всех одной платформы обязано сыграть дурную шутку с Pentium D: все-таки DDR3-533 — это нечто за гранью добра и зла 🙂 Но тут уж ничего не поделаешь — искать специально для одного процессора DDR2 подходящего объема не так-то просто. Тем более, что все остальные модели для LGA775 (а для них тип памяти тоже имеет значение) мы тестировали с DDR3. Так что посмотрим, как старичок справится. Благо его результаты уже интересны только для сравнения с другими в одинаковых условиях. Пусть и в достаточно синтетичных — вряд ли сохранившиеся владельцы таких процессоров эксплуатируют их в системе с SSD или мощной видеокартой.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NV >

Мы настроились на то, что аутсайдером станет Pentium D 805 — тут вам и NetBurst, и неприлично низкая для этой архитектуры тактовая частота, и медленная системная шина. В общем, целый букет, тем не менее, не помешавший этому процессору обогнать AMD E-350. Разумеется, пиррова победа, но Celeron E1400 оказался неспособен даже на такую! А самым быстрым вообще стал Pentium 4, поскольку, как мы уже не раз говорили, этим программам не слишком нужна даже пара ядер. Впрочем, эксплуатация профессиональных приложений на таких системах, естественно, давно уже представляет лишь теоретический интерес: все, на что они способны — конкуренция (да еще и не всегда удачная) с процессорами для нетбуков. Как же люди работали на таких же и более слабых компьютерах десять лет назад? Вопрос риторический — тогда и программное обеспечение было другим. Да и сложность работы обычно тоже.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

«Любовь» рендер-движков к емкости кэш-памяти давно известный факт, так что нет ничего удивительного в том, что Celeron E1400 опять провалился. Фактически линейка Е1000 отстает от более поздних Е3000 вдвое (на диаграмме чуть больше, но нужно еще внести поправку на разницу тактовых частот), т.е. пропорционально объему L2. А вот на более высоком уровне мы не раз наблюдали бесполезность увеличения емкости кэша, но то на более высоком — как видим, даже при равной архитектуре на разных сегментах рынка есть разные закономерности. Pentium D 805 справился с заданием чуть лучше, и оба процессора хотя бы сумели обогнать E-350, от которого Pentium 4 631 отстал. Вроде бы, закономерно, однако мы не зря включили в число испытуемых Celeron G460: то же самое одно ядро с Hyper-Threading, да еще и невысокая тактовая частота, но он оказался быстрее всех старичков — и одноядерного, и двухъядерных (ну и E-350 обошел в полтора раза, но это уже не новость). К чему это мы? А к уже давно озвученному — не стоит приобретать многоядерность на перспективу: к моменту востребованности может оказаться так, что более новые процессоры с меньшим количеством ядер (да еще и более дешевые) будут работать быстрее даже при полной загрузке всех вычислительных блоков. А уж при равном количестве ядер разница может составлять разы, а не проценты. Впрочем, для двухъядерных процессоров момент «востребованности» уже наступил, да и для четырехъядерных он, похоже, близок, так что об этом можно было бы и не вспоминать… Если бы не патологическое желание некоторых пользователей и в третий раз наступить на те же грабли, но уже с числом потоков вычисления больше четырех-шести 🙂

Читайте также:  Ipv4 адрес что это такое

Упаковка и распаковка

Вот тут расстановка испытуемых более-менее «справедлива»: Pentium D 805 в хвосте (вспоминаем про DDR3-533), а лидером стал Celeron E1400, уже не так уж и сильно отставший от E3200/G460. Несмотря на малую емкость кэш-памяти — просто с точки зрения архиваторов она и у Е3200-то никакая. Pentium 4 631 держится середнячком. С одной стороны — неплохо, с другой — самые лучшие Pentium 4 (дорогие и прожорливые) не сильно-то мощнее его. Поэтому почти полуторократное отставание представителя сегмента процессоров за несколько сотен долларов от процессоров по 35 долларов весьма показательно с точки зрения рассуждений об отсутствии прогресса 🙂 Ну и в другом плане тоже показательно — E-350 (уже примерно равный 631) вместе с неплохим (для встроенного) видео укладывается в 18 Вт, а один лишь 631 на старте продаж жаждал 86 Вт (которые лишь спустя некоторое время «впихнули» в 65 Вт).

Кодирование аудио

Аудикодекам кэш не слишком важен, да и шина тоже не особо, так что чистая «задача на потоки, архитектуру и частоту». Соответственно, Celeron E1400, пусть и заметно отстав от E3200, сумел обогнать G460. А вот Pentium D 805 уже немного отстал от последнего, тем не менее, «победив» (в кавычках, поскольку как не крути, а 95 Вт) E-350. Ну и Pentium 4 631 оказался последним, несмотря на самую высокую среди всех испытуемых тактовую частоту — скомпенсировать одно ядро старой архитектуры (пусть даже и с НТ) она неспособна.

Компиляция

В соревновании «любвей» к быстрой памяти и емкости кэша победила последняя, так что Pentium D 805 в очередной раз обогнал Celeron E1400. Pentium 4 631 же в очередной раз в полтора раза отстал от Celeron G460: одно ядро с Hyper-Threading, но ядра таки разные. Впрочем, вся тройка старичков держится где-то на уровне нетбучных процессоров, но от любых менее архаичных настольных двухъядерников отстает очень весомым образом. Чисто для справки: современный Low-End в лице Celeron G540 набирает в этом тесте ровно 60 баллов, ну а (все еще недорогой, но уже четырехъядерный) Athlon II X4 651 — все 123 балла.

Математические и инженерные расчёты

Случай, когда все «новые» испытуемые оказались примерно равными, и в пару раз отстали от современных бюджетных двухъядерных моделей (да и с одноядерными-то расклад близкий) — дополнительные комментарии, как нам кажется, излишни.

Растровая графика

Практически тоже самое верно и здесь — тот уровень производительности, который некогда получали покупатели дорогостоящих настольных процессоров, ныне лишь немногим превосходит обеспечиваемый нетбучными и в разы ниже того, что демонстрируют даже самые дешевые современные настольные процессоры. Заметим, что Celeron E1400 опять хуже даже Pentium на NetBurst, и соотношение производительности Е3000 к Е1000 почти пропорционально соотношению емкости кэш-памяти L2. В общем, архитектура Core2 сама по себе неплоха, но емкая кэш-память старшим моделям как раз и обеспечивает немалую долю превосходства над прочими. Поэтому превосходство Core 2 Duo над Pentium D было всегда столь весомым, но его никак нельзя распространять на такие гримасы рыночного позиционирования, как Celeron E1000.

Векторная графика

Положение дел напоминает уже не раз увиденное. Впрочем, тут Celeron на Core2 хоть немного, но обогнал предшественников более высокого класса (но более старых архитектурно), что можно посчитать успехом.

Кодирование видео

Снова многопоточная группа и снова Celeron E1400 оказывается более медленным, чем Pentium D 805, так что определенная тенденция начинает вырисовываться достаточно четко. И еще две — если оставить в стороне сравнительное позиционирование, то старый и одноядерный Pentium 4 631 равен более новому двухъядерному AMD E-350. А чуть более новый Celeron G460 с аналогичной организацией не только эту пару весомо обходит, но и Pentium D 805 с Celeron E1400 ему не конкуренты. О чем это говорит? Уж простите нас за занудство, однако это очередное подтверждение того, что одно лишь количество ядер не является определяющим производительность. Факторов — много. Еще важны архитектура и тактовая частота, но не только: по первому параметру Celeron E1400 очень похож на Celeron E3200, но разница во втором вовсе не может объяснить двукратное отставание по производительности! В общем, на низкоуровневые параметры нужно либо вообще не обращать внимания, либо рассматривать их в комплексе.

Офисное ПО

Чуть быстрее нетбучных процессоров, сильно медленнее настольного лоу-енд: и в этой консервативной группе без особых изменений.

Хоть мы не раз говорили, что JVM в большой емкости кэш-памяти не нуждается, но всему есть пределы — Е1400 отстал от Е3200 в полтора раза, т.е. и здесь 512К смерти подобно. А архитектура NetBurst для такого кода, похоже, не просто ей подобна, но сама смерть и есть 🙂

Опять же, интересный момент — для игр важна видеокарта, однако всему есть пределы. С тем же GPU в паре сотню баллов спокойно набирают современные Pentium или уже не очень современные Athlon II X4, изначально нацеленные на сегмент до 100 долларов. Современные процессоры за 200 способны уже на полторы сотни — тоже, в общем-то, прирост. А старички, как видим, и до полтинничка не добивают.

Многозадачное окружение

Этот экспериментальный тест за последнее время продемонстрировал неплохую стабильность и предсказуемость, так что мы в очередной раз решили им воспользоваться, чтобы взглянуть на испытуемых и с этой точки зрения.

Только Pentium D 805 сумел немного обойти нетбучный E-350, а остальные и на это неспособны. Вспомним Sempron 145 с результатом в 44 балла и… Очередной гвоздь в некогда бытовавшее мнение, что уж в многозадачном-то окружении лучше больше медленных ядер, чем меньше быстрых. Впрочем, уже действительно очередное — после того, как этот тест «прописался» в методике (пусть и в качестве дополнительного), от фанатов бюджетной многоядерности заявления «а вот несколько программ запустите и увидите где будут ваши Pentium и Core i3» стали звучать потише 😉

Итого

Изначально мы предполагали, что в ассортименте Intel самыми медленными двухъядерными процессорами являются Pentium D. Соответственно, самым медленным двухъядерным процессором Intel должен был оказаться Pentium D 805. Действительность же оказалась более интересной: Celeron E1400 (а у него есть и более медленный братишка с индексом Е1200) иногда отстает даже от младшего Pentium D. А если внимательно посмотреть на подробные результаты тестов всех процессоров в таблице, можно обнаружить еще более любопытную закономерность: в однопоточных приложениях производительность на мегагерц у семейств Celeron E1000 и 400 одинаковая, а вот в многопоточных 400-ки иногда оказываются даже быстрее при чуть большей тактовой частоте. Первое — само собой разумеется, второе же — неожиданно: эти процессоры отличаются только количеством ядер, причем в пользу Е1000. Единственное разумное объяснение этому однажды уже было выдвинуто: слишком малая емкость кэш-памяти для того, чтобы два потока вычислений могли «жить», не мешая друг другу. Впрочем, в 2008 году это было не слишком заметно, и Е1000 выглядели лучше 400. Что изменилось с тех пор? Общий ответ — программное обеспечение. Более конкретный — его оптимизация.

Вдумайтесь сами: уже первые Core 2 Duo снабжались 2 МиБ кэш-памяти второго уровня или большим ее количеством. Причем в линейке Е6000 на смену «малокэшовым» Е6300/Е6400 пришли Е6320 и Е6420. В линейке моделей с FSB1333 вообще все модели снабжались 4 МиБ. Но процесс шел и в другую сторону, хотя и не слишком глубоко: более дешевые Core 2 Duo E4000 получили 2 МиБ, а бюджетные Pentium E2000 — всего 1 МиБ. Но хотя бы один! А Celeron E1000 вышли на рынок в то же время, что и Core 2 Duo E7000 (3 МиБ) или E8000 (6 МиБ), однако имели уникальный для двухъядерных процессоров этой архитектуры кэш емкостью 512 КБ. Так и оставшийся уникальным, поскольку все прочие процессоры, выпуска 2008 года и позднее, получили 1, 2, 3, 4 и более мебибайта L2 или L3. Причем и один-то был в одном единственном семействе Celeron E3000, не раз заклейменном за невысокую производительность: даже разогнанный на треть Celeron E3500 временами отставал от работающего в штатном режиме Pentium E5400. Судя по всему, производители ПО логично рассудили: при оптимизации под Core 2 и новее можно рассчитывать на то, что есть хотя бы 2 МиБ кэш-памяти, ну а всего три «обделенных» семейства (Celeron E1000/E3000 и Pentium E2000) слишком уж пристального внимания просто не заслуживают. Особенно первое из них — тем более, не слишком зажившееся на рынке. В отличие, кстати, от одноядерного семейства Celeron 400, некоторые представители которого (как мы уже писали) отгружались аж до этого года.

В общем, мы уже убеждались в том, что процессору мало иметь два вычислительных ядра. Теперь можно ужесточить формулировку: частота и архитектура ядер тоже не определяют успех — «на уровне» должны быть и сопутствующие блоки. Если это требование не выполняется, то не стоит удивляться тому, что «новый и прогрессивный», но бюджетный процессор внезапно не дает никаких преимуществ перед «старым и регрессивным», но из более высокого сегмента. И, опять же, не стоит забывать о том, что «прогрессивность» — товар скоропортящийся 😉 Проходит несколько лет, индустрия уходит вперед, и оказывается, что на этом фоне все устаревшие разработки — одного поля ягоды. Чуть быстрее или чуть медленнее — не слишком важно. Важно то, что это, в лучшем случае, базовый уровень. Который, впрочем, все равно превосходит суррогатные платформы — еще один полезный результат тестирования. Действительно, как бы ни был хорош AMD E-350 в своем сегменте, однако с точки зрения производительности неттоп на нем все еще не всегда будет полноценной заменой даже очень старому десктопу на Pentium 4: где-то быстрее, но кое-где и медленнее. И это Pentium 4 — семейство, развитие которого полностью прекратилось еще шесть лет назад! С чуть более новыми продуктами конкурировать суррогатам еще сложнее, что опровергает довольно распространенное мнение о том, что если уж человеку хватало компьютера пятилетней давности, то в случае его выхода из строя не обязательно покупать новый десктоп — хватит и неттопа. Может, хватит, а может, и нет 🙂

Читайте также:  Asus m4a785t m характеристики

Средняя цена по России, руб: 14 700

Общие характеристики

Производитель процессора

Компания, разработавшая данную модель процессора.

Intel Сокет

Сокет (Socket) – тип разъема для подключения процессора к материнской плате. Для совместимости сокеты на материнской плате и процессоре должны совпадать (хотя есть исключения, например, AM3 и AM3+).

LGA775 Количество ядер

Ядро процессора – самостоятельный блок, который способен выполнять определенные команды. Каждое дополнительное ядро позволяет параллельно выполнять дополнительный поток вычислительных и иных операций. Поэтому количество ядер является одной из основных характеристик, определяющих производительность процессора. Чем больше количество ядер, тем выше производительность процессора.

1 Частота процессора, МГц

Тактовая частота – количество циклов, создаваемых тактовым генератором за 1 секунду. Чем выше данный показатель, тем быстрее работает процессор.

Дополнительные характеристики

Название ядра

Название ядра – кодовое имя, обозначающее тип ядра. Процессоры из одной линейки могут иметь разные типы ядра, а, соответственно, и отличаться производительностью.

Cedar Mill Частота шины FSB (системная частота)

FSB (Front side bus) – шина (интерфейс передачи данных) между процессором и материнской платой. Чем выше данный показатель, тем выше производительность процессора.

Стоит отметить, что для совместимости с процессором материнская плата должна поддерживать его частоту FSB. На многих современных процессорах и материнских платах не указывается частота (или тип) шины FSB. Поскольку почти все современные материнские платы поддерживают частоту FSB любых процессоров. Единственным критерием совместимости в этом случае остается сокет.

На старых моделях этот показатель указывали в МГц, на современных указывается технология, а не частота.

DMI (Direct Media Interface) — последовательная шина, используемая для соединения большинства процессоров Intel.

HT (HyperTransport) — это современная двунаправленная шина с высокой пропускной способностью, используемая в процессорах фирмы AMD.

QPI (QuickPath Interconnect) — последовательная шина предназначенная для соединения процессора и чипсета материнской платы, разработанная фирмой Intel. QPI стала ответом на разработанную компанией AMD шину HyperTransport. Используется в основном в высокопроизводительных многопроцессорных системах.

800 МГц Коэффициент умножения

Коэффициента умножения говорит о том, на сколько надо умножить частоту FSB, чтобы получить фактическую тактовую частоту процессора. Например, для процессора с частотой FSB 400 МГц и коэффициентом умножения 6 тактовая частота будет равна 6х400=2400 МГц.

15 Кэш 1 уровня, Кб

Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной — разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.

Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).

Кэш 1-го уровня (L1) – локальный кэш ядра процессора. Самый быстрый, но при этом самый маленький по объему. Хранит отдельно инструкции и данные.

16 Кэш 2 уровня, Кб

Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной — разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.

Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).

Кэш 2-го уровня (L2) — локальный кэш ядра процессора. Быстрее кэша 3-го уровня, но медленнее 1-го. Значительно больше по объему кэша 1-го уровня. Хранит инструкции и данные вместе.

2048 Кэш 3 уровня, Кб

Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной — разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.

Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).

Кэш 3-го уровня (L3) – общий кэш для всех ядер процессора. Разница по объему с кэшем 2-го уровня незначительная. Самый медленный из всех кэшей, но зато он является общим, что позволяет хранить в нем данные необходимые всем ядрам процессора.

Наличие интегрированного графического ядра

Интегрированное графическое ядро – это встроенная в процессор видеокарта. Оно позволяет выводить картинку на устройства вывода информации в отсутствии дискретной видеокарты. Часть ресурсов (процессорного времени, оперативной памяти) при этом расходуется на отрисовку картинки. Следует отметить, что материнская плата должна поддерживать данную возможность.

нет Модель интегрированного графического ядра

Интегрированное графическое ядро – это встроенная в процессор видеокарта. Оно позволяет выводить картинку на устройства вывода информации в отсутствии дискретной видеокарты. Часть ресурсов (процессорного времени, оперативной памяти) при этом расходуется на отрисовку картинки. Следует отметить, что материнская плата должна поддерживать данную возможность.

не указано Поддержка встроенного контроллера памяти

Контроллер памяти позволяет процессору напрямую обмениваться информацией с оперативной памятью, что уменьшает время задержки на получение данных. Почти на всех современных моделях контроллер памяти встроен в процессор. В старых моделях, на которых контроллер памяти был встроен в чипсет материнской платы передача данных от процессора к оперативной памяти была чуть медленнее (из-за наличия посредника — чипсета).

нет Полоса пропускания памяти, Гб/с

Максимальная скорость обмена данными между процессором и оперативной памятью.

21 Поддерживаемые инструкции

Набор инструкций, которые поддерживает процессор. Чем больше инструкций поддерживает процессор, тем выше его быстродействие.

MMX, SSE, SSE2 – самые примитивные инструкций, поддерживаются всеми процессорами.

SSE3 содержит 13 дополнительных инструкций, оптимизирующих работу процессора для выполнения потоковых операций.

SSE4 – 54 дополнительные команды, поддерживаемые процессором, которые в первую очередь нацелены на увеличение производительности. Они призваны увеличить быстродействие при работе с 3D графикой и медиа.

3DNow! – также как и SSE4, это набор инструкций для работы с графикой. Поддерживается только процессорами фирмы AMD.

MMX, SSE, SSE2, SSE3 Код процессора

Кодовое название процессора

631 Максимально допустимая температура, град. С

Чем выше этот показатель, тем более высокие температуры способен выдержать процессор, сохраняя при этом рабочее состояние. При достижении максимальной температуры процессор выключается. Чтобы этого не происходило рекомендуется использовать радиаторы с рассеивающей мощностью не ниже максимального тепла, выделяемого процессором.

69.2 Напряжение на ядре, В

Показывает какое напряжение необходимо процессору для корректной работы.

1.3 Поддержка AMD64 и EM64T

Позволяют запускать на процессорах с поддержкой данной технологии 64-битные приложения и получать прирост производительности по сравнению с аналогичными 32-битными.

AMD64 – технология, которая реализована в процессорах компании AMD.

EM64T — технология, которая реализована в процессорах компании Intel.

есть Поддержка Hyper-Threading

Технология Hyper-Threading, разработанная компанией Intel, позволяет процессору выполнять параллельно два потока команд на одном физическом ядре. Это, в большинстве случаев, существенно повышает производительность.

Читайте также:  Err connection reset android

Но следует отметить, что 2 потока команд на одном ядре выполняются значительно медленнее чем 2 потока команд на 2-х ядрах.

есть Поддержка IntelvPro

Технология Intel vPro позволяет удаленно управлять компьютером: заходить в его BIOS (EFI), устанавливать драйвера, диагностировать его состояние и т.д.. Данная технология работает на очень низком уровне, что позволяет пользоваться ей без установки драйверов и даже операционных систем.

Еще одной важной ее особенностью является то, что она позволяет заблокировать доступ к компьютеру, например, в случае его кражи.

нет Поддержка NX Bit

NX Bit — технология, блокирующая исполнение низкоуровневого вредоносного кода. Существенно повышает безопасность работы.

есть Поддержка Virtualization Technology

Virtualization Technology – технология, позволяющая запускать на одном физическом компьютере несколько операционных систем (виртуальных машин) одновременно. Это позволяет разместить на одной физической машине несколько виртуальных, причем функционировать каждая из них будет как абсолютно обособленный компьютер.

нет Тех процесс, нм

Техпроцесс — размер транзисторов, при помощи которых создается данная архитектура. Чем он меньше, тем больше элементов можно разместить на кристалле процессора и образовать более сложную архитектуру.

65 Выделяемое тепло, Вт

Количество тепла, выделяемого процессором в моменты пиковой нагрузки. Чем этот показатель ниже, тем проще охлаждать данную модель процессора.

Дополнительная информация

Дополнительная информация: Данный процессор требует для запуска материнскую плату поддерживающую платформу 05A.

Между тем, почему-то в тени остался факт, что вместе с двойными Presler появились ничуть не менее 0.65-микронные одноядерные CedarMill. Вернее, должны были появиться, но до последнего времени их видно отчего-то не было. Новости нас баловали грядущим переходом ядра на степпинг C1, невиданными достижениями в разгоне, которыми радовали одинокие владельцы-счастливчики, а вот магазинные полки вовсе не ломились от изобилия процессоров с номерами 6×1. Об этом говорит и наша статистика разгона процессоров, где на сегодняшний день имеется всего лишь 4 (четыре) результата разгона CedarMill – позорно мало.

Лично я интересовался процессорами Presler "поскольку постольку", а ждал именно CedarMill, ведь эти процессоры должны были быть прохладнее Prescott и обещали стать оверклокерским хитом, благодаря своему теоретическому потенциалу в разгоне. Но времени прошло столько, что о процессорах CedarMill я уже успел подзабыть, ведь сейчас все ожидания связаны с процессорами Core 2 Duo aka Conroe, и тут вдруг они появились!

Если вернуться к нашей статистике разгона и выбрать CedarMill, то оказывается, что результаты очень даже неплохие, так почему бы не посмотреть такие процессоры? И вот, с интересом, хотя и без прежнего энтузиазма, тщательно скрывая от сотрудников Лаборатории и даже от домашних, что занимаюсь одноядерными процессорами, я приступил к тестам.

Традиционно мы стараемся брать сразу несколько процессоров, вот и на этот раз передо мной лежали сразу три экземпляра Intel Pentium 4 631, собранные в Малайзии. Зная их маркировку, SL94Y, нетрудно ознакомиться с характеристиками на сайте производителя.

реклама

Итак, перед нами самый младший представитель семейства, работающий на частоте 3 ГГц. Это наследник так называемых Prescott-2M, поскольку оснащён 2 МБ кэш-памяти. Мы уже тестировали ранее процессор Intel Pentium 4 630 и в целом остались довольны разгоном до 4.2 ГГц. Жаль лишь, что степпинг у Pentium 4 631 "старый" B1, а не новый C1, а так же отсутствуют энергосберегающие технологии: Enhanced Intel SpeedStep Technology, Enhanced HALT State и Thermal Monitor 2. Это взаимосвязанные вещи, все эти возможности появятся только у степпинга C1. Уже давно компания Intel не стесняется выпускать сначала процессоры-полуфабрикаты: с явными недостатками, с отключенными возможностями, превращая покупателей в своего рода бета-тестеров, и лишь через некоторое время доводит свои процессоры до ума. Интересно, чем таким нехорошим "порадуют" нас первые ревизии Conroe?

Вернёмся к нашим Intel Pentium 4 631. Проверка проходила на открытом стенде следующей конфигурации:

  • Материнская плата – Asus P5LD2 Deluxe, rev. 1.02, BIOS 0506
  • Видеокарта – NVIDIA GeForce 6800 GT (16p/6v, 350/1000 MHz)
  • Память – Corsair TWIN2X1024-8000UL
  • Жёсткий диск – Western Digital Raptor WD740GD
  • Термопаста – Zalman
  • Система охлаждения – Tuniq Tower 120, 2000 RPM
  • Блок питания – SilverStone Zeus ST65ZF (650W)
  • Операционная система – WinXP SP2.

Первый старт системы прошёл успешно, и мы получили возможность убедиться в правильности характеристик процессоров. Лишь напряжение показывается завышенным примерно вдвое.

реклама

Частота памяти была уменьшена, её тайминги зафиксированы на гарантированно рабочих значениях. Частота FSB постепенно повышалась, для предварительной проверки стабильности использовался расчёт 2-8 миллионов знаков в программе SuperPi, для более тщательной – FPU-тест при 100%-ной нагрузке в S&M 1.8.0. Отсутствие троттлинга гарантировала утилита RightMark CPU Clock Utility 2.05.

Процесс изрядно затянулся, поскольку я осторожно начал разгон с частоты шины 240 МГц, а остановиться пришлось аж при 310 МГц! 4.65 ГГц при номинальном напряжении – великолепный результат! При этом температура процессора во время теста в S&M не превысила 55°С.

Второй этап проверки с увеличением напряжения на процессоре, естественно, был посвящён достижению частоты 5 ГГц, что требовало разгона до 333 МГц по шине. К сожалению, все старания оказались тщетными. При напряжении до 1.475 В процессор не проходил проверку в S&M, а после начинался троттлинг, поскольку температура превышала 70°С. Зато если уменьшить разгон всего на 3 МГц по шине, то процессор демонстрировал уверенную работу при напряжении 1.4375 В, хотя температура поднималась до 69.9°С.

В запасе у меня оставались ещё два процессора, относящихся к той же партии, но они оказались слабее в разгоне. При номинальном напряжении первый процессор не мог пройти тесты на частоте шины 315 МГц, поэтому именно с этой отметки я начал проверку второго, но при старте на этой частоте материнская плата заявляла, что у неё якобы повреждён BIOS, а при 310 МГц не грузился Windows. Лишь при FSB 305 МГц процессор смог пройти предварительный тест в SuperPi и я прекратил его дальнейшую проверку. Третий процессор запускался при 310 МГц, а при 300 МГц прошёл тест в S&M.

Эта парочка проявила себя явно хуже первого, хотя трудно назвать "плохими" процессоры, работающие на частоте 4.5 ГГц при номинальном напряжении. Эти "неудачники" оказались явно лучше самых хороших процессоров на ядре Prescott степпинга E0, которые разгонялись у нас лишь до 4.2 ГГц, причём только с увеличением напряжения.

Таким образом, если вы в ближайшее время планируете приобрести процессор "шестисотой" серии, настоятельно рекомендую поискать номера, заканчивающиеся на единичку: Intel Pentium 4 631, 641 и т.д., поскольку именно она указывает на то, что процессор основан на ядре CedarMill.

И очень прошу, не нужно приписывать мне то, чего я не говорил. К примеру, в статье "Универсальный рецепт апгрейда, Intel vs. AMD, а также разгон Intel Pentium D 805" я сказал только то, что хотел сказать, добавить мне, в общем-то, нечего. "Если вам необходим двухъядерный процессор прямо сегодня, есть резон обратить внимание на Intel Pentium D 805", – мне кажется, вполне разумная рекомендация. Однако фанаты AMD, обозлённые тем, что я посмел поругать их кумира и похвалить конкурента, стали додумывать дальше и превратили в фарс обсуждение статьи в конференции.

Я никого не уговаривал, если вам не нужен двухъядерный процессор – не покупайте, если вам дешевле взять AMD Athlon X2, чтобы не менять память и материнскую плату – возьмите его. Не принимайте всё только на свой счёт, кроме вас есть ещё множество людей, которым полезно узнать о существовании процессоров Intel, хоть в чём-то превосходящих процессоры AMD, в частности по цене.

Так же и в данном случае, прошу не напрягаться фанатов всех мастей. Есть у вас разгоняющийся до 3 ГГц процессор AMD и вас он полностью устраивает – замечательно! Вам вовсе не обязательно его выбрасывать, надейтесь, что разогнанный до 5 ГГц CedarMill не разорвёт его на кучку маленьких Атлончиков. Истинную расстановку сил может показать только сравнительное тестирование, но вот беда – за всё время существования процессоров AMD Athlon 64, я не видел ещё ни одного, разгоняющегося до 3 ГГц, а CedarMill на частоте почти 5 ГГц – вот он, пожалуйста, на воздушном охлаждении.

Нельзя сказать, что протестированные сегодня Intel Pentium 4 631 идеальны. Процессоры основаны на недоделанной ревизии B1 и не поддерживают энергосберегающие технологии, а они очень не помешали бы, учитывая горячий нрав процессоров при оверклокинге. Кроме того, в свете скорого анонса процессоров Core 2 Duo блёкнут наши сегодняшние достижения, очень уж много надежд связывается с новыми процессорами Intel, остаётся только надеяться, что мы не останемся разочарованными. Но это всё в будущем, если же процессор вам нужен прямо сейчас, то забудьте о Prescott, приглядитесь к CedarMill, их мощь в разгоне впечатляет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code