Первое поколение настольных процессоров с архитектурой AMD64 ко времени летнего обновления состояло из старшей (и основной) группы, оснащенных двухканальным контроллером памяти и разъемом Socket 939, и постепенно сокращавшейся «экономической» категории процессоров с одноканальным контроллером, рассчитанных на Socket 754. С переходом на Socket AM2, все настольные процессоры от AMD получили универсальный разъем, что для пользователей несет, по крайней мере, два преимущества — наличие двухканального контроллера DDR2 (вплоть до DDR2-800!) даже у младших Sempron и возможность приобрести недорогой процессор сейчас с перспективой установки любого более мощного со временем.
Сразу надо прояснить вопрос с поддержкой DDR2-800, ведь формально максимальной частотой памяти для обновленных Sepmpron является 667 МГц. Но поскольку даже в автоматическом режиме для «новых Cемпронов», при установке высокочастотной памяти, BIOS абсолютного большинства плат выбирает максимальную частоту, можно считать частотой по умолчанию именно 800 МГц. Разумеется, преимущество от увеличенной пропускной способности памяти для Sempron минимально, ведь даже представители основной линейки не утилизируют ее полностью (а в тех случаях, когда с понижением частоты удается понизить и тайминги, в части тестов вариант с меньшей частотой может оказаться даже выгоднее).
Маркировка (OPN) у стандартных моделей Sempron (TDP=65 Вт) начинается символами SDA (например, SDA3000IAA3CN), для версий с уменьшенным до 35 Вт тепловым пакетом — SDD. Подробнее, о расшифровке OPN см. предыдущий обзор бюджетных процессоров.
Еще одним объектом исследования в настоящем обзоре (помимо тестирования линейки Sempron для Socket AM2) является Athlon 64 X2 3600+, самый младший двухъядерник от AMD, который можно назвать своего рода «двухъядерным Семпроном», поскольку он имеет нехарактерный для основной двухъядерной линейки объем кэша — 256 КБ на каждое ядро. Для сравнения (и выяснения насколько усечение кэша сказалось на реальной производительности), логично использовать следующую модель в линейке (3800+), имеющую такую же частоту, но вдвое больший объем кэша. А в компанию к Семпронам была взята пара Celeron D, примерно соответствующая по цене старшей и младшей моделям в исследуемой линейке. Аппаратное и программное обеспечение
Конфигурация тестовых стендов
| CPU | Mainboard | Memory |
| Athlon 64 X2 3800+ | ASUS M2N-E (BIOS 0304) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
| Athlon 64 X2 3600+ | ASUS M2N-E (BIOS 0304) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
| Sempron 3600+ | ASRock ALiveSATA2-GLAN (BIOS 1.50) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
| Sempron 3500+ | ASRock ALiveSATA2-GLAN (BIOS 1.50) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
| Sempron 3400+ | ASRock ALiveSATA2-GLAN (BIOS 1.50) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
| Sempron 3200+ | ASRock ALiveSATA2-GLAN (BIOS 1.50) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
| Sempron 3000+ | ASRock ALiveSATA2-GLAN (BIOS 1.50) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
| Celeron D 356 | ASUS P5VD2-MX (BIOS 0902) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
| Celeron D 326 | ASUS P5VD2-MX (BIOS 0902) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
- Видеокарта — GeForce 7800GTX 256 MB
- Объём памяти на стендах — 2 GB (2 модуля)
- Жёсткие диски — Seagate Barracuda 7200.10 (SATA)
- Используемые кулеры — стандартные, прилагаемые к процессорам
- БП — Chieftec CFT-560-A12C
| CPU | Частота ядра, МГц | Количество ядер | Размер кэша L2, КБ (*) | Частота шины, МГц (**) | Цена (количество предложений) (***) |
| Athlon 64 X2 3800+ | 2000 | 2 | 512 × 2 | 400 (DDR2-800) | Н/Д(0) |
| Athlon 64 X2 3600+ | 2000 | 2 | 256 × 2 | 400 (DDR2-800) | Н/Д(0) |
| Sempron 3600+ | 2000 | 1 | 256 | 400 (DDR2-800) | Н/Д(0) |
| Sempron 3500+ | 2000 | 1 | 128 | 400 (DDR2-800) | Н/Д(0) |
| Sempron 3400+ | 1800 | 1 | 256 | 400 (DDR2-800) | Н/Д(0) |
| Sempron 3200+ | 1800 | 1 | 128 | 400 (DDR2-800) | Н/Д(0) |
| Sempron 3000+ | 1600 | 1 | 256 | 400 (DDR2-800) | Н/Д(0) |
| Celeron D 356 | 3300 | 1 | 512 | 266 (QP 533) | Н/Д(0) |
| Celeron 326 | 2533 | 1 | 256 | 266 (QP 533) | Н/Д(0) |
* — если указано «… × 2», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — Средняя текущая цена «коробочной» версии в московской рознице
Программное обеспечение
- Windows XP Professional x64 Edition SP1
- 3ds max 7.0
- Maya 6.5
- Lightwave 8.5 x64 Edition
- WinRAR 3.51
- 7-Zip 4.32 x64 Edition
- LAME 3.98
- Monkey Audio 4.01
- OGG Encoder 2.8 (Lancer)
- Windows Media Encoder 9 x64 Edition
- MATLAB 7.1
- Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
- Sol >x64 Edition
- F.E.A.R. 1.3
- Half-Life 2
- Unreal Tournament 2004 build 3339
- Quake 4 Point Release 1.1
- FineReader Professional 8.0
- Adobe Photoshop CS2 (9.0)
- Canopus ProCoder 2.01.30
- DivX 6.1.1
- Windows Media Video 9 VCM
- x264 v.438
- XviD 1.1.0 Release
- Apache 2.0.55 for Windows
Драйверы
- NVIDIA ForceWare 81.98
- NVIDIA nForce SMBus Driver 9.16
- VIA Hyperion Pro64 4-in-1 Driver 0.99
- Intel INF Update
Тестирование
Необходимое предисловие к диаграммам
Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным «баллам» (производительность рассматриваемого процессора относительно Pentium D 805, если скорость последнего принять за 100 баллов). Во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в самой статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков.
Пакеты трёхмерного моделирования
Данная категория тестов принимает «на ура» второе ядро, а к различиям в частоте и объему кэш-памяти у представителей бюджетной линейки оказалась не слишком чувствительна. Если различия между младшим и старшим Sempron все же проявляются, то для Celeron даже 30-процентная разница в частоте и удвоенный объем кэша у старшей модели сказывается, на удивление, слабо.
Пакеты САПР (систем автоматического проектирования)
А здесь все наоборот — различия в ряду Celeron максимальны, так что старшую модель вполне можно похвалить, а младшую — поругать. Тогда как представители линейки Sempron выступают ровным клином, уверенно лидируют на фоне конкурента и даже неплохо смотрятся на фоне младших двухъядерников.
Компиляция
Интересно, что для младших Sempron решающей является частота, а увеличение кэша начинает сказываться лишь начиная с модели 3600+. Которая, по версии данного теста, оказывается ничуть не хуже Athlon 64 X2 3600+. Разумеется, если пользователь не собирается запускать на фоне компиляции какие-либо другие приложения 🙂 У Celeron с компиляцией «все плохо», что не удивительно и характерно для процессоров с архитектурой Netburst.
Проект RightMark
Как и полагается грамотной «синтетике», RightMark выстроил процессоры достаточно ровно, в соответствии с реальной вычислительной мощностью. Двухъядерные процессоры отрываются радикально, но разница в объема кэша не сказывается абсолютно.
Обработка растровых изображений (фотографий)
А в этом тесте Семпроны слегка не дотягивают до конкурентов. Впрочем, нельзя не обратить внимания на то, что в данном тесте измеряется скорость выполнения типичных и распространенных операций, характерных для работы пользователя в Photoshop. Но поскольку они, в особенности для небольших файлов, исполняются быстро (доли, как максимум, несколько секунд) на любом современном процессоре, то не обязательно именно они в вашем случае являются узким местом, определяющим субъективный комфорт при работе с программой. Если вы больше озабочены скоростью исполнения наиболее медлительных фильтров, то имеет смысл также принять во внимание результаты других «обще-вычислительных» тестов.
WEB-сервер
Небольшой разброс значений в ряду Семпронов объясняется тем, что данный тест в равной степени приветствует увеличение кэша и частоты, а поскольку повышение частоты на одну ступень в данном случае, как правило, сопровождается уменьшением кэша, то лишь модель с большим на 200 единиц рейтингом, может считаться гарантированно более мощной.
Упаковка файлов
В линейке AMD преимущество за процессорами с большим кэшем, а Celeron вновь демонстрируют крайне невысокую масштабируемость.
Кодирование аудиоданных
Здесь — наоборот, решающее значение имеет частота, а старший Celeron обнаруживает результат на уровне моделей из середины конкурирующей линейки.
Кодирование видеоданных
Двухъядерники далеко впереди остальных и наравне между собой, а в линейке Sempron явного преимущества процессоров с большей частотой не наблюдается, скорее, наоборот, для моделей из начала линейки прибавка кэша оказывается весомее.
Система распознавания текстов
Весьма серьезную конкуренцию двухъядерникам в данном тесте составили старшие «бюджетники», причем и оба Celeron выглядят на уровне конкурентов (для них результат в этом тесте — лучший).
Трёхмерные игры
В играх Семпроны отыгрываются по полной программе, причем версии с 256 Кбайт кэшем выглядят наиболее предпочтительными.
Общие баллы
Эффективность в пересчёте на гигагерц частоты
На итоговой диаграмме построение процессоров Sempron оказалось почти линейным, то есть согласно методике тестирования iXBT, характеристики моделей в линейке подобраны вполне справедливо и оправдывают свой рейтинг. Иными словами, в среднем, каждая модель быстрее предыдущей примерно настолько, насколько медленнее следующей.
Выигрыш перед конкурирующей линейкой также налицо, несмотря на то, что в отдельных тестах, Celeron оправдывали свою позицию, выше результата Sempron 3200+ старшему Celeron продвинуться не удалось. Перспективы сборки малошумного компьютера на базе Sempron также явно более радужные, поскольку теплоотдача старшего Celeron, ощутимо выше, даже чем у младших Athlon 64 X2 (что было заметно даже без каких-либо высокоточных замеров, по нагреву рабочей жидкости, при замене штатных кулеров универсальным теплообменником водяной системы охлаждения).
Наконец, если процессоры Sempron в полном составе модельного ряда могут быть установлены на любую плату с разъемом Socket AM2 (и даже, если вы не захотите обновлять BIOS, процессор, скорее всего, будет работать, как «Unknown Model», лишь, теоретически, возможно, некорректно отрабатывая поддержку Cool’n’Quiet, и штатное напряжение для стабильной работы придется уточнить вручную). То с Celeron все гораздо сложнее. Так из 5 свободных, оказавшихся в лаборатории iXBT, системных плат с разъемом LGA775 на разных чипсетах, удалось подобрать «компаньона» лишь для младшего Celeron D 326, в то время как для 356 плату пришлось «заказывать» персонально. Выбранная модель от ASUS, если верить официальной информации, совместима лишь с 2 из 3 существующих ревизий данного процессора! К счастью, наш Celeron D 356, судя по всему, попал в число тех самых двух. Справедливости ради надо отметить, что реальная ситуация с поддержкой Celeron, возможно, не так плоха, ведь большинство опробованных плат были на дорогих чипсетах (именно они оседают в тестовых лабораториях, тогда как бюджетные платы, как правило, даже на тестирование выдаются неохотно, тем более, их не принято оставлять для комплектации стендов). И если бы мы взяли 5 типичных недорогих плат, 3—4 из них, после соответствующего обновления BIOS, наверняка, работали бы с любой, имеющейся в продаже моделью Celeron.
Выбор между Athlon 64 X2 3600+ и 3800+ формально получается равноценным, более производительный процессор соответственно и дороже. Хотя никакой «пропасти» между ними не наблюдается, то есть 512 КБ не является граничным значением, ниже которого производительность могла бы деградировать даже в «некэшелюбивых» приложениях. Поэтому для практического выбора можно дать лишь вполне очевидный совет — обратить внимание на подробные результаты и выяснить, насколько сильно ваши типичные задачи выигрывают от дополнительного объема кэша (или проигрывают от его усечения).
We detected non-standard web traffic coming from your IP address. This type of traffic is usually generated by bot software and automated scripts. Please note that we allow only human access to our site, therefore we temporarily blocked this IP address.
Результатом этого решения действительно явилось продление жизненного цикла платформы Socket 754, которая за минувший год прочно завоевала репутацию бюджетной. Укрепляя сложившееся разделение, AMD прекратила производство новых процессоров Athlon 64 для Socket 754, благодаря чему эта платформа стала рассматриваться исключительно в качестве основы дешёвых систем, причём с весьма ограниченными возможностями апгрейда.
Однако потенциальных покупателей это нисколько не остановило. Socket 754 материнские платы с процессорами Sempron продаются очень неплохо. Обуславливается это рядом факторов. Во-первых, процессоры Sempron, в основе которых лежит архитектура K8, обладают хорошим уровнем производительности на фоне конкурирующих продуктов Intel, процессоров Celeron D. Во-вторых, CPU этого семейства обладают неплохим разгонным потенциалом, что при определённом умении позволяет довести их уровень производительности до быстродействия процессоров Athlon 64 среднего ценового диапазона. В-третьих, с развитием линейки Sempron эти CPU получили все основные плюсы, присущие процессорам Athlon 64, среди которых, прежде всего, следует отметить поддержку 64-битных расширений AMD64. В результате, доля процессоров Sempron для Socket 754 в поставках AMD составляет на сегодня около 50%, что является весьма впечатляющим достижением.
CPU семейства Sempron с архитектурой K8 не дали умереть платформе Socket 754, однако её жизненный цикл всё-таки подходит к концу. Обуславливается это отчасти предстоящим в 2006 году переводом процессоров линейки Athlon 64 на использование нового процессорного гнезда, Socket M2, благодаря которому процессоры AMD получат возможность работы с DDR2 SDRAM. Из-за этого шага платформа Socket 939 из сектора производительных решений переместится в сторону недорогих систем, занимая тем самым ту нишу, которая в данное время отведена для Socket 754. Кроме того, недовольство существованием отдельной платформы, ориентированной исключительно для бюджетных компьютеров, высказывают и некоторые поставщики PC, вынужденные ради процессоров линейки Sempron поступаться унификацией продукции. Эти обстоятельства заставляют AMD пересмотреть своё видение взаимоотношений между Socket 754 и Socket 939 системами, и подталкивают этого производителя к массовому выпуску недорогих процессоров для Socket 939.
Впрочем, производство процессоров Sempron для Socket 939 систем налажено у AMD уже достаточно давно. Но, к сожалению, на розничный рынок они не попадают, а используются исключительно сборщиками компьютеров. Так, PC на базе Socket 939 процессоров Sempron практически с самого начала этого года предлагают компании Fujitsu-Siemens и HP. Для обеспечения нужд ведущих производителей компьютеров уже в первой половине текущего года примерно около 10% всех выпускаемых на базе архитектуры K8 Sempron имели исполнение Socket 939. К настоящему времени это соотношение изменилось в сторону Socket 939 ещё больше.
реклама
Попавший в наши руки Socket 939 процессор Sempron имел рейтинг 3000+. Внешний вид данного CPU вполне привычен: если не обращать внимания на маркировку, то это – вылитый Athlon 64.
Однако строка маркировки сообщает, что перед нами именно Sempron для Socket 939, а не Athlon 64.
реклама
На сайте AMD всё ещё нет никакой информации о существовании процессоров Sempron для Socket 939. Поэтому, строку маркировки, имеющую вид SDA3000DIO2BP, придётся расшифровывать самостоятельно:
| AMD Sempron 3000+ | |
| Маркировка | SDA3000DIO2BP |
| Частота | 1.8 GHz |
| Тип упаковки | 939-pin organic micro-PGA |
| Размер L2 кеша | 128 Кбайт |
| Контроллер памяти | 128-бит, двухканальный |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR400 SDRAM |
| Частота шины HyperTransport | 1 ГГц |
| Степпинг ядра | E3 |
| Технология производства | 90 нм, SOI |
| Типичное тепловыделение | 62 Вт |
| Максимальная температура корпуса | 69 град. |
| Напряжение питания ядра | 1.35-1.4 В |
| Поддержка технологии AMD64 | Есть |
| Поддержка NX-бит | Есть |
| Поддержка технологии Cool’n’Quiet | Есть |
По приведённым характеристикам совершенно понятно, что Socket 939 Sempron представляет собой ни что иное, как Athlon 64 на базе ядра Venice с урезанной кеш-памятью второго уровня. На это, например, указывает тот факт, что, имея степпинг ядра E3, рассматриваемый Sempron поддерживает технологию AMD64, которая в Socket 754 процессорах появилась совсем недавно. Что же касается Sempron для Socket 939, то в этих CPU технология AMD64 поддерживается изначально. Также, с Athlon 64 рассматриваемый процессор роднит наличие двухканального контроллера памяти и гигагерцовой шины HyperTransport.
Диагностическая утилита CPU-Z версии 1.30 о рассматриваемом процессоре полную информацию не выдаёт:
Очевидно, что сказывается отсутствие официальных данных о существовании Sempron для Socket 939 систем. При этом CPU-Z верно детектирует 128-килобайтный кеш второго уровня, наличие набора инструкций SSE3 и поддержку технологии AMD64.
Сразу отметим и факт наличия в Socket 939 Sempron 3000+ технологии Cool’n’Quiet. В состоянии пониженного энергопотребления частота этого CPU снижается до 1 ГГц, а напряжение питания – до 1.1 В.
В свете вышесказанного возникает и резонный вопрос об отличии в характеристиках процессоров Sempron 3000+, ориентированных на Socket 754 и Socket 939, а также о том, насколько сильно Socket 939 Sempron отличается по своей спецификации от процессора Athlon 64 3000+. Для того чтобы внести некоторую ясность в этот вопрос, приведём таблицу:
| Sempron 3000+ | Sempron 3000+ | Athlon 64 3000+ | |
| Процессорный разъём | Socket 754 | Socket 939 | Socket 939 |
| Шина HyperTransport | 800 МГц | 1 ГГц | 1 ГГц |
| Тактовая частота | 1.8 ГГц | 1.8 ГГц | 1.8 ГГц |
| Объём L2 кеша | 128 Кбайт | 128 Кбайт | 512 Кбайт |
| Контроллер памяти | Одноканальный | Двухканальный | Двухканальный |
| Типичное тепловыделение | 62 Вт | 62 Вт | 67 Вт |
| Цена (на 10.10.05) | $91 | $91 | $149 |
Забавно, но Sempron 3000+ для разных платформ разительно отличаются друг от друга. Так, по сравнению с привычным Sempron 3000+ рассматриваемый сегодня аналог, ориентированный на использование в Socket 939 системах, при одинаковых тактовой частоте и объёме кеш-памяти обладает более скоростной шиной HyperTransport и двухканальным контроллером памяти вместо одноканального. Эти факторы должны обеспечить безоговорочное преимущество Socket 939 Sempron 3000+ над его аналогом для Socket 754 систем. Что же касается стоимости, то оба Sempron 3000+ для различных платформ не различаются по официальной стоимости (и практически не различаются по розничным ценам), что делает Socket 939 процессор гораздо более выгодным приобретением. Фактически, полноценному Athlon 64 с аналогичным рейтингом 3000+ Sempron для Socket 939 платформ уступает лишь в одном: в уменьшенной до 128 Кбайт кеш-памяти второго уровня.
Поскольку процессоры Sempron в Socket 939 исполнении на розничном рынке до настоящего момента практически не встречались, возникает вполне резонный вопрос относительно совместимости этих CPU с существующими материнскими платами. Однако волноваться по этому поводу не следует. Учитывая тот факт, что AMD поставляет такие процессоры с начала этого года, пусть и втихомолку, все ведущие производители материнских плат внесли необходимые изменения в код BIOS своих продуктов. Проверив несколько наиболее популярных материнских плат, мы смогли убедиться не только в отсутствии проблем, но и в полностью корректном распознавании тестируемого процессора Socket 939 Sempron 3000+.
Отмеченные нами преимущества Sempron 3000+ для Socket 939 систем над его привычным аналогом ставят этот CPU в промежуточное положение между Sempron 3000+ в Socket 754 исполнении и Athlon 64 3000+ для платформы Socket 939. Учитывая, что объективных предпосылок к различной стоимости разных вариантов Sempron 3000+ нет, определить уровень производительности рассматриваемого в этой статье процессора было бы очень интересно.
Соответственно, в рамках тестирования мы сравнили между собой скорость обоих процессоров Sempron 3000+ и сопоставили её с быстродействием Athlon 64 3000+. Для того, чтобы картина, полученная в результате тестирования, была бы более полной, к испытуемым CPU был добавлен и конкурирующий продукт – процессор Intel Celeron D 351, работающий на частоте 3.2 ГГц.
реклама
В результате, тестовые системы, принявшие участие в данном обзоре, использовали комплектующие из следующего набора:
- Процессоры:
- AMD Athlon 64 3000+ (Socket 939, 1.8 ГГц, 512KB L2, Venice ревизия Е3);
- Sempron 3000+ (Socket 939, 1.8 ГГц, 128KB L2, Palermo ревизия E3);
- Sempron 3000+ (Socket 754, 1.8 ГГц, 128KB L2, Palermo ревизия E6);
- Intel Celeron D 351 (LGA775, 3.2 ГГц, 256KB L2, FSB=533MHz, Prescott-256).
Тесты выполнялись в операционной системе Windows XP SP2, BIOS Setup материнских плат настраивался на максимальный уровень быстродействия.
реклама
Перевод семейства Sempron на процессорной разъём Socket 939 способен немного увеличить быстродействие этой линейки за счёт увеличения пропускной способности подсистемы памяти. Впрочем, такое архитектурное изменение на общую расстановку сил влияет мало. Бюджетные процессоры Celeron D от Intel продолжают удерживать первенство в некоторых задачах, связанных с обработкой медиа контента. Во всех же остальных случаях процессоры Sempron показывают более высокую производительность. Особенно явным преимущество CPU с архитектурой K8, также как и в сегменте высокопроизводительных решений, наблюдается в современных играх.
реклама
На протяжении всего этого материала мы проводили параллели между процессорами Socket 939 Sempron и Athlon 64. Так, рассматриваемый нами Socket 939 Sempron 3000+, в основе которого лежит одна из модификаций ядра Palermo, имеет много общего с Athlon 64 3000+ на базе ядра Venice степпинга E3. Поэтому, от Socket 939 Sempron 3000+ хочется ожидать тех же потребительских качеств, как и от Athlon 64, в основе которых лежит ядро Venice. Например, такого же частотного потенциала.
Оверклокеры наверняка ждут тестов на разгон, так как процессоры Athlon 64 с аналогичным ядром степпинга E3 разгоняются весьма недурно. Сможет ли нас порадовать подобным частотным потенциалом Socket 939 Sempron 3000+?
Для ответа на этот вопрос нами была собрана специальная тестовая система, в которой применялось следующее оборудование:
- Процессор Sempron 3000+ (Socket 939, 1.8 ГГц, 128KB L2, Palermo ревизия E3);
- Кулер Zalman CNPS9500 LED;
- Материнская плата DFI DFI NF4 Ultra-D (Socket 939, NVIDIA nForce4 Ultra);
- Память Corsair CMX512-3200XL, 2 x 512MB, DDR400 SDRAM, 2-2-2-5;
- Графическая карта PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
- Дисковая подсистема Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
В составе этой системы мы намеренно стали использовать мощный кулер с тем, чтобы получить более высокий результат. Однако такая предосторожность оказалась излишней. Обладая крайне невысоким энергопотреблением и тепловыделением, рассматриваемый нами процессор Sempron 3000+ для Socket 939 слабо нагревался даже при повышении напряжении питания и использовании стандартного алюминиевого кулера. То есть, тратиться на дорогие устройства охлаждения для их применения с CPU семейства Sempron, основанных на ядрах ревизии E, вряд ли целесообразно. Если это и даст возможность получить выигрыш при разгоне, то вряд ли он будет значителен.
реклама
Следует заметить, что разгон Socket 754 процессоров Sempron, построенных на ядре Palermo, приводит к весьма противоречивым результатам. Встречаются процессоры, которые без применения специальных методов охлаждения могут работать на частотах до 2.8 ГГц, а есть CPU, с трудом стартующие уже на 2.4 ГГц. Очевидно, что стратегия AMD по производству Sempron такова, что в первую очередь в них используются те ядра, которые по каким-то причинам не подходят для использования в более дорогих семействах процессоров, например Athlon 64. Однако, по всей видимости, порой такой "отбраковки" не хватает, и в Sempron попадают вполне нормальные ядра, обладающие высоким частотным потенциалом. Соответственно разгон процессора Sempron – это своего рода лотерея с плохо предсказуемым результатом. Поэтому, полученные результаты при разгоне того или иного экземпляра процессора Sempron нельзя переносить на другие подобные CPU: в каждом конкретном случае итоговый разгон может быть совершенно иным.
Что же касается непосредственно нашего экземпляра Socket 939 Sempron 3000+, то в первую очередь мы решили проверить его частотный потенциал без увеличения напряжения питания выше номинального значения. При таком условии нам удалось увеличить частоту тактового генератора в системе без потери стабильности со штатных 200 до 255 МГц. Результирующая частота процессора в таком состоянии составила 2295 МГц. Назвать такой разгон удовлетворительным вряд ли возможно, поэтому было принято решение продолжить эксперименты, дополнительно увеличив напряжение на CPU.
Вторая серия тестов на разгон выполнялась при увеличении напряжения питания процессорного ядра до 1.55 В. В таком состоянии система стала вести себя значительно лучше. Так, загрузить операционную систему удавалось вплоть до частоты тактового генератора в 283 МГц, то есть при частоте процессора 2547 МГц. Однако, как оказалось при более пристальном тестировании, стабильной работой в таком состоянии даже и не пахнет. Поэтому далее мы стали постепенно уменьшать частоту тактового генератора (и, соответственно, процессора) с тем, чтобы добиться прохождения основных тестов: S&M, SuperPi и 3DMark 2001SE. К сожалению, уменьшать частоту пришлось достаточно долго: абсолютно надёжной работой тестовая система смогла порадовать нас лишь при частоте на тактовом генераторе в 270 МГц. А это значит, что конечным результатом разгона процессора с повышением напряжения до 1.55 В следует считать частоту CPU в 2.43 ГГц.
реклама
Впрочем, думать, что в данном случае произошёл несчастный случай, из-за которого случайно выбранный CPU оказался на редкость неудачным, не стоит. Дополнительно мы проверили ещё два процессора Socket 939 Sempron 3000+ из той же поставки. Их частотный потенциал, к сожалению, оказался примерно тем же.
Естественно, при таком посредственном разгоне рассчитывать на значительный прирост производительности явно не следует. Чтобы как-то оценить результат такого оверклокинга, мы решили сравнить скорость Socket 939 Sempron 3000+ при его разгоне до 2.43 ГГц со скоростью процессора Athlon 64 3800+, штатная частота которого составляет 2.4 ГГц. Во время этого тестирования нами использовались те же комплектующие, что и во время других испытаний.
реклама
реклама
Результаты, полученные в нескольких проведённых тестах, явно указывают на то, что уменьшенный до 128 Кбайт объём кеш-памяти второго уровня сильно ограничивает производительность Sempron 3000+, даже если этот процессор и оснащён двухканальным контроллером памяти и гигагерцовой шиной HyperTransport. Отставание процессора Socket 939 Sempron 3000+, работающего на частоте 2.43 ГГц, от Athlon 64 3800+ составляет примерно 5-10%.
Впрочем, если посмотреть на такой исход разгона через призму ценового фактора, то всё видится не таким уж и мрачным. Фактически, при оверклокинге Sempron 3000+ нам удалось достичь уровня производительности CPU, стоимость которого выше более чем в три раза.
По итогам знакомства с первым бюджетным процессором для платформы Socket 939 можно с уверенностью говорить о том, что CPU этот оказался весьма удачным. И дело даже не столько в том, что Socket 939 Sempron отличается от Athlon 64 лишь урезанным L2 кешем и имеет все достоинства своих старших собратьев. Например, поддержку 64-битных расширений AMD64, двухканальный контроллер памяти и гигагерцовую шину HyperTransport. Не столь весомым аргументом в пользу Socket 939 Sempron является и тот факт, что этот CPU быстрее своего Socket 754 аналога при аналогичной цене. Главное маркетинговое преимущество рассмотренного процессора состоит в другом.
Появление бюджетных Socket 939 процессоров позволяет приобщиться к этой перспективной платформе гораздо большему числу потребителей. Так, Socket 939 Sempron 3000+ стоит примерно на $55 меньше, чем самый дешёвый продукт из процессоров Athlon 64, доступных в Socket 939 варианте. Благодаря этому стоимость комплекта из Socket 939 материнской платы и процессора снижается до диапазона в $150-$200. И, в итоге, экономные пользователи получают прекрасную возможность купить не устаревающую, а вполне современную и перспективную систему. То есть, более дальновидно вложить свои средства.
Впрочем, по традиции нельзя не отметить и некоторые минусы Socket 939 Sempron. В первую очередь, протестированный нами процессор показал не очень хорошие результаты при разгоне. Возможно, это обусловлено не очень удачным выбором экземпляра CPU, но мы не рекомендуем связывать с Socket 939 Sempron какие-то особые надежды, касающиеся повышения их производительности с помощью разгона.
Второй же и более значительный минус протестированного процессора касается его весьма ограниченной доступности на рынке. AMD не планирует по настоящему массовых поставок бюджетных Socket 939 процессоров до конца этого года. Таким образом, Sempron для Socket 939 систем будут пока появляться в магазинах эпизодически, что явное не позволит всем страждущим получить такой CPU в свои руки.
