В четверг я добрался до бета-версии нового фоторедактора Affinity Photo грозящего скинуть Adobe Photoshop с трона. В первом паблике на скорую руку я описал сравнения проявки RAW-файлов с Olympus E-M1. Теперь немного впечатлений от работы с программой как с редактором. Поехали.
В качестве дисклаймера: Я не претендую на полный обзор программы или абсолютную непоколебимость выводов и моего мнения о программе. Все нижеописанное родилось в моей голове исключительно в качестве оценки небольшого опыта работы с программой. Мнение может меняться в процессе более плотного знакомства.
Подробно не буду останавливаться на описании интерфейса или функционала. Программа доступна для скачивания всем владельцам Apple компьютеров для пробы. Скажу самый важный факт – Affinity Photo занимает меньше 500мб, а планируемая стоимость пакета 50 долларов. Поэтому все минусы переводим в плюсы потенциала противостоять монстру от Adobe.
Я не специалист в вопросах цветокоррекции, поэтому мне будет интересно услышать мнение о программе от профи. Я же оцениваю программу по возможности быстро и комфортно создать картинку для публикации в интернет-издании или блоге. Поэтому первую фотографию проявляю дефолтно. Выходит значительно темнее, чем в фотошопе, но очень близко к реальному свето-теневому рисунку.
Ресайз имеет несколько алгоритмов изменения размера картинки. В Photoshop я пользуюсь плагином C3C и даже было не жалко пожертвовать некоторую сумму автору за его разработку. Здесь мне больше понравился алгоритм Lanczos – четкость изображения после изменения размера просто на 5, но дальше появляются небольшие проблемы и о них ниже.
Сохраняем картинку. Точнее не сохраняем, как в ФШ, а экспортируем. В случае сохранить вы получите файл программы, а не изображение в привычном формате JPEG или иных.
Экспортировать можно в несколько форматов. Можно было не пользоваться ресайзом, а сделать это при экспортировании, где доступны алгоритмы как и при ресайзе. Однако, спешу заметить, что при работе с большими изображениями на Macbook Pro с 16GB оперативки и процессором i7, некоторые процессы вызывали бешенный шум вентиляторов. Фотошоп так начинает гудеть, например, при удалении шума плагином на полноразмерном изображении.
Итоговое изображение практически без редактуры. Сохранено в JPEG с качеством 80%, что не очень соотвествует ФШ, но об этом ниже. Помните о недостатках изменения размера с применением алгоритма Lanczos? Так вот, при сохранении в JPEG очень активно проявляются артефакты.
При сохранении с большим значением качества они существенно уменьшаются, но не пропадают совсем. Тонкости этого процесса для моего ума слишком круты, поэтому я исхожу из домыслов простого юзера. Впрочем, сохраняя в качестве 90-100, качество уже совсем адекватное, при этом никаким фильтром Sharp я не пользовался ни при проявке, ни при обработке.
По цвету картинка мне нравится. Она немного теплее реальной (мне так кажется), но очень неплохо для карточки без какого либо редактирования кроме ресайза.
Дальше зарядил картинку из Латвии. Попробовал корректировку перспективы и немного поиграл ползунками при проявке.
Итоговая картинка мне не очень нравится. Не могу описать, скорее это какие-то внутренние ощущения: нравится/не нравится. Но вот что-то мне в ней не нравится. Хотя, достигнута она парой движений.
Могу отметить, что ползунки в программе имеют довольно грубую реакцию. Ювелирно что-то подправить как в RPP получится с трудом. Хотя мы говорим о редакторе, а не о проявщике и если надо, то лучше пользоваться указанием цифр, а не ползунками.
Чтобы окончательно убить вечер попробовал обработать одну сложную и шумную картинку и сохранить примерно в одном размере. Для начала взял Affinity. С шумами бороться оказалось достаточно легко и эффективно, а вот поиграться параметрами и добиться результата "по душе" как-то не вышло.
Здесь надо отметить, что реакция на действия отличается от Photoshop. Работа с тенями получается какой-то грубой и приходится ювелирно дозировать каждый шаг. В ФШ как-то проще или уже привык и знаю, что получу в итоге.
Во втором результате в ФШ подтянул ползунок Clarity, но в общей сложности достичь чего-то приемлемого простыми движениями было несколько просто. В Affinity я потерял куда-то цвет и не мог его найти простым способом не трогая настройки насыщенности, а попытки поиграться с контрастом и тенями приводили к какому-то грустному результату. Плюс потерялась детализация на задней стенке торговой площади. Ее съел шумодав, хотя и был установлен где-то в район минимальных значений.
У меня есть ощущение, что карточка из ФШ менее честная и такой картинки в реальности не было, но смотреться она будет гораздо лучше на сайте. Из Affinity получилось на выходе более реально, так как снимался кадр почти в темноте и такого контраста и цветов конечно не было.
Объективные плюсы:
1. Программа проста в использовании и занимает мало места.
2. Объявленная цена в 50 долларов не кусается даже при высоком курсе.
3. Функциональность достаточная, чтобы заменить Photoshop.
Необъективные плюсы:
1. Качество передачи картинки. По-моему уже с нуля выдает реальную картинку, а дальше вы вольны делать что угодно.
НеОбъективные минусы:
1. Пока не нашел замены функции экшнов для записи повторяющихся действий.
2. Неизвестно, какие фильтры будут подходить для программы и какие будут вообще.
3. Грубая реакция на ползунки. Точнее не грубая — поясню.
У меня сложилось ощущение, что Фотошоп не откликается чистым изменением одного параметра при проявке в ACR или при работе в редакторе. Кажется, что редактируя один параметр, программа затрагивает смежные пытаясь сделать картинку более адекватной на основании некоторых алгоритмов.
В случае с Affinity при работе появляется некоторое недопонимание, почему ФШ делает это так, а Af вот так?! То есть, изменяется только затрагиваемый параметр и делать это надо более осознанно. А-ля RPP, где каждый шаг подразумевает понимание того, что ты делаешь, а не парой движений вытянуть нечто удобоваримое.
Вот такое мое первое мнение по опыту двухдневного использования.
В обзорах приложений цену стабильно запихивают в конец — часто она разочаровывает или не имеет значения.
Когда речь идет про Affinity Photo, все иначе. Графический редактор стоит $50 — и точка. Никаких ежемесячных платежей, зато есть длительная поддержка и бесплатные обновления.
Об этом важно упомянуть, потому что Adobe еще с 2013 года распространяет программы по подписке. Таким образом, Affinity Photo конкурирует с Photoshop и Lightroom не только в функциональности, но и в ценообразовании.
Однако это не единственный трюк, которым разработчики подкупают пользователя.
Если у вас macOS, из виду не ускользнет еще одна важная особенность — Affinity Photo изначально написан под эту систему. С нуля и без многолетнего хвоста «кроссплатформенности» (хотя у программы и появилась Windows-версия).
Интерфейс и все технологические возможности проработаны в соотвествии с заветами Apple — так же отполирована оптимизация. Все летает с поразительной скоростью и без зависаний. Разработчики с маниакальным задротством следят за поддержкой новых функций: используется iCloud Drive, все прорисовано под Retina-разрешение, поддерживается цветовое пространство DCI-P3, API Metal 2 и даже Force Touch, распознавание силы нажатия по трекпаду.
Порой кажется, что даже сама Apple не настолько дотошна в поддержке собственных фишек.
На описание приятных мелочей можно потратить сотни страниц, не добравшись до сути.
Кому же пригодится Affinity Photo? Тем, кто не зависит от Photoshop, но хочет за вменяемые деньги получить качественный растровый редактор для обработки снимков и создания графики. Гибкость и обилие возможностей, теоретически, не ограничивают профессиональные потребности пользователей. Но самая вероятная аудитория программы — рядовые юзеры, которым качественное ПО нужно не для коммерческой работы.
Самая необычная особенность работы в Affinity Photo — деление процесса обработки на персоны. Каждая отвечает за свой набор функций и позволяет не перегружать интерфейс. Всего их пять: Photo, Develop, Liquify, Tone Mapping и Export.
В персоне Photo собраны основные элементы обработки — и любого пользователя графических редакторов ими не удивишь. Слои, маски, инструменты коррекции изображения: от экспозиции до работы с цветами в HSL-панели. Работать приятно еще и потому, что даже сотня слоев не замедляет приложение.
Для обработки RAW-файлов пригодится персона Develop — по логике она скорее напоминает Adobe Camera Raw.
Стоит отметить. что почти все окна можно открепить от основного «тела» программы и отправить в свободное плавание: схожий подход у Pixelmator.
Персона Liquify посвящена исправлению и наложению дисторсий, Tone Mapping активирует HDR-эффекты для обработки снимков — большинство пользователей не станет проводить в них так уж много времени.
Еще одна особенность Affinity Photo — умный помощник Assistant. С его помощью можно «запрограммировать» программу на ответные действия.
Например, если вы накладываете фильтр на векторный слой, система автоматически переведет его в растр. И раз уж речь пошла об этом — у Photo есть полная интеграция с дебютным продуктом Affinity, векторным редактором Designer.
Можно без проблем вставлять объекты оттуда и работать с ними на своих изображениях. И это не замена привычным макросам — их тоже можно записывать.
Если я и дальше продолжу перечислять функции, то упрусь в допустимый объем текста и уровень собственной компетенции.
К продуктам Affinity полагаются внушительные мануалы, в которых раскрыты все возможности. Но идея в том, что обращаться за справочной информацией нужно редко — самому разобраться во всем крайне просто. А уж если хочется вывести навыки обработки на новый уровень, тогда можно штудировать продвинутые инструкции.
Единственный недостаток — Photo постоянно приходится сравнивать с Photoshop и Lightroom. Но это незаслуженный версус: программы попросту разные.
У компании Serif получилось противостоять гигантам из Adobe, но главное — завоевать доверие самых разных пользователей.
Кто-то покупает Photo, потому что раз в пару месяцев приводит в порядок семейные снимки, но есть и смелые профессиональные фотографы, готовые отказаться от многолетних привычек. Мне все еще кажется, что больше потенциальных покупателей — из первой категории, но разве это проблема? Если задаться целью, в редакторе можно сделать практически любую манипуляцию, хоть и придется поучиться.
Affinity Photo — все еще молодая программа, которая регулярно получает мажорные апдейты. Но она уже достигла того момента, когда в голову просто так не приходят серьезные недостатки. Разработчики предлагают двухнедельный триал, так что лучше попробуйте сами — если все устроит, можно будет помахать на прощание Adobe.
Now more than ever photographers, artist, and designers have more options when it comes to creating their work. Adobe’s Photoshop was the accepted standard for the industry, and to a certain point still is, but some photographers are beginning to realize that the subscription method is no longer a cost-effective solution.
Powerful alternatives are already on the market that can meet, if not exceed, the functionality of Photoshop, but the question is which one is right for you. Let’s take a look at two popular photo editors.
[REWIND: How & Why To Shoot On Colored Seamless Backgrounds | Improving Your Portraits]
Pixelmator Pro
Pixelmator is a graphic editor developed for macOS by two brothers from Lithuania, Saulius and Aidas Dailide. With a foundation built upon a combination of open source and macOS technologies, Pixelmator has grown with the OS over the last decade incorporating features as fast as Cupertino could release them.
Pixelmator Pro is definitely the ‘new’ kid on the block getting all the attention in the wake of the introduction of Affinity photo. Love it or hate the design, it is very similar to the latest macOs applications even behaving like Apple’s own Photos app – with your work front and center and the tools hiding away until you need them. This allows first time user to easily edit their photos without much of a learning curve.
Pixelmator Pro has support iCloud syncing, multiple tabs, special gestures for the Magic Trackpad (with Force Touch), and support for Apple’s new HEIF along with Google’s WebP format.
Metal 2 and Core Imaging allows Pixelmator to edit your photos with real-time effects without the need to render in a separate window. In fact, the new version uses a single-window user interface; a departure from the floating windows of the non-pro Pixelmator.
Strengths:
- Machine Learning for automatic naming of layers, auto straighten images, and advanced repair tools
- Deep integration with Metal 2, Core Image, and OpenGL for fast real-time editing
- Small (if any) Learning Curve
- Support for Mac features like Versions, Force-Touch, permanent undo, quick look
- Always on ‘Raw Layers’ (similar to Photoshop Smart Layers)
- Edit RAW Files before conversion
Weaknesses:
- No Photoshop Plug-in support
- No touchbar support (coming soon)
- Limited Lens Correction Tools
- Certain tools ‘Locked’ for RAW files
- Certain tools are hidden within submenus
- macOS High Sierra Only
Affinity Photo
Affinity Photo has made waves as the first Photoshop alternative that was competent enough to take on the post-processing Goliath. The parent company behind the Affinity, Serif LTD, has almost been in the software game as long as Adobe Systems, however, was it was not as ubiquitously known as Adobe.
Previously a Windows-based exclusive, Serif did not venture into the much beloved UNIX-based OS until Affinity. Affinity was engineered from the ground up to take advantage of core macOS technologies including Grand Central Dispatch, Core Graphics, OpenGL and Metal 2 hardware acceleration. Eventually, the award-winning program made its way to the Windows platform and other devices.
The UI is close enough to Photoshop that anyone remotely familiar with the post-processing giant can easily find their way around. Affinity has a very comparable feature set that resides within Photoshop, however, some features are not as polished as others. Photographers who rely on Photoshop and Adobe Camera Raw their main RAW processor will see the ‘Develop Persona’ in Affinity limited in its ability. Advanced Photoshop wizards may find that their scripts and action or favorite plugins have little or no compatibility with Affinity.
Some photographers would argue Photoshop being the more mature product that it would be vastly superior Affinity; many of which the jury is still out. However, one thing that could be unanimously agreed upon is Affinity’s innovation (over the last year alone), making any updates that Adobe made seem stagnant.
Strengths:
- CMYK workflow
- Native 360-Degree Image support
- LUT support
- Similar Look and Feel to Photoshop
- Photoshop Plugin and Brush Support
- Panorama Stitching
- Touchbar support
- Multi-OS support
- Focus Stacking
- Lens Correction Profiles
- HDR Merge
- Recordable Macros
- Edit History saved within File
- Performance Adjustments
- Layers act like smart objects
- Advanced Haze Removal Tool
- Free Updates
Weaknesses:
- Slight Learning Curve
- Photoshop Plugin Support not 100%
- Lens profiles not as well implemented as Adobe’s
- Basic Raw Editor
There is no arguing that Photoshop is still the standard, but the gap between it and others is closing. One thing Photoshop has never done well is UX. The user interface of Photoshop isn’t something that’s necessarily natural, and thus those who begin with it are often lost. Pixelmator Pro is really capitalizing on that as it strives to make the experience much more akin to something the average Mac user will inherently understand, and to a large extent, they’ve succeeded. It is integrated to a high extent with the Mac OS ecosystem, and that’s a great thing.
So, with Pixelmator Pro, that gap has closed for artists, but for photographers, there are quite a few tools still missing that could make it a bonafide Photoshop alternative. The original Pixelmator was a stopgap for those who wanted something more than Apple provided out of the box, but didn’t want to fully invest into Adobe. Its more advanced features are hidden within submenus and a toolbar will have many season pros steering clear.
[REWIND: Affinity Photo For iPad Update | iOS 11 & Affinity Photo Is A Dream]
Pixelmator is still not as fleshed out as Affinity Photo is, and its feature set appears less professional than Affinity Photo’s. While the two boast Photoshop’s pixel-bending abilities and non-destructive editing and with layers, Affinity Photo is more flexible to the current photo editing environment, and more conducive to a professional workflow.
Its PSD import and export support is absolutely appreciated for those of us who work with both Affinity and Photoshop, and those who have moved entirely to Affinity after years with Photoshop and have their PSD files still and would want to work on them.
Affinity offers a more Photoshop-like experience, thought Photoshop remains one-part of a two-part system, tethered to Lightroom for $10/month. For the entry of $50 Affinity does seem like the better option if you are looking to cut the subscription costs and don’t necessarily need a cataloging system – though it should be said that Affinity will have an asset manager sometime down the road, and given how well Affinity Designer and Affinity Photo work together, it’s likely to be much the same or better.
Pixelmator on the other hand, will debut at the price point of $59, the price will then will rise to the “intended” $99 when new features are added via updates.
It warrants saying at this point too, that while Pixelmator is rightfully pushing the angle of its Mac integration, keep in mind Affinity Photo is also well integrated, and of course Affinity Photo has the iPad version which is near-as-makes-no-difference the full application but on mobile – combined with iOS 11 and Apple’s ‘FILES’ Affinity’s duality brings a whole new dimension to your photo editing wherever you are.
At this time Pixelmator Pro is newer, and we can just wait to see how it develops.
