1. Главная страница » Компьютеры » Intel optane memory 32gb

Intel optane memory 32gb

Автор: | 16.12.2019

Продвижение Optane на рынок компания Intel начала с корпоративного сегмента (что понятно) и. кэширующих накопителей. Потребительские же модели твердотельных накопителей, использующих память нового типа, появятся не ранее осени. Такой подход вызвал некоторое недоумение у тех, кого принято называть компьютерными энтузиастами: во-первых, эта группа слишком уж прохладно относится к кэшированию (в конце концов, свежа еще память о «тихо сдувшейся» Smart Response), во-вторых, они спокойно воспринимают высокую цену устройств. Собственно, на то они и энтузиасты, что готовы платить — в отличие от нормального пользователя, старающегося сэкономить. Из-за этого, кстати, обычные твердотельные накопители до сих пор встречаются вовсе не в каждом продаваемом новом компьютере (не говоря уже о старых), так что идея с кэшированием право на жизнь имеет — не говоря уже о том, что Optane Memory и Smart Response имеют разную логику работы, так что по одной не стоит делать вывод о другой. Впрочем, это тема отдельная и нуждающаяся в подробном изучении.

Нам же сегодня было интересно немного другое: фактически накопители Optane Memory можно использовать и как «обычный SSD». Никакой специальной поддержки со стороны системы в этом случае не требуется — где работают хоть какие-то NVMe-устройства, туда можно установить и Optane Memory. Не для кэширования, повторимся, а просто как маленький, но быстрый твердотельный накопитель. Он слишком уж маленький для сегодняшнего практического применения, но для тестов подойдет. Понятно, что полного ответа на вопрос, чего ждать от потребительских SSD на Optane, мы таким образом не получим — хотя бы потому, что там будут другие емкости и контроллеры. Но оценить сильные и слабые стороны технологии вполне возможно.

Intel Optane Memory MEMPEK1W032GA 32 ГБ

Как видим, сам накопитель можно легко спутать с любым другим SSD в формате M.2: типичная плата 2280 с парой чипов памяти и контроллером. Отсутствует DRAM-буфер — но его нет и на некоторых бюджетных SSD. Там это, впрочем, мешает, а здесь не должно, поскольку сама новая память имеет намного более низкие задержки.

Кстати, отметим, что для этого накопителя нам не удалось включить кэширование записи средствами операционной системы, причем обругала она нас за такую попытку ранее невиданными словами: дескать, данным устройством данная функция не поддерживается. Пока непонятно, является ли это общим ограничением для всех накопителей на Optane Memory или только для кэширующей линейки (использование которой в качестве «обособленного SSD» и не предполагается). Но по понятным причинам на результатах тестов высокого уровня это ограничение неминуемо сказывается: современные версии Windows кэшируют запись весьма эффективно, в данном же случае данные всегда будут записываться сразу в энергонезависимую память. В чем, впрочем, есть и свои плюсы: меньше вероятность что-то потерять при сбое питания, например.

Как таковой контроллер в этих моделях уникальный и более нигде, судя по всему, не использующийся. В принципе, он разработан для узкой сферы применения, так что в потребительских моделях наверняка будет ставиться что-то другое (в серверных — точно другое). Соответственно, несмотря на использование дорогой на данный момент памяти, контроллер одноканальный, да и с хост-системой соединяется интерфейсом PCIe 3.0 x2. Судя по всему, использованию «по назначению» это все не мешает, но на итоговой производительности не может не сказываться — в частности, Intel декларирует для последовательной (даже последовательной!) записи лишь 290 МБ/с. Учитывая наличие всего пары кристаллов 20-нанометровой памяти 3D XPoint, цифра довольно высокая — но на фоне «традиционных» SSD, конечно, не впечатляет. Зато TBW в 182,5 ТБ для обеих выпускаемых на данный момент модификаций (16 и 32 ГБ), напротив, прямо намекает на высокую прогнозируемую «выносливость» новой памяти. Действительно, производители накопителей на базе NAND-флэша о таких объемах записи говорят разве что применительно к устройствам на базе MLC-памяти емкостью более 100 ГБ. А новую память, по сути, можно спокойно перезаписывать по несколько раз в день в режиме 24/7. Причем ее ресурс расходуется в намного более щадящем режиме (и это свою роль тоже играет): нет необходимости стирать целый блок ради того, чтобы изменить один бит. Грубо говоря, усиление записи отсутствует, «хитрые» алгоритмы выравнивания нагрузки становятся простыми, сборка мусора тоже не нужна — одни удовольствия. Но это все в теории — практики эксплуатации пока недостаточно, чтобы что-то утверждать гарантированно. Поэтому пока ограничимся теорией.

В общем, подытоживая краткое знакомство, отметим, что на роль «обычного накопителя» Optane Memory не претендует. Даже если бы компания выпустила модификации большей емкости, специфический контроллер, жестко «заточенный» под конкретное применение, все равно породил бы продукт дорогой и странный. Однако технически, если использовать современную систему с чипсетом 200-й серии и новым процессором Core, то просто как отдельный накопитель Optane Memory можно применять где угодно, где вообще можно использовать NVMe-устройство. В частности, в нашу тестовую систему он «встал как влитой», что позволило провести «стандартные» тесты и просто оценить, как оно могло бы работать. Естественно, с поправкой на перекосы в характеристиках.

Конкуренты

Для сравнения мы взяли результаты тройки накопителей, с которой и начинали тесты NVMe-устройств по текущей версии методики. Kingston HyperX Predator 480 ГБ — и вовсе представитель редкого и исчезающего класса «обычных» AHCI PCIe SSD, но он имеет в точности такую же пропускную способность интерфейса, как и наш сегодняшний герой. Intel 750 400 ГБ тоже модель нетипичная для потребительского рынка, но с ним тоже любопытно сравнить производительность в разных сценариях. А Samsung 950 Pro 512 ГБ до сих пор можно считать одним из самых быстрых устройств на рынке — обновленный 960 Pro еще интереснее, но к нам он пока не попадал.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Собственно, это одна из основных причин, почему Intel не торопится с выпуском потребительских накопителей на новом типе памяти: первые ориентированные на массовый рынок SSD компании (типа X25-M) по удельной стоимости хранения информации были еще хуже, но вызывали однозначный «вау-эффект» и при нагрузках, характерных для обычной работы на персональном компьютере. Кстати, те модели тоже имели невысокие последовательные скорости, но это им никак не мешало, поскольку «механика» с присущими ей задержками к тому моменту уже гарантированно являлась «узким местом» для дисковых операций. А вот любые твердотельные накопители (даже не самые быстрые) расшивают это бутылочное горлышко: «переварить» столько никакие прикладные программы просто не могут.

Потенциальные возможности устройств на Optane Memory выше, но в текущем исполнении особого пиетета не вызывают.

Да и в предыдущей версии тестового пакета четверка накопителей демонстрирует существенно разные результаты только в RAW-режиме, который, напомним, представляет собой чистую синтетику: меряет скорость выполнения дисковых трасс без учета реальных задержек со стороны других аппаратных и программных компонентов системы, в том числе и самих прикладных программ.

Последовательные операции

С чтением данных все просто: и для обычного NAND-флэша, и для 3D XPoint сдерживающим фактором является уже пропускная способность интерфейса накопителя. Это хорошо заметно на фоне Kingston HyperX Predator: напомним, что PCIe 2.0 x4 последнего как раз эквивалентны PCIe 3.0 x2 у накопителя на Optane Memory.

А вот производительность операций записи определяется самими чипами памяти либо их связкой с контроллером. В данном случае сколько Intel обещала, примерно столько и получили.

Случайный доступ

Если хорошо постараться, то на «глубоких» очередях (то есть при интенсивной дисковой нагрузке) NVMe-накопители на базе NAND-флэша высокой емкости могут продемонстрировать очень высокую скорость работы, потому что такие запросы хорошо распараллеливаются, да и сам по себе протокол «заточен» именно под такие нагрузки. «Обычные» SSD намного медленнее, поскольку у них протокол AHCI и очереди короче. Но при единичной очереди на первое место выходят собственные задержки носителя — и вот тут уже что-то «исправить» на более высоком уровне нельзя. Смена типа памяти на Optane Memory, имеющий низкие задержки, естественно, резко повышает производительность, да и на длинных очередях позволяет Optane Memory неплохо держаться, несмотря на низкий параллелизм текущих реализаций.

Читайте также:  Canon марк 2 характеристики

При записи же данных разбросать работу по разным каналам можно практически всегда — если эти каналы, конечно, есть. Если их нет или мало, но память быстрая, то результат будет хорошим, хотя и не выдающимся — на уровне наиболее быстрых SSD на NAND-флэше. А «хороший» контроллер да на большом объеме может позволить здесь победить.

Однако для обычного персонального компьютера или даже рабочей станции характерно превалирование операций чтения, причем при использовании любых твердотельных накопителей — операций чтения с единичной глубиной очереди команд (более длинная просто не успевает выстроиться, поскольку SSD с такими операциями справляются быстро). Блоки, правда, не обязательно будут равны 4К — бо́льшие значения встречаются даже чаще. Но во всех этих случаях новая память смотрится очень хорошо, низкие задержки позволяют без каких-либо сложных алгоритмов всегда обеспечивать быстрое выполнение подобных запросов. На самом деле, даже слишком быстрое: поскольку пока массовому ПО вполне достаточно возможностей любых SSD, то неважно, кто из них потенциально быстрее, а кто медленнее — производительность ограничивают другие факторы.

Рейтинги

В итоге получаем, что чтение данных — сильная сторона Optane Memory. Иногда выигрыш у NAND-флэша достигает порядка, иногда — скромнее, но он есть почти везде. Будь интерфейс конкретного накопителя более быстрым — была бы более высокой и скорость последовательных операций. Запись же в текущей реализации невыдающаяся, однако и тестировали мы накопители в неравных условиях: есть подозрение, что пара кристаллов NAND-флэша на одном канале контроллера и на такое была бы неспособна.

Но даже в текущей реализации со всеми ее ограничениями при традиционном подходе к общему рейтингу Optane Memory, естественно, оказывается одним из самых быстрых SSD — «реактивное» чтение вытягивает.

Итого

Глядя на результаты, становится понятно, почему Intel при продвижении нового типа памяти пока игнорирует сегмент потребительских твердотельных накопителей. Действительно, а что новые модели могли бы дать пользователям компьютеров? Производительности «традиционных» SSD пока хватает с запасом, так что получится еще одно устройство, которого тоже хватает с запасом, только с бо́льшим. Оно будет способно выдерживать бо́льшие нагрузки, да, но будет и существенно более дорогим. Вот в серверах и НРС за надежность платить готовы, да и производительность (а главное — ее стабильность) окажется не лишней. А все еще большой сегмент систем, не использующих твердотельные накопители, можно «подстегнуть» с помощью Optane Memory, освоив новые методы кэширования. Тем более, что текущие накопители Optane Memory благодаря небольшой емкости и стоят недорого. Правда, открытым остается вопрос, не лучше ли потратить эти деньги на «обычный» SSD большей емкости, размещая часть программ и данных на нем. Но это как раз нужно будет тестировать отдельно, подробно и в разных сценариях. А на роль конкурента NAND-флэша в потребительских твердотельных накопителях новая память пока претендовать не сможет.

Дело в том, что высокие цены на старте производства неизбежны, да и техпроцесс сейчас используется достаточно грубый. NAND-флэш развивался долго, что за последнее десятилетие позволило ему подешеветь на порядок, а то и на два, но процесс был небезболезненным. Фактически каждый шаг приводил к снижению не только цены, но и ресурса, и производительности (в расчете на кристалл). Обычные планарные микросхемы уже зашли в тупик, решением проблемы казались трехмерные чипы, но с ними пока не все гладко. Итогом же не так давно оказался рост цен: спрос вырос быстрее, чем возможности производства. Optane же явно нацелен на будущее, так что масштабироваться и улучшаться сможет быстрее. Со временем эти технологии где-то встретятся, в том числе и по цене — не обязательно равной, достаточно просто сравнимой. Но как к тому моменту будут выглядеть другие характеристики обоих типов памяти — покажет только время. Одно очевидно: скучно не будет 🙂

Этим постом я хотел бы открыть небольшую серию статей, посвященных продуктам Intel Optane на базе технологии 3D XPoint. Мой беглый обзор русскоязычных источников показал, что хороших материалов по этому вопросу нет; кроме того, из комментариев к нашим анонсам я убедился, что существует глубокое непонимание того, зачем все это вообще нужно и почему реализовано именно таким образом.

Технология 3D XPoint

Начнем с краткой информации по самой технологии 3D XPoint (читается как «три-ди кросс-поинт»). Сразу прошу извинений — детальную информацию о технологии мы на данный момент не раскрываем. Кроме того, фокус обзоров будет именно на конечных продуктах, нежели чем на самой технологии.

Во-первых, хотя технология является совместной разработкой компаний Intel и Micron, реализация технологии в виде продуктов находится в раздельном ведении каждого из вендоров. Таким образом, всё, что я буду рассказывать о продуктах на базе 3D XPoint, имеет отношение только к продуктам Intel.

Во-вторых, 3D XPoint – это не NAND, это не NOR, это не DRAM, а совершенно другой зверь. Не раскрывая деталей физической реализации памяти, опишу ключевые характеристики, а также отличия 3D XPoint от NAND и от DRAM.

    В отличие от NAND, нет привязки операций записи к страницам и привязки операций стирания к блокам. C 3D XPoint обращаться к данным на физическом уровне мы можем на уровне отдельной ячейки. Кроме того, нам не нужно удалять данные перед операцией записи – мы можем перезаписывать данные, что позволяет избавиться от операций read-modify-write и сильно упростить сборку мусора. Это приводит к уменьшению задержкек доступа (latency) и росту количества выполняемых операций ввода-вывода за секунду (IOPS); в дополнение к этому, операции записи выполняются почти так же быстро, как и операции чтения. Наконец, износостойкость (endurance) памяти 3D XPoint сильно выше по сравнению с NAND (такой эффект, как утечка электронов из ячеек, здесь не существует). Подводя итог, 3D XPoint быстрее и обладает большей износостойкостью по сравнению с NAND. Однако, было бы несправедливо не отметить недостаток 3D XPoint – это стоимость производства, которая на данный момент ощутимо выше по сравнению со стоимостью производства 3D NAND.

  • В отличие от DRAM, 3D XPoint позволяет создавать устройства с большей плотностью хранения данных, является энергонезависимым типом памяти и, при этом, дешевле. Из недостатков в данном сравнении – 3D XPoint как технология реализации памяти несколько медленнее, чем DRAM (обратите внимание, сравниваем технологии, а не продукты на базе этих технологий).
  • Все вышеперечисленное касалось 3D XPoint как таковой – это, однако, имеет меньшее значение для пользователей, нежели чем характеристики конкретных устройств на базе 3D XPoint. Таким образом, наш разговор переходит в русло описания продуктов Intel Optane на базе этой технологии. Начнем с описания того, что же есть «Intel Optane». Если коротко, то это бренд для всех продуктов Intel на базе технологии 3D XPoint. Если объяснять более подробно, то Intel берет «вафли» 3D XPoint, проводит собственное тестирование и отбор чипов памяти, самостоятельно разрабатывает дизайн конечного устройства — создает контроллер SSD, разводку текстолита, прошивки; тестирует и валидирует конечное устройство, выводит его на рынок – вот это все скрывается под словами «Intel Optane».

    Intel Optane

    На данный момент, официально анонсировано и выпущено на рынок 2 принципиально разных продукта: Intel Optane Memory – для клиентских моделей использования — и Intel® Optane SSD DC P4800X – для серверного использования. В данной статье мы подробнее разберем клиентский продукт, серверный же будет темой следующего обзора.

    Итак, Intel Optane Memory. Первое, что стоит понять об этом продукте – несмотря на название, это не DRAM, а NVMe SSD в форм-факторе M.2 2280-S3-B-M.
    Вид сверху – под наклейкой 1 чип 3D XPoint (это версия 16ГБ, на 32ГБ расположены 2 чипа 3D XPoint – площадки под второй чип видны):

    Модуль односторонний, так что обратная сторона пустая:

    Читайте также:  Iconbit nettab thor white

    Устройство соответствует спецификации NVM Express 1.1. На данный момент на рынок выпущены емкости 16ГБ (используется один чип памяти 3D XPoint емкостью 16ГБ) и 32ГБ (используются два чипа памяти 3D XPoint емкостью 16ГБ каждый). Из интересных деталей дизайна:

    • контроллер явлется внутренней разработкой Intel
    • в дизайне не используется DRAM
    • используются только 2 линии PCIe gen3, а не 4 линии, как многие могли бы ожидать
    • заявленная износостойкость – 100ГБ записанных данных каждый день в течение 5 лет

    Тест производительности

    Теперь о производительности


    (производительность версии 32ГБ выше из-за того, что используются 2 чипа памяти 3D XPoint против одного чипа у версии 16ГБ)

    Казалось бы, производительность в плане пропускной способности и IOPS не впечатляет – однако, собака зарыта совсем не тут. Вся штука в том, что эти данные производительности замерялись при глубине очереди (queue depth) равной 4 – в отличие от прочих SSD, которые обычно замеряются с глубиной очереди 32 и выше. Именно на неглубоких очередях более всего заметно превосходство Optane. Для наглядности, вот график производительности разных типов устройств на разной глубине очереди*:

    При этом, как показывают наши внутренние тесты, подавляющее большинство задач, с которыми сталкивается обычный пользователь дома или в офисе, имеют глубину очереди от 1 до 4 (более подробно – см. ниже), а спецификации SSD пишутся с использованием нагрузок с глубиной очереди 32 (для SATA) и более (для NVMe). Разница весьма наглядна.

    Однако, Intel не позиционирует использование Optane Memory в качестве обычного SSD по понятным причинам – емкости устройств не хватит для пользовательских задач (за исключением некоторых интересных вариантов, как, например, небольшой, но быстрый и надежный загрузочный накопитель для Linux, или scratch disk для Adobe Photoshop, или небольшой, но быстрый кэш вместе с Intel Cache Acceleration Software, или интересное решение, описанное вот тут). Вся сила маркетингового аппарата Intel направлена на продвижение новой технологии ускорения (грубо говоря – кэширования, но это не совсем точное определение) медленного SATA-накопителя (будь то жесткий диск, твердотельный накопитель или даже некоторые гибридные модели) быстрым модулем Optane Memory.

    Эта модель использования накладывает ограничения на поддерживаемые железо и ОС:

    • Процессор Intel Core 7-го поколения или новее
    • Чипсет Intel 200 Series или новее (полный список тут)
    • BIOS, в который интегрирован UEFI-драйвер RST версии 15.5 или новее (15.7 для серии чипсетов X299). Да, legacy-режим БИОСа не поддерживается – для Optane Memory обязательна загрузка в режиме UEFI
    • Windows 10 64-bit
    • Драйвер Intel Rapid Storage Technology 15.5 или новее
    • Загрузочный SATA-накопитель (именно его будет ускорять Optane Memory). Поддерживается только разметка GPT.
    • 5МБ свободного пространства в конце SATA-накопителя – это нужно для метаданных RST

    Настраивается это так:

      Убеждаемся, что BIOS материнской платы поддерживает Optane (см. выше; сейчас все “Optane Memory Ready” платы на 200 сериях чипсетов отгружаются с БИОСом, который поддерживает Optane Memory, однако на рынке еще можно найти платы из предыдущих партий – на них потребуется обновить БИОС).

    И да, Intel провел громадную работу с производителями плат – все платы, которые поддерживают Optane Memory, имеют на коробке вот такой шильдик:



    Берется система с SATA-накопителем, на который установлена Windows 10 64-bit (накопитель должен быть подключен SATA-порту, разведенному от Intel AHCI контроллера в чипсете, иначе RST его не увидит), разметка должна быть GPT.

    Подключается модуль Optane Memory (накопитель должен быть вставлен в M.2 слот с разведенными линиями PCIe от чипсета, поддерживающий «ремаппинг» линий PCIe на Intel AHCI контроллер, встроенный в чипсет).

    Скачивается утилита отсюда (можно выбрать стандартную утилиту RST, которая позволит управлять как конфигурациями с Optane Memory, так и обычными массивами RST, или упрощенную версию утилиты, которая позволяет только включать и выключать конфигурации Optane Memory и смотреть статистику).

    Устанавливается утилита, она же автоматически меняет SATA режим в БИОСе на режим RST/Optane (на это требуется одна перезагрузка системы), она же включает ускорение с помощью Optane Memory (на это требуется вторая перезагрузка системы). В результате вместо 2 дисковых устройств система будет видеть только одно – т.н. Optane Volume.

    PROFIT! А именно:

    • Более быстрая загрузка операционной системы;
    • Ускорение большинства операций ввода-вывода (по сути – кэширование, однако достаточно умными алгоритмами).

    Принцип работы

    Также немного поговорим о том, как это все работает.

    Во-первых, в момент активации Optane Memory, RST драйвер перенесет файлы, необходимые для загрузки ОС, а также файловую таблицу на быстрый Optane Memory накопитель. Ключевое здесь – именно перенесет, а не скопирует. Механика работы RST драйвера такова, что не все данные, лежащие в кэше на быстром устройстве, будут в обязательном порядке скопированы на медленное устройство. Это увеличивает общее быстродействие системы и, кроме того, решает проблему синхронизации данных. Однако, как можно понять, физический сбой Optane Memory с большой вероятностью приведет к потере доступа к данным на SATA-диске. Из-за того, что перенос данных происходит сразу в момент активации Optane Memory, уже первая же загрузка системы будет быстрее, чем до Optane Memory (особенно это заметно, если ускорялся жесткий диск, нежели чем SATA SSD – однако, и в последнем случае стоит ожидать увеличения производительности системы хранения).

    Во-вторых, во время работы системы RST драйвер будет непрерывно производить кэширование. И здесь существует одно важное различие между модулями Optane Memory разной емкости – на устройстве емкостью 16ГБ поддерживается только кэширование на уровне блоков, на устройстве емкостью 32ГБ – кэширование на уровне блоков и кжширование на уровне файлов (оба работают одновременно). В случае блочного кэширования, решение о кэшировании того или иного блока происходит мгновенно в момент запроса на ввод-вывод. В случае файлового кэширования, драйвер мониторит частоту доступа к файлам и кладет все это в специальную таблицу, которую затем (в момент простоя системы или по расписанию пользователя) использует для определения того, какие файлы остаются в кэше, какие удаляются, а какие добавляются.

    Оба вида кэширования используют довольно умные, на мой взгляд, алгоритмы принятия решения о кэшировании – глубоко описывать я их здесь не могу, но для общего понимания отмечу, что, например, не кэшируются видеофайлы (да, драйвер смотрит на расширение файла), в расчет принимается размер файла, определяется вид нагрузки – предпочтение в кэшировании отдается случайному доступу нежели чем последовательному, что имеет смысл в силу крайне медленной работы жестких дисков на операциях случайного доступа, и т.п. В интернетах я встречал некоторые негативные комментарии на тему того, что «кэш моментально забьется данными», «емкости 16ГБ ни на что не хватит» и тому подобное – как правило, это отзывы от людей, которые никогда не тестировали Optane Memory. Я еще не слышал негативных отзывов о производительности такого решения ни от кого из наших партнеров, с которыми работаю.

    Несколько очень важных моментов.

      Если при включенном ускорении системы с помощью RST драйвера и Optane Memory необходимо подключить SATA-накопитель к другой системе, то нужно либо переносить всю конфигурацию (SATA-устройство + Optane Memory, при этом надо убедиться, что новая система поддерживает Optane Memory), либо предварительно выключить ускорение (это делается нажатием одной кнопки в утилите – при этом в момент выключения данные из кэша перенесутся на SATA-устройство, метаданные RST будут удалены, устройство Optane Memory будет очищено).

  • Клонирование диска не сработает при включенном ускорении с Optane Memory, т.к. ни одна утилита не сможет работать с метаданными RST. Прямого клонирования раздела с метаданными будет недостаточно – дело в том, что метаданные привязаны к серийным номерам Optane Memory и SATA-устройства. С бэкапами на уровне файловой системы сложностей нет.
  • Зачем это нужно

    Теперь пришло время подробнее поговорить про то, зачем все это вообще нужно. Начнем с более детального анализа нагрузок, которые испытывают системы обычных пользователей ПК. Еще до окончания разработки продукта Optane Memory, в рамках Intel Product Improvement Program мои коллеги провели исследование на предмет того, что обычные пользователи делают с компьютером дома и на работе. Результаты – количество действий разных типов, производимых пользователями (усредненные данные на 1 день пользования ПК):

    Читайте также:  Cpu fan speed error detected что делать

    Все эти события тесно связаны с производительностью системного диска, причем, как правило, они требуют случайного доступа к данным, с чем жесткие диски справляются крайне плохо. Таким образом, использование Optane Memory может значительно ускорить исполнение каждого из указанных выше действий.

    Однако, спросите вы зачем мне покупать Optane Memory для ускорения жесткого диска, если я могу за те же деньги купить SATA SSD емкостью 128ГБ, положить на него ОС и ключевые приложения, а для прочих данных просто использовать жесткий диск? Здесь, с одной стороны, вопрос удобства – если вы имеете хоть какие-то базовые навыки, чтобы уметь выбирать, куда установить ОС/приложения (подозреваю, что все читатели GT попадают в эту категорию, однако, могу вас уверить, что, например, мои родители, как и большинство пользователей ПК, на это не способны), и при этом не будете лениться делать это каждого приложения (особенно проблематично для игр – при нынешних требованиях к дисковому пространству, 128ГБ забьются под ОС и 1-2 игры), то с этой точки зрения гибридная конфигурация SSD+HDD может быть для вас удобнее.

    Однако, имейте в виду, что с Optane Memory никакого ручного переноса данных не требуется – как только вы перестаете пользоваться одним приложением и начинаете активнее пользоваться другим, необходимые данные буду довольно быстро добавлены в кэш. С другой стороны, вспомним график, который я привел выше – производительность в зависимости от глубины очереди. На небольших очередях задержки доступа к данным на Optane Memory гораздо ниже по сравнению с SATA SSD. Внутри Intel мы замерили, какая глубина очереди используется различными приложениями – вот результаты:

    Глубина очереди при использовании приложений:

    Глубина очереди при запуске приложений:

    Распределение глубины очереди в течение типичного рабочего дня корпоративного пользователя (замерено на сотрудниках Intel, занимающих разные должности в компании):

    Таким образом, распределение глубины очереди разных пользовательских нагрузок:

    И мы уже видели, насколько лучше Optane Memory справляется в работой на неглубоких очередях.

    Сравнение производительности системы с HDD против такой же системы с HDD + Optane Memory:

    Еще одно интересное сравнение – тот же тест, но в системе без Optane Memory в 2 раза больше оперативной памяти:

    И, на самом деле, это весьма валидное сравнение. Хотя некоторые виды нагрузок требуют большого количества оперативной памяти, львиная их доля требований к большим объемам памяти не имеет. Таким образом, для многих пользователей может иметь смысл поставить 4 ГБ памяти вместо 8 ГБ, а сэкономленные деньги вложить в ускорение системы хранения.

    Заключение

    Подводя итог, напомню, что Optane Memory может использоваться как самостоятельный SSD, но это не основная модель использования. Вся магия происходит при его использовании как ускорителя для медленного жесткого диска (или даже SATA SSD) – сравнительно небольшое вложение денег может ускорить быстродействие системы в несколько раз на большинстве пользовательских нагрузок. Это достигается за счет как аппаратной части (Optane Memory имеет ощутимо меньшие задержки доступа по сравнению с другими SSD на рынке, быстродействие на небольших очередях значительно выше альтернативных решений), так и программной – драйвер RST использует достаточно продвинутую логику для осуществления операций кэширования (и в этом отличие от предыдущей технологии – Intel Smart Response Technology). Это делает текущую реализацию отличной от всех тех решений по кэшированию/ускорению жестких дисков, что выспукались на рынок ранее, в том числе нами же.

    Я очень заинтересован узнать мнение о продукте и решении в целом из комментариев – однако, хотелось бы избежать негатива во мнениях из-за непонимания работы решения или отсутствия опыта его использования. Если есть сомнения – лучше спросите, прежде чем пускаться в критику.

    P.S. в следующей статье мы разберем серверный продукт на базе технологии 3D XPoint — Intel Optane SSD DC P4800X Series – вкупе с программным решением Intel Memory Drive Technology.

    * Все тесты, указанные в этой статье, были проведены внутри Intel. Все тесты с Optane Memory были проведены на процессорах Intel Core 7-го поколения, тесты на глубину очереди с использованием процессора Intel Core 6-го поколения. Конфигурация системы, использованной для тестов:

    3D Xpoint’> ✔M.2 Type 2280 B&M Key ✔32 Гб ✔M.2 PCI-Express Gen3 x2 (PCIe) ✔3D XPoint ✔20 нм ➤
    Артикул: #319182 Сравнить Назад Вперед

    Подобрать замену

    Купить в магазине:

    Заказать с доставкой:

    Поступление в продажу не ожидается, как правило это состояние товара означает, что он снят с производства.

    • Характеристики
    • Видео
    • Опции и расходники
    • Примеры фотографий
    • Отзывы (нет)
    • Оставить отзыв
    • Тесты
    • Информация

    Характеристики

    Предупреждения
    ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Накопитель предназначен для платформы с процессором Intel Core 7-го поколения и чипсетом Intel 200 и более современных
    ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ2 Накопитель под нагрузкой сильно нагревается. Необходимо продуманное охлаждение системного блока.
    Основные характеристики
    Производитель Intel
    Модель MEMPEK1W032GAXT найти похожий SSD
    Кодовое название Stony Beach
    Ресурс SSD 183 TBW
    Ресурс DWPD 3.2 перезаписи всего объема накопителя в день (DWPD — Drive Writes Per Day) в течение 5 лет
    Емкость накопителя 32 Гб
    Тип чипов 3D XPoint
    Background Garbage Collection Не требуется благодаря новой архитектуре памяти Intel Optane
    Серия Optane Memory
    Тип оборудования Кэш-накопитель SSD; работает в паре с HDD
    Поддержка ОС Windows 10 (только 64 bit)
    Комплект поставки и опции
    ПО в комплекте Нет
    Параметры производительности
    Поддержка TRIM Не требуется благодаря новой архитектуре памяти Intel Optane
    Скорость чтения До 1350 МБ/сек
    Скорость записи До 290 Мб/сек
    IOmeter, скорость записи 4Кб файлов, глубина очереди=32 65000 IOPS
    Конфигурация
    Техпроцесс 20 нм
    Эксплуатационные параметры
    Рабочая температура

    70°C

    Интерфейс, разъемы и выходы Интерфейс SSD M.2 PCI-Express Gen3 x2 (PCIe) Назад

    Вперед Все адаптеры для накопителя

    Пропускная способность интерфейса 4 Гб/сек Прочие характеристики MTBF 1.6 млн. часов Безопасность Шифрование данных Нет Максимальные перегрузки 1500G длительностью 0.5 мс Питание Потребление энергии 3.5 Вт в режиме Active, 1 Вт в режиме Idle Совместимость Формат накопителя M.2 Type 2280 B&M Key Поддержка NVMe Есть Логистика Размеры (ширина x высота x глубина) 22 x 80 x 2 мм (M.2 односторонний) Вес 40 грамм Размеры упаковки (измерено в НИКСе) 11.5 x 9.2 x 2 см Вес брутто (измерено в НИКСе) 0.082 кг Внешние источники информации Ссылка на документ по срокам ГО http://www.intel.ru/content/www/ru/ru/support/solid-state-drives/000005861.html

    Отзывы

    Мы старались сделать описание как можно более хорошим, чтобы ваш выбор был безошибочным и осознанным, но т.к. мы, возможно, этот товар не эксплуатировали, а только со всех сторон пощупали, а вы его после того, как купите, испробуете в работе, ваш отзыв может сделать этот мир лучше, если ваш отзыв действительно будет полезным, то мы его опубликуем и дадим вам возможность следующую покупку у нас сделать по 2-й колонке.

    Сравнение производительности и результаты тестов

    Чтобы помочь вам сделать осознанный выбор, SSD диск был протестирован в Компьютерном Супермаркете НИКС 17-08-2017. Результаты тестирования наглядно отображены в диаграмме и двух таблицах.

    На диаграмме приведены результаты тестов для выбранного артикула (выделен красным цветом) и еще 9 товаров, схожих по цене. Показатели в процентах указывают на приближение к макcимальному из зарегистрированных результатов. То есть, если ваш выбор пал на товар с показателем 50%, это означает, что есть аналог в 2 раза быстрее (с показателем 100%), но, разумеется, по совсем другой цене.

    За диаграммой следует таблица с аналогичными показателями для 10 товаров-чемпионов в своей категории, в виде рейтинга ТОП10.

    По этой таблице легко определить место SSD диска в общей "табели о рангах", а также оценить, насколько дорого будет попытаться повысить производительность. Выбранный товар также выделен красной строкой.

    Последняя табличка — просто список результатов тестов. Из них подсчитывается процентный рейтинг, который использовался в двух первых отчетах. Кликнув на название теста, можно перейти к сводной таблице с показателями всех товаров категории, в том числе и отсутствующих на складе в данный момент.

    Для сравнений используются только товары, которые сейчас есть в наличии.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *