Игры со встроенными тестами производительности
Company of Heroes 2
реклама
Результаты: средние по итогам второго, третьего и четвертого замеров.
Company of Heroes 2
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Grand Theft Auto V
Тестирование проводилось при следующих настройках:
Здесь также присутствует некоторая динамика в расположении игровых персонажей, но, в целом, она незначительная, а потому неоднократные запуски показывают отличную повторяемость результатов. Потому результаты в графиках – среднее значение по итогам трех замеров. На этот раз мы решили не объединять пять тестов в один, а так и привести их результаты в виде отдельных графиков.
GTA V, тест первый
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
GTA V, тест второй
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
GTA V, тест третий
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
GTA V, тест четвертый
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
GTA V, тест пятый
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
GRID Autosport
Тестирование проводилось при следующих настройках:
реклама
Особенность этого теста кроется в том, что он динамический – расположение машин соперников, их успехи (как и успехи основного персонажа) всегда разные, отличается и время прохождения трассы, которому равна продолжительность теста. Иначе говоря, время теста может быть и 2:19, и 2:22, и 2:30. Иногда даже складываются такие ситуации, когда в результате какой-либо аварии все соперники остаются где-то на трассе, а главный персонаж приходит к финишу единственным. Соответственно, налицо такое явление, как разброс в результатах теста. Иногда он бывает очень значительным.
Из-за этого было принято решение производить динамическое число замеров: если последние три из четырех проходов подряд показывали близкие значения, то высчитывалось среднее по итогам второго, третьего и четвертого замеров. Если разброс был больше, то проводилось такое число замеров, чтобы получить более-менее целостную систему результатов и отбросить выпадающие из нее значения (обычно хватает шести-восьми замеров).
Но даже при такой системе к итоговым результатам не стоит относиться как к прямому сравнению процессоров, а просто оценивать, достаточно ли их производительности. Большего данный тест обеспечить не может.
реклама
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Помните, о чем говорилось ранее? На данный момент от AVX в этой игре нет пользы: мало того, что счетчик кадров изначально выше 60 кадров в секунду, так и в разгоне Intel Core i3-6100 и вовсе обеспечивает заоблачные показатели даже без AVX – почти 100 fps.
Hard Reset
Тестирование проводилось при следующих настройках:
реклама
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Hitman: Absolution
Тестирование проводилось при следующих настройках:
реклама
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Mafia II
Тестирование проводилось при следующих настройках:
Ошибки в настройках нет, тестирование действительно производилось с включенным PhysX, ибо без него средний fps на Core i5-6600K доходил до 150. Своя особенность: первый запуск встроенного теста всегда показывает более низкие результаты, нежели последующие. Учитывая тот факт, что тест и так более суров к системе, чем сама игра (сужу по собственному опыту), результаты – средние по итогам второго, третьего и четвертого замеров. Mafia II
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Metro: Last Light Redux
Тестирование проводилось при следующих настройках:
Результаты: средние по итогам трех замеров.
Metro: Last Light Redux
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Resident Evil 6 Benchmark
Этот тест резко выделяется на фоне остальных. Во-первых, это программный пакет, который распространяется отдельно от самой игры. Во-вторых, результаты он выдает не в виде привычных среднего и иногда минимального количества кадров в секунду (fps), а в виде общего числа очков.
Не самый удобный и наглядный показатель, но, тем не менее, этот тест также иногда используют для сравнения процессоров в силу его некоторой процессорозависимости. Надо отдать должное программистам, создававшим этот тест: результаты отличаются завидным постоянством – колебания очень невелики.
Тестирование проводилось при следующих настройках:
реклама
Resident Evil 6 Benchmark
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Для разогрева немного коснемся темы кодирования видео. Безусловно, это задача для старших процессоров. Тем не менее, новинка неплохо справилась с заданием, продемонстрировав результат, близкий к шестиядерному AMD FX-6300 и Intel Core i5-2500K. И все же разница составила соответственно 10 и 20% в пользу двух последних CPU, но это и на 20% быстрее предшественника Core i3-4130.
Тест Intel Core i3-6100 в различных играх
Как можно видеть, новинка оказалась заметно слабее старших Intel Core i7-6700K и Core i5-6600K. Тем не менее, и ее возможностей вполне достаточно для комфортной игры, особенно если ваша видеокарта слабее чем разогнанная GeForce Titan X, используемая в видеоролике.
Интересно, что на фреймрейт в данном случае значительно повлияла частота оперативной памяти. Так, переход с частоты 2133 МГц до 2666 МГц позволил местами получить 10% преимущество, хотя во многих случаях разница не столь существенна.
При сравнении с соразмерными по цене процессорами Intel Core i3-4130 и AMD FX-6300 (номинальна частота) новинка заметно быстрее обоих во всех дисциплинах. Например, в некоторых проектах она превосходит их на 10-15%.
А вот сравнение Intel Core i3-6100 с Intel Core i5-2500K показывает, что новые Core i3 запросто могут тягаться с Core i5 возрастом в несколько лет, но при условии использования быстрой памяти с частотой 2666 МГц.
В этом и заключается проблема, связанная с выбором системной платы. Бюджетные чипсеты не поддерживают разгон ОЗУ, и только Intel Z170 может обеспечить работу памяти на частоте свыше 2133 МГц. Но такие платы и стоят недешево — от $120. Интересно, насколько показатели будут отличаться в случае покупки памяти DDR3L? Так как, если судить из данного материала, более низкая частота будет компенсироваться и более низкими таймингами. Поэтому вполне вероятно, что показатели, полученные с DDR4-2133, будут аналогичны при использовании DDR3-1600. Так ли это — надеемся, скоро узнаем.
Какой процессор выбрать: Intel Core i3-6100 или AMD FX-8300?
Ответ на данный вопрос зависит в первую очередь от целей, для которых вы используете свой ПК. Если речь идет исключительно об играх, тогда выбор однозначно за Intel Core i3. Если же вы также занимаетесь 3D-проектированием или другими задачами, способными использовать преимущество в многопоточности AMD FX-8300, тогда выбирайте последний или подождите выхода процессоров AMD Zen. Подробнее о выборе между данными процессорами написано здесь.
Какая оптимальная видеокарта для Core i3-6100?
Последнее обновление: 19.04.2016
Написание материала: 27.10.2015
4-ядерные модели Intel Core i7 / i5, безусловно, являются достойными представителями семейства Intel Skylake. Однако на сегодняшний день далеко не каждый может позволить себе выложить за процессор $300 – 400. Поэтому очень часто взоры пользователей обращаются на более дешевые решения, такие как Intel Core i3. Ведь кроме доступной стоимости у них есть еще одно весомое преимущество – поддержка технологии Intel Hyper-Threading. В первых поколениях Intel Core i3 она была не так заметна, поскольку в то время поддерживающие многопоточность приложения можно было сосчитать на пальцах одной руки. Однако в последние годы идея распараллеливания вычислительных процессов вышла на кардинально новый уровень, особенно в играх. В результате, покупая 2-ядерную модель Intel Core i3, пользователь может рассчитывать, что во многих случаях она будет вести себя как некий аналог 4-ядерного CPU. Естественно, 4 потока не заменят 4 полноценных ядра, но все равно существенно повлияют на производительность ПК.
На момент написания обзора в линейке Intel Skylake присутствовало 6 решений с индексом «i3»: Intel Core i3-6098P, Intel Core i3-6100T, Intel Core i3-6100, Intel Core i3-6300T, Intel Core i3-6300 и Intel Core i3-6320. Знакомство с ними предлагаем начать с одного из самых доступных вариантов – Intel Core i3-6100, стоимость которого колеблется в районе отметки $135.
Intel Core i3-6100
Количество процессорных ядер / потоков
Тактовая частота, МГц
Опорная частота, МГц
Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ
2 х 32 (память инструкций)
2 х 32 (память данных)
Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ
Объем кэш-памяти третьего уровня L3, МБ
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт
Критическая температура, °C
Встроенный контролер памяти
Максимальный объем памяти, ГБ
Гарантированно поддерживаемая частота, МГц
Количество каналов памяти
Максимальное количество модулей на один канал
Встроенное графическое ядро
Intel HD Graphics 530
Количество исполнительных блоков
Тактовая частота GPU (номинальная / в турборежиме), МГц
Максимальное количество поддерживаемых дисплеев
Упаковка, комплект поставки и штатная система охлаждения
«Коробочная» версия Intel Core i3-6100 поставляется в небольшой упаковке синего цвета с кратким описанием характеристик процессора. Кроме самого CPU внутри также находится штатная система охлаждения и руководство пользователя.
Данная модель принадлежит к семейству Intel Skylake, соответственно, имеет полную физическую и электротехническую совместимость с разъемом Socket LGA1151.
Тепловой пакет заявлен на уровне 51 Вт, поэтому в качестве штатного кулера производитель использовал довольно простой вариант – низкопрофильный радиатор с алюминиевым сердечником, обдуваемый вентилятором мощностью 7,2 Вт.
Анализ технических характеристик
Для Intel Core i3-6100 не предусмотрена поддержка технологии Intel Turbo Boost 2.0: при больших нагрузках его скорость находится на постоянном уровне (3700 МГц), а не меняется в определенных пределах. Как и у всех решений линейки Intel Skylake, значение опорной частоты равняется 100 МГц.
Во время простоя системы скорость процессора снижается до 800 МГц, а напряжение питания – до 0,720 В.
Структура кэш-памяти Intel Core i3-6100 выглядит следующим образом:
- кэш-память первого уровня L1: на каждое из 2-х ядер выделяется по 32 КБ для данных с 8-ю каналами ассоциативности и по 32 КБ для инструкций также с 8-ю каналами ассоциативности;
- кэш-память второго уровня L2: для каждого ядра отводится по 256 КБ с 4-мя каналами ассоциативности;
- кэш-память третьего уровня L3: 3 МБ для всех ядер с 12-ю каналами ассоциативности.
Процессор может работать с двумя типами оперативной памяти: DDR4 и DDR3L. В первом случае гарантировано поддерживаемая частота модулей составляет 2133 МГц, а во втором – 1600 МГц. Оба контроллера функционируют в двухканальном режиме, причем каждый канал может обслуживать по две планки памяти. Максимальный объем заявлен на уровне 64 ГБ.
Встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 530 (или Intel GT2 Gen9 согласно номенклатуре компании Intel) по своим характеристикам полностью соответствует iGPU, которые устанавливаются на флагманские модели семейства Intel Skylake. Даже частотная формула не претерпела практически никаких изменений: 350 МГц в номинале и 1050 МГц в турборежиме.
При максимальной нагрузке, создаваемой стресс-тестом утилиты AIDA64, процессор прогревался максимум до 55°С, тогда как его предшественники из серии Intel Core i3, основанные на микроархитектуре Intel Haswell, – до 67°С. Отметим, что в обоих случаях были обеспечены одинаковые условия эксперимента, в частности, использовался один и тот же кулер Scythe Mugen 3. Из этого можно сделать вывод, что улучшенный термоинтерфейс получили не только флагманские модели из линейки Intel Skylake, но и более доступные решения.
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Выберите с чем хотите сравнить Intel Core i3-6100
Первое, что интересовало нас во время тестирования, – насколько весомым окажется преимущество Intel Core i3-6100 над своими предшественниками из 4-го поколения процессоров Intel Core. Как мы помним, топовые представители семейства Intel Skylake (Intel Core i7-6700K и Intel Core i5-6600K) в этом плане проявили себя не самым лучшим образом, поэтому были кое-какие опасения и здесь. Как оказалось – напрасные. Герою обзора без труда удалось обойти Intel Core i3-4160, продемонстрировав солидный 13%-ый перевес. Не менее хорошо Intel Core i3-6100 смотрится и на фоне ближайших соседей по модельному ряду: от 4-ядерника Intel Core i5-6400 отставание составляет порядка 13%, а преимущество над Intel Pentium G4400 достигает внушительных 26%.
Иными словами, с точки зрения производительности получается очень даже интересный вариант. А как там обстоят дела с ценой? В принципе, тоже неплохо – в магазинах за него просят примерно $135. Чем не претендент на получение медальки «оптимальное соотношение цены и возможностей»?
Но и у компании AMD есть свой кандидат на это звание – AMD FX-6350, который по ходу тестирования уступил герою обзора всего лишь 1%. Однако следует помнить, что он протестирован по старой методике, поэтому количество сопоставляемых бенчмарков ограничено. Также важно отметить, что это усредненный показатель. В некоторых случаях разница могла достигать и 30%, причем как со знаком «минус», так и со знаком «плюс». В однопоточных приложениях микроархитектура Intel Skylake брала верх, тогда как в оптимизированных под многоядерность программах и играх преимущество было на стороне AMD FX-6350. Так что здесь трудно отдать кому-то однозначное предпочтение.
Кстати, по деньгам разница между Intel Core i3-6100 и AMD FX-6350 тоже минимальная и составляет около $5. Единственным параметром, по которому герой обзора уверенно обходит своего прямого конкурента, – это уровень энергопотребления и тепловыделения (51 Вт против 125 Вт). Хотя вряд ли этот фактор станет решающим при выборе процессора. Ведь во время сборки ПК зачастую ориентируются на общую стоимость комплектующих. А сейчас в среднем ценовом сегменте ситуация такова, что при схожей функциональности платформа Socket AM3+ обойдется дешевле, чем Socket LGA1151 (более детально этот момент исследован в материале «Выбор компьютера 2015. Второе полугодие»). Одним словом, и у Intel Core i3-6100, и у AMD FX-6350 есть свои сильные и слабые стороны. Борьба за покупателя в этой паре обещает быть ожесточенной.
Также стоит сказать несколько слов о возможностях встроенного видеоядра Intel HD Graphics 530. В современные игры даже на минимальных настройках графики особо не поиграешь, но вот справиться с какими-то нетребовательными стратегиями или платформерами – это ему вполне под силу. С точки зрения быстродействия iGPU наиболее близким конкурентом для тестируемого процессора выступает модель AMD A8-6500, которая почти вдвое дешевле его. Однако ради справедливости стоит отметить, что «бодание» с настольными APU – это далеко не главная задача для Intel Core i3-6100.
Разгон
Несмотря на заблокированный множитель, Intel Core i3-6100 имеет довольно хороший разгонный потенциал, что является еще одним весомым преимуществом над предшественниками из семейства Intel Haswell.
Как видно из скриншота, опорную частоту ядер удалось поднять до 126,49 МГц, что ускорило сам процессор до 4680 МГц (+26,5% относительно номинала). Для этого пришлось повысить напряжение до 1,424 В, отключить энергосберегающие технологии и использовать специальную прошивку BIOS. В принципе, ничего сверхъестественного − такие же манипуляции может провести любой пользователь. Правда, после оптимизации параметров системы было обнаружено несколько побочных эффектов. Первый выражался в отключении инструкции AVX (благо в реальных приложениях она используется не так часто), а второй – в некорректной работе датчиков нагрева процессорных ядер. Например, в нашем случае один сенсор показывал температуру 70°C, тогда как второй – 79°C. Трудно сказать, какое значение более точное. Но в любом случае до критических 100°C еще остается определенный запас. Встроенное графическое ядро разогнать не удалось.
На производительности компьютера оптимизация параметров Intel Core i3-6100 отразилась следующим образом:
