Содержание
Оглавление
Вступление
реклама
- Pentium G2120;
- Core i3 — 2130;
- Core i3 — 2100;
- Pentium G860;
- FX-8120 BE;
- FX-6100 BE;
- FX-4100 ВЕ;
- Phenom II X6 1100T BE;
- Phenom II X6 1075T;
- Phenom II X4 980 BE;
- Phenom II X4 965 BE;
- Phenom II X2 565 BE;
- Athlon II X4 650.
Тестовая конфигурация
Тесты проводились на следующем стенде:
- Материнская плата №1: GigaByte GA-Z77X-UD5H, LGA 1155, BIOS F14;
- Материнская плата №2: ASRock 990FX Extreme4, АМ3+, BIOS 2.0;
- Видеокарта: GeForce GTX 680 2048 Мбайт — 1006/1006/6008 МГц (Gainward);
- Система охлаждения CPU: ZALMAN CNPS10X Extreme (
1500 об/мин);
Процессоры
- Core i3-3240 — 3400 МГц;
- Core i3-3220 — 3300 МГц;
- Pentium G2120 — 3100 МГц;
- Core i3-2130 — 3400 МГц;
- Core i3-2100 — 3100 МГц;
- Pentium G860 — 3000 МГц;
- FX-8120 BE — 3100 @ 4500 МГц;
- FX-6100 BE — 3300 @ 4500 МГц;
- FX-4100 ВЕ — 3600 @ 4600 МГц;
- Phenom II X6 1100T BE — 3300 @ 4100 МГц;
- Phenom II X6 1075T — 3000 @ 4000 МГц;
- Phenom II X4 980 BE — 3700 @ 4100 МГц;
- Phenom II X4 965 BE — 3400 @ 4000 МГц;
- Phenom II X2 565 BE — 3400 @ 4000 МГц;
- Athlon II X4 650 — 3200 @ 4000 МГц.
реклама
Инструментарий и методика тестирования
Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1680х1050.
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.
Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три-пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не «холостых»). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.
Технические характеристики процессоров Intel
Технические характеристики процессоров AMD
Разгон процессоров
Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 «Perestroika» путем получасового прогона CPU на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых ЦП не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.
При максимальном разгоне у всех процессоров AMD частота контроллера памяти была поднята до 2400-2800 МГц.
реклама
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 — 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.09 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В, Hyper Threading — включен.
Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 — 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.08 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В, Hyper Threading — включен.
реклама
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 — 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В, Hyper Threading — включен.
Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 — 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.16 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В, Hyper Threading — включен.
реклама
Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, базовая частота 100 МГц (100х30), частота DDR3 — 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.13 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В.
Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15.5), частота DDR3 — 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.22 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В, Turbo Core и APM — включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 22.5 (200х22.5), напряжение питания ядра — до 1.42 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В. Частота DDR3 составила 1866 МГц (200х9.33), Turbo Core и APM — выключены.
реклама
Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16.5), частота DDR3 — 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.18 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В, Turbo Core и APM — включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 22.5 (200х22.5), напряжение питания ядра — до 1.42 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В. Частота DDR3 составила 1866 МГц (200х9.33), Turbo Core и APM — выключены.
Штатный режим. Тактовая частота 3600 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х18), частота DDR3 — 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.4 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В, Turbo Core и APM — включены.
реклама
Phenom II X6 1100Т BE
Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16.5), частота DDR3 — 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.34 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В, Turbo Core — включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 20.5 (200х20.5), напряжение питания ядра — до 1.5 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (200х8), Turbo Core — выключен.
Phenom II X6 1075Т
реклама
Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота шины была поднята до 267 МГц (267х15), напряжение питания ядра — до 1.5 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В. Частота DDR3 составила 1778 МГц (267х6.66), Turbo Core — выключен.
Phenom II X4 980 BE
Штатный режим. Тактовая частота 3700 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х18.5), частота DDR3 — 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.38 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 20.5 (200х20.5), напряжение питания ядра — до 1.5 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (200х8).
реклама
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х17), частота DDR3 — 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.36 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 20 (200х20), напряжение питания ядра — до 1.5 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (200х8).
Phenom II X2 565 BE
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х17), частота DDR3 — 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 20 (200х20), напряжение питания ядра — до 1.5 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (200х8).
Athlon II X4 650
Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16), частота DDR3 — 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 — 1.65 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота шины была поднята до 250 МГц (250х16), напряжение питания ядра — до 1.53 В, напряжение питания DDR3 — 1.5 В. Частота DDR3 составила 1665 МГц (250х6.66).
Разгон процессора — дело несложное, но требует определенных знаний и осторожности. Грамотный подход к этому занятию позволяет получить хороший прирост производительности, которого порой очень не хватает. В некоторых случаях можно разогнать процессор через биос, но если эта возможность отсутствует или хочется проводить манипуляции прямо из-под Windows, то лучше воспользоваться специальным софтом.
Одной из простых и универсальных программ является SetFSB. Она хороша тем, что с ее помощью можно разогнать процессор intel core 2 duo и аналогичные ему старые модели, а также различные современные процессоры. Принцип работы этой программы прост — она повышает частоту системной шины, воздействуя на чип PLL, установленный в материнскую плату. Соответственно, все, что от вас требуется — знать марку своей платы и проверить, входит ли она в список поддерживаемых.
Проверяем поддержку материнской платы
Сперва вам необходимо узнать наименование материнской платы. Если вы не владеете такими данными, то воспользуйтесь специальным софтом, например, программой CPU-Z.
После того, как вы определили марку платы, отправляйтесь на официальный сайт программы SetFSB . Оформление там, мягко говоря, не из лучших, однако вся необходимая информация здесь есть. Если плата есть в списке поддерживаемых, то можно с радостью продолжать дальше.
Особенности скачивания
Последние версии этой программы, к сожалению, платные для русскоязычного населения. Необходимо внести примерно $6, чтобы получить код для активации.
Есть и альтернатива — скачать старую версию программы, рекомендуем версию 2.2.129.95. Сделать это можно, например, здесь .
Установка программы и подготовка к разгону
Программа работает без установки. После запуска перед вами появится вот такое окно.
Чтобы начать разгон, предварительно необходимо узнать свой тактовый генератор (PLL). К сожалению, узнать его не так-то и просто. Владельцы компьютеров могут разобрать системный блок и найти необходимую информацию вручную. Выглядят эти данные примерно вот так:
Способы программной идентификации чипа PLL
Если же у вас ноутбук или вы не хотите разбирать ПК, то есть еще два способа узнать свой PLL.
1. Заходим сюда и ищем свой ноутбук в таблице.
2. Программа SetFSB поможет определить фирму чипа PLL сама.
Остановимся на рассмотрении второго способа. Переключитесь на вкладку «Diagnosis», в выпадающем списке «Clock Generator» выберите «PLL diagnosis», после чего нажмите на кнопку «Get FSB».
Опускаемся ниже, в поле «PLL Control Registers» и видим там таблицу. Ищем столбец 07 (это Vendor ID) и смотрим на значение первой строки:
• если значение равняется хЕ — то PLL от Realtek, например, RTM520-39D;
• если значение равняется х1 — то PLL от IDT, например, ICS952703BF;
• если значение равняется х6 — то PLL от SILEGO, например, SLG505YC56DT;
• если значение равняется х8 — то PLL от Silicon Labs, например, CY28341OC-3.
Иногда возможны исключения, например, для чипов от Silicon Labs — в этом случае Vendor ID будет располагаться не в седьмом байте (07), а в шестом (06).
Проверка защиты от программного разгона
Узнать, есть ли аппаратная защита от программного разгона, можно так:
• смотрим в поле «PLL Control Registers» на столбец 09 и нажимаем на значение первой строки;
• смотрим в поле «Bin» и находим в этом числе шестой бит. Обратите внимание, что отсчет бита должен начинаться с единицы! Поэтому, если первый бит равен нулю, то шестым битом будет седьмая цифра;
• если шестой бит равняется 1 — то для разгона через SetFSB нужен аппаратный мод PLL (TME-mod);
• если шестой бит равняется 0 — то аппаратный мод не требуется.
Приступаем к разгону
Вся работа с программой будет происходить во вкладке «Control». В поле «Clock Generator» выберите свой чип, а затем нажмите на «Get FSB».
В нижней части окна, справа, вы увидите текущую частоту процессора.
Напоминаем, разгон осуществляется путем повышения частоты системной шины. Это происходит каждый раз, когда вы двигаете центральный ползунок вправо. Все остальные полузнки оставляем как есть.
Если вам необходимо увеличить диапазон для регулировки, то выставьте флажок рядом с параметром «Ultra».
Повышать частоту лучше всего осторожно, по 10-15 МГц за раз.
После регулировки жмем на клавишу «SetFSB».
Если после этого ваш ПК завис или отключился, то причины тому две: 1) вы указали неверный PLL; 2) сильно повысили частоту. Ну а если все было сделано правильно, то частота процессора повысится.
Что делать после разгона?
Нам необходимо узнать, насколько стабильно компьютер работает на новой частоте. Это можно сделать, например, в играх или специализированных программах для тестов (Prime95 или другие). Также следите за температурой, во избежание возможных перегревов при нагрузке на процессор. Параллельно с тестами запустите программу-монитор температуры (CPU-Z, HWMonitor или другие). Тесты лучше всего проводить примерно 10-15 минут. Если все работает стабильно, то вы можете остаться на новой частоте или продолжить повышать ее, выполняя все вышеуказанные действия по новому кругу.
Как заставить ПК запускаться с новой частотой?
Вам уже должно быть известно, программа работает с новой частотой лишь только до перезагрузки. Поэтому, чтобы компьютер всегда запускался с новой частотой системной шины, необходимо поставить программу в автозагрузку. Это обязательное условие, если вы хотите пользоваться разогнанным компьютером на постоянной основе. Однако в данном случае речь пойдет не о простом добавлении программы в папку «Автозагрузка». Для этого есть свой способ — создание bat-скрипта.
Открывает «Блокнот», где мы и будем создавать скрипт. Пишем там строку, примерно такую:
C:DesktopSetFSB 2.2.129.95setfsb.exe –w15 –s668 –cg[ICS9LPR310BGLF]
ВНИМАНИЕ! НЕ КОПИРУЙТЕ ЭТУ СТРОЧКУ! Она у вас должна получиться другой!
Итак, разбираем ее:
C:DesktopSetFSB 2.2.129.95setfsb.exe — это путь к самой утилите. У вас может различать место расположения и версия программы!
-w15 — задержка перед запуском программы (измеряется в секундах).
-s668 — настройка разгона. Ваша цифра будет отличаться! Чтобы узнать ее, посмотрите на зеленое поле во вкладке Control программы. Там будут указаны два числа через слеш. Берите первое число.
-cg[ICS9LPR310BGLF] — модель вашего PLL. Эти данные у вас могут быть другими! В квадратные скобки необходимо вписать модель вашего PLL так, как она указана в SetFSB.
Кстати, вместе с самой SetFSB вы найдете текстовый файл setfsb.txt, где вы можете найти другие параметры и применить их при необходимости.
После того, как строка была создана, сохраните файл как .bat.
Последний шаг — добавляем бат в автозагрузку путем перемещения ярлыка в папку «Автозагрузка» или через правку реестра (этот способ вы найдете в интернете).
В этой статье мы подробно рассмотрели способ, как правильно разогнать процессор при помощи программы SetFSB. Это кропотливый процесс, который в итоге даст ощутимый прирост производительности процессора. Надеемся, у вас обязательно все получится, а если возникнут вопросы, то задавайте их в комментариях, мы обязательно на них ответим.
Отблагодарите автора, поделитесь статьей в социальных сетях.
Компания Intel продолжает поэтапный переход с норм производства 32 нм на 22 нм, постепенно обновляя ассортимент поставляемых процессоров. Иногда даже мы не успеваем угнаться за этим процессом 🙂 В частности, на момент, когда писалась прошлая статья, посвященная платформе LGA1155, в нее вошли все процессоры, однако к моменту ее публикации информация успела несколько устареть: как и было запланировано, в начале июня производитель выпустил несколько новых Core i5. Впрочем, среди двух «обычных» настольных моделей ничего слишком интересного не нашлось. Core i5-3570 — это тот же Core i5-3570K, но с GMA HD 2500 и лишь «частично» разблокированными множителями. Соответственно, в штатном режиме и с дискретной видеокартой эти процессоры полностью идентичны — в отличие от пары Core i7-3770/3770K, где 100 МГц разницы в стартовой частоте некоторую разницу в производительности обеспечивали (пусть и микроскопическую). Соответственно, этот процессор тестировать смысла нет. А вот Core i5-3470, заменяющий 3450, чуть более интересен, хотя и его тестирование ничего принципиально нового принести не может: тактовые частоты ровно посередине между 3450 и 3550 со всеми вытекающими. Но хотя бы формально процессор новый.
Впрочем, если бы новинки ограничивались только Core i5, за статью вообще не было бы смысла браться. А вот еще один процессор, который удалось добыть — новинка принципиальная (и, кстати, на момент написания этих строк в базе прописку не получившая). Ведь ни для кого не секрет, что до сих пор львиную долю отгружаемой продукции Intel составляют двухъядерные модели. Несмотря на то, что четырехъядерные процессоры «прописались» в ассортименте компании еще шесть лет назад и их доля постоянно растет, многие покупатели все еще считают их избыточными и чересчур дорогими. Фактор субъективный, конечно, но такой подход имеет право на существование. Действительно — для выполнения «тяжелых» вычислительных задач нужны процессоры помощнее, и тут даже цена шестиядерных Core i7 не выглядит слишком уж большой. Однако перед большинством пользователей необходимость решать такие задачи не стоит. А массовое программное обеспечение до сих пор остается нередко двухпоточным (в лучшем случае — четырехпоточным), поэтому стимул сэкономить есть. Все-таки двухъядерные Core i3 стоят до 138 долларов, а четырехъядерные Core i5 — от 184 долларов (и там, и там — отпускные цены, так что после умножения на «коэффициент жадности» розничных сетей разница будет даже более весомой), причем в ряде задач первые будут работать даже быстрее вторых. Да и энергопотребление у них ниже, что нередко актуально — с нынешней-то модой на компактные компьютеры.
Таким образом, Core i3 на Ivy Bridge изначально вызывают большой интерес — несмотря даже на некоторую искусственную ограниченность: в отличие от старших моделей, их встроенный контроллер PCIe ограничен спецификациями 2.0. Да и на корпоративный рынок этим моделям вход по-прежнему закрыт — TXT и vPro они не поддерживают. Зато появилась поддержка набора команд AES-NI, что можно считать шагом вперед. Плюс поддержка DDR3-1600, плюс уменьшение теплопакета до 55 Вт, плюс обновленная архитектура — преимуществ перед предшественниками той же цены достаточно. А что с производительностью — мы сейчас и проверим.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Core i3-2130 | Core i3-3240 | Core i5-3450 | Core i5-3470 |
| Название ядра | Sandy Bridge DC | Ivy Bridge DC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC |
| Технология пр-ва | 32 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,4 | 3,4 | 3,1/3,5 | 3,2/3,6 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 | 4/4 | 4/4 |
| GPU | HDG 2000 | HDG 2500 | HDG 2500 | HDG 2500 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| Кэш L1, I/D, КБ (на ядро) | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ (на ядро) | 256 | 256 | 256 | 256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | 6 | 6 |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 65 Вт | 55 Вт | 77 Вт | 77 Вт |
| Цена | $142(36) | $145(33) | Н/Д(1) | $229(19) |
Итак, наши главные герои — Core i3-3240 и i3-2130. Что удобно, работают они на одинаковой частоте, так что сравнивать просто. Также в качестве ориентира мы взяли Core i5-3450 — оценим как его преимущества перед новым i3, так и отставание от Core i5-3470. Больше нам для этого тестирования продуктов Intel не требуется.
| Процессор | Athlon II X4 651 | FX-4170 | FX-6200 |
| Название ядра | Llano | Zambezi | Zambezi |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,0 | 4,2/4,3 | 3,8/4,1 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/4 | 4/4 | 6/6 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 4×64/4×64 | 2×64/4×16 | 3×64/6×16 |
| Кэш L2, КБ | 4×1024 | 2×2048 | 3×2048 |
| Кэш L3, МиБ | — | 8 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 |
| Сокет | FM1 | AM3+ | AM3+ |
| TDP | 100 Вт | 125 Вт | 125 Вт |
| Цена | Н/Д(2) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Ну, а из ассортимента AMD мы решили волюнтаристски задействовать Athlon II X4 651 (очень дешевый и быстрый процессор для уже уходящей в прошлое платформы FM1) и парочку «стероидных бульдозеров»: FX-4170 и FX-6200. Понятно, что последние дешевле любых Core i5, но нашими главными героями сегодня являются все же Core i3. А 651, в свою очередь, намного дешевле всех, однако ему нередко удавалось обгонять более дорогой Core i3-2120 — к вящей радости поклонников AMD. Посмотрим, насколько хорошо (или наоборот) он будет смотреться на фоне более быстрых моделей Intel, а то вдруг выяснится такое, что многим и 100 долларов на процессор покажутся лишними затратами.
| Системная плата | Оперативная память | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
| AM3+ | ASUS Crosshair V Formula (990FX) | G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28) |
| FM1 | Gigabyte A75M-UD2H (A75) | G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28) |
Как мы уже не раз предупреждали, в основной линейке тестирований способность Ivy Bridge работать с DDR3-1600 нами пока не используется. Впрочем, повышение частоты памяти почти ничего не дает и топовому Core i7-3770K (при использовании дискретной видеокарты, разумеется), так что сложно было бы ожидать рекордных урожаев применительно к Core i3.
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NV >
В этой профессиональной, но малопоточной группе высокочастотные двухъядерные Core i3 всегда смотрелись хорошо, так что ситуация не изменилась. Прирост нового поколения в равных условиях составляет порядка 5%, что несколько лучше, чем мы склонны были ожидать на основании недавнего теоретического тестирования , однако воображения не поражает. С другой стороны, этого уже достаточно, чтобы почти «дотянуться» до младших современных Core i5 (и обогнать 23х0/2400 предыдущего поколения), так что нет ничего удивительного в том, что в Intel решили и эту планочку чуть-чуть приподнять заменой 3450 на 3470.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
А вот в рендеринге прирост гораздо более скромный. Есть вообще сильное ощущение, что Core i3 развернуться в полную силу начал мешать скромный объем кэш-памяти — во всяком случае, эти тесты к нему очень неравнодушны. Соответственно, интенсивные улучшения уже мало к чему приводят из-за экстенсивных ограничений, отбросить которые при необходимости, тем не менее, несложно: в двухъядерниках под LGA1156 было 4 МиБ, да и уменьшение до 3 МиБ в Sandy Bridge (унаследованное и в Ivy Bridge) было чисто волюнтаристским решением. Дело в том, что физически урезанный по графике и кэш-памяти кристалл всегда шел только в Pentium и Celeron. А вот Core i3 и выше (вплоть до мобильных Core i7) делались на базе «полного» SBDC — с отключением части блоков при необходимости. IBDC это тоже касается, но в еще большей степени: упрощенный кристалл для бюджетной продукции если и выращивается уже на заводах, то все равно лишь только готовится к поставкам в торговые сети.
Впрочем, несложно заметить, что серьезной необходимости улучшать жизнь Core i3 у производителя нет. Все-таки сложно представить себе человека, для рендеринга покупающего компьютер на базе двухъядерного процессора, да и среди «одноклассников» 2130 и 3240 вовсе не выглядят какими-то бедными родственниками (FX-6200, сравнимый с ними по цене, впрочем, быстрее, но не настолько, чтобы устраивать из этого трагедию). А доплатив всего полсотни долларов, мы уже переходим на куда более высокий уровень — Core i5 в полтора раза быстрее. Фактически, с ними тут даже старшим многомодульным FX тягаться сложно — по крайней мере, до освоения программистами FMA4, что, впрочем, рискует произойти позднее, чем полное внедрение AVX. В общем, можно не напрягаться и заниматься любимым делом, раз в полгода накидывая по 100 МГц частоты, что и сделано в 3470.
Упаковка и распаковка
Практически без изменений, что, в общем-то, тоже предсказуемо — небольшая емкость кэш-памяти в еще большей степени, чем в предыдущем случае, не позволяет улучшениям архитектуры развернуться даже настолько, насколько это было возможно в старших моделях. Новые i3, соответственно, по-прежнему отстают от AMD FX (там кэша больше, да и потоков вычисления, что любит 7-Zip, как минимум не меньше), но заметно обходят любые многоядерные Athlon II. А Core i5 могут поспорить и со сравнимыми по стоимости FX, более дешевые с легкостью обгоняя.
Кодирование аудио
Core i3-3240 лишь немного не дотянул до FX-4170, поддерживающего те же четыре потока и имеющего более высокую тактовую частоту. В общем, если подход AMD к многопоточности и перспективнее, то этой перспективности еще надо дождаться. Пока же, как видим, «настоящие» четыре ядра — это по-прежнему очень хорошо. А если еще и архитектура современная, то и трехмодульным процессорам AMD приходится несладко. Даже высокочастотным. Вот четырехмодульный FX-8120 быстрее, чем младшие Core i5, но не более того.
Компиляция
Этот тип нагрузки (многопоточность плюс потребность в быстром доступе к памяти) является, пожалуй, звездным часом AMD FX. Разумеется, в тех случаях, когда можно обеспечить преимущество по количеству потоков, что выполняется в FX-6200, который выходит на уровень четырехъядерных Ivy Bridge. В общем, для программистов продукция AMD по-прежнему весьма актуальна, несмотря на некоторую ее девальвацию — полторы платформы назад шестиядерные Phenom II X6 и с Core i7 потягаться могли, чего сейчас повторить не выходит. Однако еще не вечер — обновленную архитектуру Bulldozer мы пока не «пощупали».
Ну а если преимущества в количестве потоков нет, то всё несколько хуже: уровень двухмодульных FX аналогичен двухъядерным Core i3 или бюджетным четырехъядерным Athlon II X4. Впрочем, формальным лидером и в этих условиях остается именно продукция AMD, к тому же еще и крайне привлекательная по цене 🙂
Математические и инженерные расчёты
Но в малопоточных группах по вполне понятным причинам о привлекательности речь не идет. Разрыв и раньше был велик, а ныне еще больше увеличился. Зато это будет отрадной новостью для тех, кто планировал купить процессор Intel, но не готов платить за Core i5: тут уже расстояние сократилось.
Растровая графика
В общем-то, сказанное выше верно и для этой группы приложений, хотя тут уже что старые, что обновленные Core i3 — аккурат посередине между высокочастотными FX и Core i5. Однако поскольку они еще и самые дешевые из трех перечисленных семейств, да к тому же весьма экономичные (что может быть актуально в компактном компьютере), такое положение дел является, скорее, успехом линейки, нежели наоборот.
Векторная графика
И еще один случай, когда Core i3 близки к понятию «идеальный процессор». Несмотря на то, что эти программы, вообще говоря, к бытовому назначению относятся еще меньше, чем бо́льшая часть пакетов обработки растровой графики, все же в них Core i5 не настолько быстрее, насколько дороже. А конкуренции со стороны продукции AMD, увы, на данный момент вообще не наблюдается.
Кодирование видео
Очень хороший прирост в этой группе тестов наблюдается по давно озвученной причине: программы обработки видео обновляются очень часто и наиболее активно учитывают все улучшения новых архитектур. Хотя принципиального прорыва и не произошло (Core i5 убедительно ушли в отрыв, да и чтоб угнаться за FX-6200, нужно добавить еще столько же производительности), но некоторая победа по очкам есть: Core i3-2130 немного отставал от FX-4170, а вот i3-3240 его уже немного опережает. Кстати, и «шестиядерного» FX-6100 это тоже касается лишь в чуть меньшей степени. Конечно, эти процессоры несколько дешевле, но к их цене придется добавить еще и хоть какую-то видеокарту (интегрированная графика чипсетов под АМ3 так и застряла в 2008 году), что ухудшит и без того безрадостную картину сравнения энергопотребления соответствующих платформ.
Офисное ПО
Ну а в том, что Core i3 сохранят свое звание «лучших друзей офисного работника», никто и не сомневался. Хотя в целом для такой работы подойдут и Celeron с Pentium (да и вообще — практически любые современные процессоры), производительность лишней не бывает. Кроме того, использование преференций Small Business Advantage (вообще говоря, интересной небольшим фирмам, в отличие от vPro, например) на компьютерах, оснащенных процессорами более низкого уровня, невозможно. А вот i3 — пожалуйста.
Небольшой прирост производительности позволяет обогнать FX-4170, от которого Core i3-2130 отставал. Но не более того: естественно, для наилучших результатов в многопоточных тестах следует использовать многоядерные процессоры. Впрочем, и в таких условиях, как видим, двухъядерные модели с поддержкой Hyper-Threading «пасутся» в области, которую некогда «держали» младшие четырехъядерные процессоры.
А в этой группе всё еще скучнее, чем среди офисных программ 🙂 Разумеется, до тех пор, пока мы не попытаемся опуститься в сегмент «ниже 100 долларов», хотя и в нем есть такие удачные модели, как Athlon II X4 под FM1. В общем, если времена, когда процессор являлся определяющим элементом игрового компьютера, когда-то и были, то они давно прошли. Уже давно главной для 3D-игр является видеокарта, ну а центральный процессор вполне можно подбирать «танцуя» от ее цены. Причем с учетом того, что приличные модели видеоускорителей стоят от 200 долларов и выше, привычно уполовинив эту сумму, «попасть» во что-либо малоподходящее крайне сложно.
Многозадачное окружение
И вновь мы обращаемся к одному из «экспериментальных» тестов методики, поскольку его результаты крайне интересны после того, как мы увидели резкий прирост эффективности технологии Hyper-Threading в четырехъядерных моделях именно при такой нагрузке.
Шок и трепет. Мы попытались вспомнить, когда последний раз наблюдался подобный же крах надежд, и вспомнили — Celeron G460. Только там все было еще хуже — от самого факта появления Hyper-Threading прирост отсутствовал. А здесь улучшения данной технологии хоть чего-то, но обеспечили. Но совсем мало. И причина в обоих случаях, как нам кажется, одинаковая — та же, которая заставляет Celeron E1000 в многопоточной нагрузке проигрывать одноядерным Celeron 400: кэш-памяти мало. Настолько мало, что какие-либо улучшения многопоточности или добавление потоков (а то даже и полноценных ядер) ничего не дает — они постоянно «промахиваются» при доступе к данных, поскольку их данные к моменту возникновения необходимости в них уже вытесняются в оперативную память данными других потоков.
Почему этой проблемы нет у продукции AMD? А там общей кэш-памяти либо нет вообще (так что и мешать некому), либо ее несколько мегабайт. В первых Phenom X4, кстати, L3 был равен всего 2 МиБ, так что их эта напасть должна касаться (что мы в ближайшее время проверим). Правда, вместо этой проблемы есть другая — «безкэшевые» Athlon II X4 «проваливаются» там, где потоков мало, но каждому нужно много кэш-памяти (архиваторы и компиляторы, например). В общем, чудес на свете не бывает: хвостик вытащили — клюв увяз.
Итого
Общий итог подсказывает оправданность того, что новый процессор носит именно номер 3240 — аналогичную (плюс-минус) производительность имел бы и гипотетический 2140, отличающийся от 2130 на 100 МГц тактовой частоты. Однако, разумеется, для Intel переход на новый техпроцесс намного более выгоден, чем поэтапный разгон Sandy Bridge — слишком уж различаются площади кристаллов, а следовательно, и количество процессоров, выращиваемых на одной пластине. Это было важно и для четырехъядерных моделей, но ни для кого не секрет, что на данный момент в отгружаемом ассортименте компании по-прежнему с большим отрывом по количеству лидируют двухъядерные процессоры, так что снижение их себестоимости — задача архиважная и архинужная. Площадь кристалла «полных» двухъядерных Ivy Bridge (которые используются для всех моделей Core i3 и выше) составляет 118 квадратных миллиметров против 149 мм² их предшественников. А Celeron и Pentium, которые сейчас используют кристаллы площадью 131 мм², со временем будут обходиться 94 мм². В общем, поэтапный переход от 32 нм к 22 нм — необходимость для Intel.
А нужно ли это покупателям? Они тоже не в накладе: кроме производительности собственно процессорной части есть еще и снизившееся энергопотребление, а также радикально улучшенное видеоядро. Максимум практической пользы из этого, конечно, извлекут пользователи компактных систем, однако и в игровом компьютере лишние ватты выделяемой мощности не нужны. Кроме того, и видеоядро может пригодиться даже при наличии дискретной видеокарты — хотя бы для транскодирования. В общем, ничего принципиально нового, но при прочих равных Core i3 образца 2012 года являются более интересной покупкой, чем их собратья прошлого года. Однако чудес от них ждать не стоит — для серьезной многопоточной вычислительной нагрузки лучше доплатить и приобрести Core i5, а то и i7: с таковой те справляются намного лучше, вполне оправдывая бо́льшую цену.
Что касается второго нашего «нового» героя, а именно Core i5-3470, то про него много распространяться не приходится: это тот же 3450, но чуть быстрее — что потребовалось, поскольку «подросли» более дешевые Core i3, а паритет сохранять надо. Однако поскольку Core i5 на новое ядро перешли еще несколько месяцев назад, ничего, кроме небольшого увеличения тактовой частоты, им в этом году уже не требуется.
