Количество ядер — 4, производится по 22 нм техпроцессу, архитектура Bay Trail.
Базовая частота ядер Celeron J1900 — 2 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 2.4 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Celeron J1900 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 10 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.
Материнская плата для Intel Celeron J1900 должна быть с сокетом FCBGA1170. Система питания должна выдерживать процессоры с тепловым пакетом не менее 10 Вт.
Благодаря встроенному видеоядру Intel® HD Graphics, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.
Содержание
Цена в России
Тест Intel Celeron J1900
Скорость в играх
Производительность Intel Celeron J1900 в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в рендеринге, кодировании видео, работе с виртуальными машинами и базами данных.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство профессиональных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
| Мин. | Среднее | Макс. |
| 22 | 1 ядро 28 | 29 |
| 45 | 2 ядра 55 | 58 |
| Мин. | Среднее | Макс. |
| 68 | 4 ядра 102 | 116 |
| 78 | 8 ядер 105 | 117 |
| Мин. | Среднее | Макс. |
| 76 | Все ядра 106 | 116 |
Настольная версия мобильной платформы Intel особой популярностью не пользовалась. Процессоры семейства Atom оставались широко известными лишь в узких кругах — среди пользователей встраиваемых систем и автоматизированных рабочих мест, когда на первый план выходили стоимость и энергопотребление, а уже потом производительность. Однако с выходом Bay Trail-D ситуация начала меняться, сегодня процессоры этого семейства можно встретить не только в специализированных системах, но и в ноутбуках и моноблоках. Предлагаем и нашим читателям поближе познакомиться с этой платформой.
Нас же больше интересует возможность предоставлять на базе данной платформы простые и недорогие решения для автоматизации торговых точек и малых офисов, когда одна и та же конфигурация вполне успешно выступает и в роли автоматизированного рабочего места и как обычная рабочая станция. Позволяя максимально унифицировать и удешевить комплект оборудования.
| Кол-во ядер | Частота | Частота графики | L2 кэш | TDP | Цена* | |
| Intel Celeron Processor J1800 | 2 | 2.41/2.58 GHz | 688/792 MHz | 1 MB | 10 W | 65 $ |
| Intel Celeron Processor J1900 | 4 | 2.00/2.42 GHz | 688/854 MHz | 2 MB | 10 W | 75 $ |
| Intel Pentium Processor J2900 | 4 | 2.41/2.66 GHz | 688/896 MHz | 2 MB | 10 W |
* — мы указали среднюю цену за готовую платформу: материнскую плату формата mini-ITX с распаянным на ней указанным SoC.
К формированию продуктовой линейки явно приложили свою руку маркетологи, присвоив топовому процессору имя Pentium, хотя по факту это немного более быстрый Celeron J1900, в тоже время J1800 и J1900 — два разных процессора, а не близкие модели, как можно подумать по наименованию. В продаже в виде материнских плат доступны только J1800 и J1900, старшую модель мы встречали только в составе готовых изделий: моноблоков или настольных ПК, например, HP Slimline.
Однако огорчаться по этому поводу не следует, переплачивать за слово Pentium на коробке — не самый лучший способ распорядиться деньгами, тем более что J1900 весьма и весьма неплох.
Участники тестирования
Практическое знакомство с платформой начнем с младшей модели — J1800, который будет представлен материнской платой GIGABYTE GA-J1800N-D2H (rev. 1.0). Это одна из самых дорогих моделей на этом процессоре, ее стоимость на момент написания данной статьи составляла 70,8 $.
Процессор, точнее SoC, установлен в центре, а вся обвязка располагается по кругу. С одной стороны, это упрощает разводку платы, а с другой заставляет располагать некоторые элементы весьма нестандартно, что может вызвать сложности при сборке. Так, например, вызывает нарекание расположении разъема COM-порта вверху платы рядом с разъемом доппитания, чтобы использовать его, придется специально приобретать планку с длинным кабелем и тянуть его через всю плату.
Также неудобен дополнительный USB справа, сразу за радиатором, к которому приходится тянуть кабель от передней панели корпуса через всю плату. Зато место традиционно занимаемое этими разъемами выделено для mini PCIe, который представляет интерес разве что для установки Wi-Fi адаптера.
Еще один недостаток, с которым мы столкнулись — плата распознает не все USB-клавиатуры на начальном этапе загрузки, из-за чего попасть в настройки BIOS может оказаться проблематично. В остальном данные платы произвели только благоприятные впечатления, в том, что касается стабильности работы и надежности нареканий к ним нет.
Представлять старшую модель J1900 будет плата ASRock Q1900B — ITX стоимостью 73,8 $.
В отличие от Gigabyte ASRock выбрала классическую компоновку, также можно назвать классическим и набор разъемов на задней панели, включая устаревший LPT. Для целей автоматизации данная плата представляет интерес наличием двух COM-портов, один на задней панели, второй — разъем на плате. Планки портов в данной модели расположены более удобно — справа внизу, там, где и ожидаем их увидеть.
А для того, чтобы понять, насколько далеко Intel продвинулась вперед, мы решили сравнить данные SoC с одним из наиболее популярных процессоров прошлого поколения Atom D2550 с частотой 1.86 ГГц в виде платы ASRock AD2550B-ITX.
Обе платы от ASRock внешне очень похожи и имеют схожую компоновку. В целом работа с ними не выявила каких-либо серьезных проблем, данные платы просто работают.
Общий взгляд на производительность
Представители платформы Bay Trail-D (J1800 и J1900) поддерживают 8 и 16 ГБ оперативной памяти и имеют в своем составе видеоадаптер класса Intel HD Graphics, это позволяет уверенно чувствовать себя при работе с любой современной ОС. Платформа одинаково поддерживает 32-х и 64-х битные системы Windows и Linux. Производительность графики позволяет работать с HD-разрешением и всеми включенными графическими эффектами ОС, а также без проблем справляется с видео в формате HD.
А вот у Cedar Trail (Atom D2550) все далеко не так радостно, но если отсутствие поддержки 64-х битных систем еще не так актуально, ввиду поддержки всего 4 ГБ ОЗУ, то видеоадаптер Intel GMA 3600 перечеркивает все попытки использовать эту платформу в качестве обычного, пусть и не особо мощного ПК. Попытка просмотра видео в HD-качестве еще как-то возможна для формата 720p, попытка просмотра FullHD заканчивается слайд-шоу.
Работа в интерфейсе современных ОС также не отличается отзывчивостью и требует отключения практически всех графических эффектов. Если в среде Windows 7 и 8 Intel GMA 3600 еще как-то справляется с отрисовкой интерфейса, то в таких Linux DE как Unity или KDE мы столкнулись с жуткими тормозами, превращающими работу с интерфейсом ОС также в слайд-шоу. Получить приемлемый уровень производительности можно только с простыми DE, такими как XFCE или LXDE.
Собственно уже это выводит Bay Trail-D на принципиально новый уровень, позволяя шагнуть со ступеньки "недокомпьютер для специфичных задач" на ступень "маломощный компьютер общего назначения". А если трезво оценить потребности среднего офисного работника, то окажется что ресурсов J1800 или J1900 ему будет вполне достаточно.
Но перейдем от лирики к физике. На основе каждой из материнских плат мы собрали системы с 2 ГБ ОЗУ Crucial PC3-12800 и SSD 60 Gb SmartBuy Ignition 2, установка HDD изначально не рассматривалась ввиду одинакового уровня цен на недорогие жесткие диски и твердотельные накопители. В качестве ОС использовалась Windows 8.1 x32.
Прежде всего нас, в силу профессиональной деятельности, интересует работа платформы с популярным пакетом 1С:Предприятие. Общую производительность, не привязываясь к конкретной конфигурации, можно оценить тестом Гилева.
Начнем с Atom D2550:
Общая оценка — плохо, что примерно соответствует субъективным ощущениям. Платформа ограниченно годится к работе с 1С, позволяя запускать приложение в специфичных режимах, таких как РМК (рабочее место кассира) или производить простейшие операции. О какой-либо комфортной работе речи не идет.
Celeron J1800:
Новая платформа оказывается практически вдвое быстрее предшественника, занимая твердую отметку между удовлетворительно и хорошо, лично мы, выбирая между оценками 3+ или 4- более склонны к последней. Действительно, система на J1800 не испытывает проблем в работе с Розницей и УТ как в режиме РМК, так и в режиме менеджера, что позволяет смело использовать данный SoC не только для комплектации кассовых узлов, но и для рабочих мест товароведов и менеджеров.
С Бухгалтерией и Зарплатой дела обстоят не столь радужно, но это более тяжелые конфигурации и комфортной работы с ними на бюджетном железе никто не обещал.
Celeron J1900:
Несмотря на дополнительные два ядра J1900 идет вровень со своим младшим коллегой, что вполне объяснимо спецификой 1С, которая более критична к тактовой частоте, чем к числу ядер. В остальном все сказанное для J1800 справедливо и для J1900, но если основное назначение рабочей станции будет именно работа с 1С, то лучше остановить свой выбор на J1800, в плюсы которому можно записать более низкую цену и более высокую частоту.
Следующий, интересующий нас вопрос, это работа с интернет и веб-приложениями. Сегодня роль всемирной сети плавно переместилась от HTML-страничек с преимущественно текстом и изображениями к полноценным веб-приложениям: электронная почта, корпоративные порталы и т.п. Также выросла роль сети в качестве основного элемента коммуникации и можно смело сказать, что отсутствие интернета в ряде случаев может серьезно нарушить работу.
Для оценки производительности в веб-приложениях мы использовали онлайн-тест WebXPRT 2015, который содержит базовые HTML5 и JavaScript сценарии. Чтобы иметь возможность сравнивать результаты мы провели еще один тест на нашей рабочей системе на базе Core i5-4670, которую трудно отнести к маломощным или бюджетным системам.
Результаты в общем довольно ожидаемы, Bay Trail снова показывает вдвое выросшую производительность и довольно неплохие абсолютные результаты. Тратить 8 секунд там, где i5 справляется за три — это нормально, в отличие от 24 секунд у прошлого поколения, столько ждать явно никто не будет. Можно констатировать, что платформа преодолела нижнюю планку производительности для комфортной работы с интернет приложениями и нормально справляется с большинством задач, в тоже время ожидать от нее чудес в тяжелых приложениях, скажем браузерных играх, никто не будет.
Еще один тест, неплохо отражающий реальные вычислительные возможности — это встроенный тест архиватора. Работать с архивами приходится довольно часто, например, при резервном копировании или установке нового ПО. Мы взяли два популярных пакета WinRAR 5.10 и 7-Zip 9.35, полученные результаты для улучшения восприятия нормировали, т.е. приняли лучший результат за 100% и соответствующим образом пересчитали остальные значения.
Архивация, как это еще раз показал тест, зависит от двух основных параметров: частоты и количества ядер. Таким образом гораздо более слабый Atom практически догнал J1800, а J1900 за счет четырех ядер обошел их почти вдвое.
В общем даже тот небольшой объем тестов, который мы провели, позволяет довольно четко позиционировать данную платформу как хорошее решение для автоматизированных рабочих мест и офисных ПК начального уровня.
Чтобы определиться между старшей и младшей моделью мы провели еще несколько тестов из состава пакета PCMark 8.
Тест Home accelerated (слева J1800, справа J1900):
Данный набор тестов повторяет наиболее типовые задачи для неигрового домашнего ПК. Как видим, с большинством задач оба процессора справляются одинаково, исключение составляют мультимедийные задачи, где J1900 обходит J1800 где-то на 35-40%.
Тест Work accelerated
Как несложно понять из названия, следующий набор тестов представляет собой типичные задачи рабочего ПК, в качестве офисного пакета данный тест использует LibreOffice. Здесь снова трудно выделить лидера во всем, кроме декодирования видео, где J1900 получает те же самые 40% преимущества.
Тест Application
Кроме общих тестов PCMark 8 позволяет оценить производительность в программных пакетах от Microsoft и Adobe, тестировать последний на данном железе не имеет смысла, а вот офисный пакет от Microsoft представляет определенный интерес. В отличие от LibreOffice два дополнительных ядра J1900 дают небольшой, около 15%, прирост производительности, который примерно соответствует разнице в цене.
Энергоэффективность
Заявленная максимальная рассеиваемая мощность (TDP, Thermal Design Power) у процессоров семейства Bay Trail-D составляет 10 Вт, такая же TDP была заявлена и для Cedar Trail (Atom D2550), правда в последнем случае следует накинуть еще 2,5 Вт на южный мост Intel NM10, но цифры все равно получаются близкие.
На практике Atom D2550 показывает себя весьма горячей системой, радиаторы ощутимо греются и в ряде случаев может потребоваться вытяжной вентилятор. J1800 и J1900 показали себя полной противоположностью по сравнению с предшественником, за время тестов температура процессора не превышала 50-55 °С, а радиатор оставался теплым.
На практике, заменив несколько систем на Atom D2550, располагавшихся в замкнутом и плохо вентилируемом пространстве, более современными J1800 мы получили существенное улучшение теплового режима для остальных компонентов, не считая объективного повышения производительности.
Выводы
Новая версия мобильно-настольной платформы от Intel оказалась на редкость сбалансированной и удачной. Производительности новых процессоров вполне хватает для простых офисных или домашних задач. Также открываются неплохие перспективы для создания экономичных и недорогих серверов начального уровня (роутер, веб-сервер и т.п.) или домашних медиацентров. Отдельный плюс — низкое энергопотребление и тепловыделение, что позволяет собрать по-настоящему тихую систему в компактном корпусе.
Обе представленные на рынке модели неплохи, при этом J1800 можно смело использовать для офисных задач, в этой категории он идет на равных с J1900, в тоже время последний опережает его в мультимедийных задачах. Поэтому для домашнего ПК или медиацентра лучше выбрать четырехядерную модель.
Опыт эксплуатации систем на базе этих процессоров сроком около года оставил только положительные впечатления. Поэтому мы можем смело рекомендовать данные модели к покупке и использованию как в специализированных ПК, так и офисных и домашних машинах класса "печатная машинка + интернет", тем более невысокая цена делает эту платформу достаточно привлекательной в непростой экономической ситуации.
