Amd sempron 3000 socket 754 • Вэб-шпаргалка для интернет предпринимателей!

Александр Митрофанов

12 сентября 2005

Компания AMD уже довольно долгое время разделяет свои настольные процессоры на высокопроизводительные (для high-end систем) — серия FX и X2, обычные (middle-end) — Athlon 64, и бюджетные (для систем начального уровня). Последние получили название Sempron. Причем во времена расцвета платформы SocketA, подобное разделение тоже имело место быть. Правда, тогда у AMD было две линейки — Athlon и Duron. Именно последняя линейка позволила пользователям получить довольно высокую производительность по вполне доступной цене (см. обзор Настольные процессоры: Итоги 2003 года).

При переходе к 64битным процессорам, которые были выпущены для сокета 754, четкого разделения на обычные и бюджетные процессоры не было. Впрочем, в политике компании AMD можно было заметить признаки постепенного отказа от морально устаревшей платформы SocketA. И как только было запущено производство процессоров Athlon64 Socket939 с двухканальным контроллером памяти, AMD дало понять пользователям, что SocketA уже умер, и в дальнейшем поддерживаться не будет. А для бюджетных систем будут предназначены все процессоры Socket754. Тогда же появились первые процессоры под торговой маркой Sempron.

Интересно отметить, что под маркой Sempron также продавались (и продаются) процессоры SocketA. Причем, если сравнивать производительность 64битных процессоров со скоростью лучших процессоров SocketA, то разница была довольно впечатляющей. Поэтому для формирования младших моделей бюджетной линейки Sempron SocketA инженеры AMD не стали использовать традиционные методы создания дешевых процессоров. Речь идет об урезании возможностей и функциональности, таких как понижение частоты системной шины и уменьшение размера кеш-памяти. В результате младшие процессоры Sempron SocketA представляли собой почти точные копии процессоров Athlon SocketA.

В настоящее время, AMD также выпускает процессоры Sempron SocketA. В частности в ассортименте компании есть модели 2500+ и 2400+, работающие соответственно на частотах 1.75Ггц и 1.667Ггц (системная шина 166Мгц; объем кеш-памяти L2 — 256Кб). Кроме того, в у AMD есть еще одна модель SocketA — Sempron 3000+ с тактовой частотой 2.0Ггц и объемом L2 = 512Кб. Понятно, что с точки зрения рядового пользователя эти процессоры не представляют никакой ценности. Но с другой стороны, AMD работает с крупными системными интеграторами, которые имеют долгосрочные обязательства перед корпоративными клиентами. А в этой области не так просто сделать апгрейт платформы SocketA на Socket754 (из-за очень большого количества установленных систем).

Но в любом случае, платформа SocketA уже умерла, и в настоящее время говоря Sempron мы будем подразумевать Socket754 (а в дальнейшем и Socket939). При формировании линейки Sempron инженерам AMD пришлось изрядно поломать голову. Дело в том, что частотный потолок 0.13мкм техпроцесса по прежнему ограничен планкой 2.2Ггц, а новый 0.09мкм техпроцесс не обеспечивает серьезного роста рабочих частот. Конечно, AMD покорилась планка 2.8Ггц — именно на такой частоте работают процессоры Athlon 64 FX-57. Но для производства массовых и дешевых процессоров, таких как Sempron необходимо иметь на порядок лучший процент выхода годных чипов с одной пластины. Поэтому, если смотреть на вещи реально, то частотный потенциал 0.09мкм техпроцесса для производства Sempron находится в районе 2.4Ггц (хотя в будущем, при смене ядер и отладке техпроцесса возможен рост до 2.6Ггц).

Поэтому, имея перед собой ограничение в рабочих частотах, инженеры AMD вынуждены были решать две задачи. Во-первых процессоры Sempron должны были не уступать (а лучше превосходить) в скорости процессорам Intel Celeron, а во-вторых процессоры Sempron не должны мешать продажам процессоров AMD Athlon64. Если решение первой задачи не представляло особой сложности, то с решением второй возникли определенные проблемы. На мой взгляд, маркетологам AMD не удалось придумать способ разделить по разным рыночным нишам процессоры Socket754 Athlon64 и Socket754 Sempron. В результате на эту проблему просто закрыли глаза, заявив, что вся платформа Socket754 предназначена для бюджетных систем.

Впрочем, пара отличий между Athlon64 и Sempron все же есть. Во-первых у процессоров Sempron отключена поддержка исполнения 64битных инструкций. Но для большинства пользователей это не имеет значения: 64битная система Windows еще до конца не отлажена, а количество оптимизированных приложений невелико (думаю, большинство пользователей ждут выхода принципиально новой OS Windows Vista, который состоится приблизительно через год). Второе отличие более существенное — размер кеш-памяти второго уровня у процессоров Sempron снижен до 256Кб, а в некоторых моделях — до 128Кб (это весьма существенно по сравнению с 1024512Кб у процессоров Athlon64). При этом рейтинги производительности процессоров Sempron вычислялись с прицелом на прямых конкурентов (Intel Celeron). В результате не раз возникали весьма забавные ситуации, когда в магазинах процессор Sempron 3100+ (S754) стоил дороже Athlon64 2800+ (S754), и при этом работал медленнее :).

Если говорить о размере кеш-памяти, то у многих пользователей может зарябить в глазах от разнообразия сочетаний тактовой частоты и объема кеш-памяти. Кроме того, у оверклокеров возникает еще одна проблема при выборе процессора: для одних и тех же моделей AMD, в разное время, использовала различные ядра и степпинги, имеющие разный потенциал для разгона. Свести все информацию о процессорах Sempron в одну таблицу задача довольно сложная: ибо некоторые процессоры с одним и тем же рейтингом производительности имели серьезные отличия друг от друга (очень часто это касается процессоров выпущенных для OEM ). Поэтому мы ограничимся только перечислением технических хар-к самых последних процессоров.

Наименование	СокетТехпроцесс	Тактовая частота	Объем кеш-памяти L2
Sempron 3400+	Socket 75490нм SOI	2000Мгц	256Кб
Sempron 3300+	Socket 75490нм SOI	2000Мгц	128Кб
Sempron 3100+	Socket 754130нм SOI	1800Мгц	256Кб
Sempron 3000+	Socket 75490нм SOI	1800Мгц	128Кб
Sempron 2800+	Socket 75490нм SOI	1600Мгц	256Кб
Sempron 2600+	Socket 75490нм SOI	1600Мгц	128Кб
Sempron 2500+	Socket 75490нм SOI	1400Мгц	256Кб

При взгляде на таблицу нетрудно уловить логику формирования рейтинга производительности. В частности увеличение объема кеш-памяти с 128Кб до 256Кб, при равной тактовой частоте приводит к росту рейтинга на 200 пунктов. А увеличение тактовой частоты на 200Мгц при одинаковом объеме кеша L2 повышает рейтинг на 400пунктов. Правда из этой четкой картины выпадает процессор 3100+, который отличается от модели 3000+ объемом L2 (256Кб против 128Кб). Но объяснение этому есть: маркетологи AMD оценивают процессоры выпущенные по 0.09мкм несколько "дороже". Это частично оправдывается следующим. Хотя изменение техпроцесса не увеличивает скорость работы, процессоры выпущенные по 0.09мкм несколько быстрее из-за незначительных изменений ядра. К слову — AMD довольно часто делает редизайн ядра, и основные изменения касаются встроенного контроллера памяти. Ибо насколько не был бы хорош Athlon64, всегда найдется область в которой можно улучшить, модифицировать или исправить ту или иную характеристику процессора.

Итак, рассмотрим процессоры, которые будут принимать участие в сегодняшнем тестировании.

Слева направо: Sempron 3100+, 3300+ и 3400+. Кроме того, в нашем тестировании будет участвовать один из самых медленных и дешевых процессоров для Socket 754. Это Sempron 2600+, работающий на частоте 1.6Ггц и имеющий 128Кб кеш-памяти второго уровня.

Процессор основан на 0.09мкм ядре Palermo степпинга DH8-D0.

Следующий процессор Sempron отличается от всех других тем, что изготовлен по 0.13мкм техпроцессу.

Он основан на ядре Paris степпинга DH7-CG.

Если не смотреть на маркировку, то визуально все процессоры предназначенные для Socket754 полностью одинаковы, как с лицевой, так и с обратной стороны.

Попробуйте догадаться, какой это процессор ? Да я сам не помню :).

Следующий процессор имеет рейтинг производительности 3300+, работает на тактовой частоте 2Ггц и имеет объем кеш-памяти L2 = 128Кб.

Он так же, как и модель 2600+ основан на ядре Palermo, имеет кеш L2 такого же объема. Но основное отличие модели 3300+ от 2600+, помимо тактовой частоты, заключается в новом степпинге ( DH8-E3 ) ядра. Помимо очередных усовершенствований контроллера памяти, у этого степпинга расширены функциональные возможности. В частности процессор поддерживает исполнение инструкций SSE3.

И наконец модель Sempron 3400+. Этот процессор работает на тактовой частоте 2.0 Ггц, а объем кеша L2 = 256Кб.

Он также основан на ядре Palermo, но степпинг ядра самый "свежий" — E6. Благодаря ему, процессор кроме исполнения инструкций SSE3, способен исполнять 64битные команды (т.е. x86-64).

Таким образом, AMD переносит поддержку технологии AMD64 на бюджетные процессоры. Тут стоит отметить, что первой бюджетные процессоры с поддержкой x86-64 выпустила компания Intel (модель Celeron D с технологией EM64T), а AMD выступила в роли догоняющей стороны. Кроме того, начальная цена 150$ за модель Sempron3400+ не позволяет отнести ее к бюджетным процессорам (на мой взгляд, в этом отношении Athlon64 Socket754 куда более привлекателен).

Теперь перечислим технические характеристики процессора Sempron 3400+:

Процессорное ядро — Palermo
Поддержка технологии Cool’n’Quiet
Поддержка технологии AMD64
Поддержка технологии NX-bit
Степпинг — E6
Техпроцесс — 0.09мкм
Тактовая частота 2.0 ГГц (множитель = 10)
Частота шины HTT = 200Мгерц
Площадь ядра 84 кв. мм.
Количество транзисторов 63.5млн.
Объём L1 кеша: 128 Кбайт
Объём L2 кеша: 256 Кбайт
Штатное напряжение: 1.4V
Типичное тепловыделение:

62W

Максимальная тем-ра корпуса: 69С (обратите внимание — корпуса, а не самого ядра)

Процессор имеет одноканальный контроллер памяти (как и остальные процессоры Socket754), и поддерживает следующие стандарты памяти DDR200,DDR266,DDR333 и DDR400.

Наиболее вероятным представляется то, что вслед за моделью 3400+, компания AMD выпустит младшие модели процессоров на ядре Palermo степпинга E6. Таким образом поддержку х86-64 смогут получить даже владельцы самых бюджетный систем.

Что бы при покупке процессора пользователь имел возможность отличить процессор с поддержкой х86-64, необходимо знать особенности маркировки. В частности процессоры на степпинге E6 имеют в конце маркировки буквы BX. А, например, процессоры на ядре Palermo степпинга E3, имеют последние буквы маркировки — B0.

Результатом этого решения действительно явилось продление жизненного цикла платформы Socket 754, которая за минувший год прочно завоевала репутацию бюджетной. Укрепляя сложившееся разделение, AMD прекратила производство новых процессоров Athlon 64 для Socket 754, благодаря чему эта платформа стала рассматриваться исключительно в качестве основы дешёвых систем, причём с весьма ограниченными возможностями апгрейда.

Однако потенциальных покупателей это нисколько не остановило. Socket 754 материнские платы с процессорами Sempron продаются очень неплохо. Обуславливается это рядом факторов. Во-первых, процессоры Sempron, в основе которых лежит архитектура K8, обладают хорошим уровнем производительности на фоне конкурирующих продуктов Intel, процессоров Celeron D. Во-вторых, CPU этого семейства обладают неплохим разгонным потенциалом, что при определённом умении позволяет довести их уровень производительности до быстродействия процессоров Athlon 64 среднего ценового диапазона. В-третьих, с развитием линейки Sempron эти CPU получили все основные плюсы, присущие процессорам Athlon 64, среди которых, прежде всего, следует отметить поддержку 64-битных расширений AMD64. В результате, доля процессоров Sempron для Socket 754 в поставках AMD составляет на сегодня около 50%, что является весьма впечатляющим достижением.

CPU семейства Sempron с архитектурой K8 не дали умереть платформе Socket 754, однако её жизненный цикл всё-таки подходит к концу. Обуславливается это отчасти предстоящим в 2006 году переводом процессоров линейки Athlon 64 на использование нового процессорного гнезда, Socket M2, благодаря которому процессоры AMD получат возможность работы с DDR2 SDRAM. Из-за этого шага платформа Socket 939 из сектора производительных решений переместится в сторону недорогих систем, занимая тем самым ту нишу, которая в данное время отведена для Socket 754. Кроме того, недовольство существованием отдельной платформы, ориентированной исключительно для бюджетных компьютеров, высказывают и некоторые поставщики PC, вынужденные ради процессоров линейки Sempron поступаться унификацией продукции. Эти обстоятельства заставляют AMD пересмотреть своё видение взаимоотношений между Socket 754 и Socket 939 системами, и подталкивают этого производителя к массовому выпуску недорогих процессоров для Socket 939.

Впрочем, производство процессоров Sempron для Socket 939 систем налажено у AMD уже достаточно давно. Но, к сожалению, на розничный рынок они не попадают, а используются исключительно сборщиками компьютеров. Так, PC на базе Socket 939 процессоров Sempron практически с самого начала этого года предлагают компании Fujitsu-Siemens и HP. Для обеспечения нужд ведущих производителей компьютеров уже в первой половине текущего года примерно около 10% всех выпускаемых на базе архитектуры K8 Sempron имели исполнение Socket 939. К настоящему времени это соотношение изменилось в сторону Socket 939 ещё больше.

Содержание

реклама
реклама
реклама
реклама
реклама
реклама
реклама
реклама
реклама
Дубликаты не найдены

Рекомендуем к прочтению

На сайте AMD всё ещё нет никакой информации о существовании процессоров Sempron для Socket 939. Поэтому, строку маркировки, имеющую вид SDA3000DIO2BP, придётся расшифровывать самостоятельно:

AMD Sempron 3000+
Маркировка	SDA3000DIO2BP
Частота	1.8 GHz
Тип упаковки	939-pin organic micro-PGA
Размер L2 кеша	128 Кбайт
Контроллер памяти	128-бит, двухканальный
Поддерживаемые типы памяти	DDR400 SDRAM
Частота шины HyperTransport	1 ГГц
Степпинг ядра	E3
Технология производства	90 нм, SOI
Типичное тепловыделение	62 Вт
Максимальная температура корпуса	69 град.
Напряжение питания ядра	1.35-1.4 В
Поддержка технологии AMD64	Есть
Поддержка NX-бит	Есть
Поддержка технологии Cool’n’Quiet	Есть

По приведённым характеристикам совершенно понятно, что Socket 939 Sempron представляет собой ни что иное, как Athlon 64 на базе ядра Venice с урезанной кеш-памятью второго уровня. На это, например, указывает тот факт, что, имея степпинг ядра E3, рассматриваемый Sempron поддерживает технологию AMD64, которая в Socket 754 процессорах появилась совсем недавно. Что же касается Sempron для Socket 939, то в этих CPU технология AMD64 поддерживается изначально. Также, с Athlon 64 рассматриваемый процессор роднит наличие двухканального контроллера памяти и гигагерцовой шины HyperTransport.

Диагностическая утилита CPU-Z версии 1.30 о рассматриваемом процессоре полную информацию не выдаёт:

Очевидно, что сказывается отсутствие официальных данных о существовании Sempron для Socket 939 систем. При этом CPU-Z верно детектирует 128-килобайтный кеш второго уровня, наличие набора инструкций SSE3 и поддержку технологии AMD64.

Сразу отметим и факт наличия в Socket 939 Sempron 3000+ технологии Cool’n’Quiet. В состоянии пониженного энергопотребления частота этого CPU снижается до 1 ГГц, а напряжение питания – до 1.1 В.

В свете вышесказанного возникает и резонный вопрос об отличии в характеристиках процессоров Sempron 3000+, ориентированных на Socket 754 и Socket 939, а также о том, насколько сильно Socket 939 Sempron отличается по своей спецификации от процессора Athlon 64 3000+. Для того чтобы внести некоторую ясность в этот вопрос, приведём таблицу:

Sempron 3000+	Sempron 3000+	Athlon 64 3000+
Процессорный разъём	Socket 754	Socket 939	Socket 939
Шина HyperTransport	800 МГц	1 ГГц	1 ГГц
Тактовая частота	1.8 ГГц	1.8 ГГц	1.8 ГГц
Объём L2 кеша	128 Кбайт	128 Кбайт	512 Кбайт
Контроллер памяти	Одноканальный	Двухканальный	Двухканальный
Типичное тепловыделение	62 Вт	62 Вт	67 Вт
Цена (на 10.10.05)	$91	$91	$149

Забавно, но Sempron 3000+ для разных платформ разительно отличаются друг от друга. Так, по сравнению с привычным Sempron 3000+ рассматриваемый сегодня аналог, ориентированный на использование в Socket 939 системах, при одинаковых тактовой частоте и объёме кеш-памяти обладает более скоростной шиной HyperTransport и двухканальным контроллером памяти вместо одноканального. Эти факторы должны обеспечить безоговорочное преимущество Socket 939 Sempron 3000+ над его аналогом для Socket 754 систем. Что же касается стоимости, то оба Sempron 3000+ для различных платформ не различаются по официальной стоимости (и практически не различаются по розничным ценам), что делает Socket 939 процессор гораздо более выгодным приобретением. Фактически, полноценному Athlon 64 с аналогичным рейтингом 3000+ Sempron для Socket 939 платформ уступает лишь в одном: в уменьшенной до 128 Кбайт кеш-памяти второго уровня.

Поскольку процессоры Sempron в Socket 939 исполнении на розничном рынке до настоящего момента практически не встречались, возникает вполне резонный вопрос относительно совместимости этих CPU с существующими материнскими платами. Однако волноваться по этому поводу не следует. Учитывая тот факт, что AMD поставляет такие процессоры с начала этого года, пусть и втихомолку, все ведущие производители материнских плат внесли необходимые изменения в код BIOS своих продуктов. Проверив несколько наиболее популярных материнских плат, мы смогли убедиться не только в отсутствии проблем, но и в полностью корректном распознавании тестируемого процессора Socket 939 Sempron 3000+.

Отмеченные нами преимущества Sempron 3000+ для Socket 939 систем над его привычным аналогом ставят этот CPU в промежуточное положение между Sempron 3000+ в Socket 754 исполнении и Athlon 64 3000+ для платформы Socket 939. Учитывая, что объективных предпосылок к различной стоимости разных вариантов Sempron 3000+ нет, определить уровень производительности рассматриваемого в этой статье процессора было бы очень интересно.

Соответственно, в рамках тестирования мы сравнили между собой скорость обоих процессоров Sempron 3000+ и сопоставили её с быстродействием Athlon 64 3000+. Для того, чтобы картина, полученная в результате тестирования, была бы более полной, к испытуемым CPU был добавлен и конкурирующий продукт – процессор Intel Celeron D 351, работающий на частоте 3.2 ГГц.

AMD Athlon 64 3000+ (Socket 939, 1.8 ГГц, 512KB L2, Venice ревизия Е3);
Sempron 3000+ (Socket 939, 1.8 ГГц, 128KB L2, Palermo ревизия E3);
Sempron 3000+ (Socket 754, 1.8 ГГц, 128KB L2, Palermo ревизия E6);
Intel Celeron D 351 (LGA775, 3.2 ГГц, 256KB L2, FSB=533MHz, Prescott-256).

Материнские платы:

ASUS P5LD2 Deluxe (LGA775, i945P);

DFI NF4 Ultra-D (Socket 939, NVIDIA nForce4 Ultra);

DFI LANPARTY UT nF3 250Gb (Socket 754, NVIDIA nForce3 250Gb).

Память:

Corsair CMX512-3200XL, 2 x 512MB, DDR400 SDRAM, 2-2-2-5;

Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512MB, DDR2-533 SDRAM, 3-2-2-8.

Графические карты:

PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).

PowerColor RADEON X800 XT (AGP 8x).

Дисковая подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).

Тесты выполнялись в операционной системе Windows XP SP2, BIOS Setup материнских плат настраивался на максимальный уровень быстродействия.

Перевод семейства Sempron на процессорной разъём Socket 939 способен немного увеличить быстродействие этой линейки за счёт увеличения пропускной способности подсистемы памяти. Впрочем, такое архитектурное изменение на общую расстановку сил влияет мало. Бюджетные процессоры Celeron D от Intel продолжают удерживать первенство в некоторых задачах, связанных с обработкой медиа контента. Во всех же остальных случаях процессоры Sempron показывают более высокую производительность. Особенно явным преимущество CPU с архитектурой K8, также как и в сегменте высокопроизводительных решений, наблюдается в современных играх.

На протяжении всего этого материала мы проводили параллели между процессорами Socket 939 Sempron и Athlon 64. Так, рассматриваемый нами Socket 939 Sempron 3000+, в основе которого лежит одна из модификаций ядра Palermo, имеет много общего с Athlon 64 3000+ на базе ядра Venice степпинга E3. Поэтому, от Socket 939 Sempron 3000+ хочется ожидать тех же потребительских качеств, как и от Athlon 64, в основе которых лежит ядро Venice. Например, такого же частотного потенциала.

Оверклокеры наверняка ждут тестов на разгон, так как процессоры Athlon 64 с аналогичным ядром степпинга E3 разгоняются весьма недурно. Сможет ли нас порадовать подобным частотным потенциалом Socket 939 Sempron 3000+?

Для ответа на этот вопрос нами была собрана специальная тестовая система, в которой применялось следующее оборудование:

Процессор Sempron 3000+ (Socket 939, 1.8 ГГц, 128KB L2, Palermo ревизия E3);
Кулер Zalman CNPS9500 LED;
Материнская плата DFI DFI NF4 Ultra-D (Socket 939, NVIDIA nForce4 Ultra);
Память Corsair CMX512-3200XL, 2 x 512MB, DDR400 SDRAM, 2-2-2-5;
Графическая карта PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Дисковая подсистема Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).

В составе этой системы мы намеренно стали использовать мощный кулер с тем, чтобы получить более высокий результат. Однако такая предосторожность оказалась излишней. Обладая крайне невысоким энергопотреблением и тепловыделением, рассматриваемый нами процессор Sempron 3000+ для Socket 939 слабо нагревался даже при повышении напряжении питания и использовании стандартного алюминиевого кулера. То есть, тратиться на дорогие устройства охлаждения для их применения с CPU семейства Sempron, основанных на ядрах ревизии E, вряд ли целесообразно. Если это и даст возможность получить выигрыш при разгоне, то вряд ли он будет значителен.

Следует заметить, что разгон Socket 754 процессоров Sempron, построенных на ядре Palermo, приводит к весьма противоречивым результатам. Встречаются процессоры, которые без применения специальных методов охлаждения могут работать на частотах до 2.8 ГГц, а есть CPU, с трудом стартующие уже на 2.4 ГГц. Очевидно, что стратегия AMD по производству Sempron такова, что в первую очередь в них используются те ядра, которые по каким-то причинам не подходят для использования в более дорогих семействах процессоров, например Athlon 64. Однако, по всей видимости, порой такой "отбраковки" не хватает, и в Sempron попадают вполне нормальные ядра, обладающие высоким частотным потенциалом. Соответственно разгон процессора Sempron – это своего рода лотерея с плохо предсказуемым результатом. Поэтому, полученные результаты при разгоне того или иного экземпляра процессора Sempron нельзя переносить на другие подобные CPU: в каждом конкретном случае итоговый разгон может быть совершенно иным.

Что же касается непосредственно нашего экземпляра Socket 939 Sempron 3000+, то в первую очередь мы решили проверить его частотный потенциал без увеличения напряжения питания выше номинального значения. При таком условии нам удалось увеличить частоту тактового генератора в системе без потери стабильности со штатных 200 до 255 МГц. Результирующая частота процессора в таком состоянии составила 2295 МГц. Назвать такой разгон удовлетворительным вряд ли возможно, поэтому было принято решение продолжить эксперименты, дополнительно увеличив напряжение на CPU.

Вторая серия тестов на разгон выполнялась при увеличении напряжения питания процессорного ядра до 1.55 В. В таком состоянии система стала вести себя значительно лучше. Так, загрузить операционную систему удавалось вплоть до частоты тактового генератора в 283 МГц, то есть при частоте процессора 2547 МГц. Однако, как оказалось при более пристальном тестировании, стабильной работой в таком состоянии даже и не пахнет. Поэтому далее мы стали постепенно уменьшать частоту тактового генератора (и, соответственно, процессора) с тем, чтобы добиться прохождения основных тестов: S&M, SuperPi и 3DMark 2001SE. К сожалению, уменьшать частоту пришлось достаточно долго: абсолютно надёжной работой тестовая система смогла порадовать нас лишь при частоте на тактовом генераторе в 270 МГц. А это значит, что конечным результатом разгона процессора с повышением напряжения до 1.55 В следует считать частоту CPU в 2.43 ГГц.

Впрочем, думать, что в данном случае произошёл несчастный случай, из-за которого случайно выбранный CPU оказался на редкость неудачным, не стоит. Дополнительно мы проверили ещё два процессора Socket 939 Sempron 3000+ из той же поставки. Их частотный потенциал, к сожалению, оказался примерно тем же.

Естественно, при таком посредственном разгоне рассчитывать на значительный прирост производительности явно не следует. Чтобы как-то оценить результат такого оверклокинга, мы решили сравнить скорость Socket 939 Sempron 3000+ при его разгоне до 2.43 ГГц со скоростью процессора Athlon 64 3800+, штатная частота которого составляет 2.4 ГГц. Во время этого тестирования нами использовались те же комплектующие, что и во время других испытаний.

Результаты, полученные в нескольких проведённых тестах, явно указывают на то, что уменьшенный до 128 Кбайт объём кеш-памяти второго уровня сильно ограничивает производительность Sempron 3000+, даже если этот процессор и оснащён двухканальным контроллером памяти и гигагерцовой шиной HyperTransport. Отставание процессора Socket 939 Sempron 3000+, работающего на частоте 2.43 ГГц, от Athlon 64 3800+ составляет примерно 5-10%.

Впрочем, если посмотреть на такой исход разгона через призму ценового фактора, то всё видится не таким уж и мрачным. Фактически, при оверклокинге Sempron 3000+ нам удалось достичь уровня производительности CPU, стоимость которого выше более чем в три раза.

По итогам знакомства с первым бюджетным процессором для платформы Socket 939 можно с уверенностью говорить о том, что CPU этот оказался весьма удачным. И дело даже не столько в том, что Socket 939 Sempron отличается от Athlon 64 лишь урезанным L2 кешем и имеет все достоинства своих старших собратьев. Например, поддержку 64-битных расширений AMD64, двухканальный контроллер памяти и гигагерцовую шину HyperTransport. Не столь весомым аргументом в пользу Socket 939 Sempron является и тот факт, что этот CPU быстрее своего Socket 754 аналога при аналогичной цене. Главное маркетинговое преимущество рассмотренного процессора состоит в другом.

Появление бюджетных Socket 939 процессоров позволяет приобщиться к этой перспективной платформе гораздо большему числу потребителей. Так, Socket 939 Sempron 3000+ стоит примерно на $55 меньше, чем самый дешёвый продукт из процессоров Athlon 64, доступных в Socket 939 варианте. Благодаря этому стоимость комплекта из Socket 939 материнской платы и процессора снижается до диапазона в $150-$200. И, в итоге, экономные пользователи получают прекрасную возможность купить не устаревающую, а вполне современную и перспективную систему. То есть, более дальновидно вложить свои средства.

Впрочем, по традиции нельзя не отметить и некоторые минусы Socket 939 Sempron. В первую очередь, протестированный нами процессор показал не очень хорошие результаты при разгоне. Возможно, это обусловлено не очень удачным выбором экземпляра CPU, но мы не рекомендуем связывать с Socket 939 Sempron какие-то особые надежды, касающиеся повышения их производительности с помощью разгона.

Второй же и более значительный минус протестированного процессора касается его весьма ограниченной доступности на рынке. AMD не планирует по настоящему массовых поставок бюджетных Socket 939 процессоров до конца этого года. Таким образом, Sempron для Socket 939 систем будут пока появляться в магазинах эпизодически, что явное не позволит всем страждущим получить такой CPU в свои руки.

Поднимите, пожалуйста, немного пост — комменты для минусов оставлю.
Недавно я лишился рабочего компьютера и сейчас вынужден использовать старый компьютер, купленный еще в 2005, кажется, году. И тут всё печально, скажу я вам. То, что когда-то было нормальной мультимедийной станцией, без проблем тянущей все игры того времени + беспроблемный сёрфинг по Сети — сейчас не способно даже ютуб в 480p без лагов воспроизвести ни в одном браузере, кроме ИЕ. Я уж не говорю про скорость работы в ФШ.
512 мб ddr1 ОЗУ, 128 мб видео и одноядерник 1,8ггц, очевидно, быстродействию не способствуют. Гигабайтная планка озу у меня была, добавил, видеокарту тоже нашел. Сейчас всё немного лучше стало. Но вот с процессором беда. Подскажите, есть на 754 сокете что-нибудь хотя бы двухъядерное? Ну или одноядерное, но ощутимо лучше, чем AMD Sempron 3000+ 1,8 Ghz? И, соответственно, где достать? Может у кого валяется ненужный проц? Куплю.

И котейку вам в ленту.