1. Главная страница » Компьютеры » Amd fx vishera обзор

Amd fx vishera обзор

Автор: | 16.12.2019

Илья Гавриченков

25 декабря 2013

Как бы неприятно ни было это осознавать, но AMD решила забросить разработку производительных процессоров для настольных компьютеров. Обнародованные недавно планы компании почти не оставляют сомнений: развитие линейки FX завершено и новые микроархитектуры Steamroller и Excavator найдут применение исключительно в гибридных процессорах компании.

Однако, как следует из приведённого выше слайда, платформа Socket AM3+ в её сегодняшнем виде продолжит оставаться в числе актуальных предложений компании ещё достаточно продолжительное время. Несмотря на то, что сама эта экосистема явно устарела, так как семейство соответствующих наборов логики было выпущено почти два с половиной года назад, AMD собирается продавать старые материнские платы на базе чипсетов 990FX и многоядерные процессоры Vishera, выпускаемые по 32-нм техпроцессу и основанные на микроархитектуре Piledriver, как минимум ещё пару лет. То же, что производительность и энергопотребление таких CPU далеки от современного уровня, а сама платформа не имеет поддержки графической шины PCI Express 3.0 и интерфейса USB 3.0, производителя беспокоит слабо. Расчёт, очевидно, делается на страстных поклонников марки, которые, апеллируя к демократичной цене, готовы прощать продуктам AMD многие недостатки.

Надо заметить, что, несмотря на столь скептичное отношение AMD к собственным высокопроизводительным решениям, направление гибридных процессоров будет достаточно активно прогрессировать. Перспективные микроархитектуры Steamroller и Excavator, которые, согласно планам компании, обойдут стороной старшие процессоры AMD, появятся в намеченных к выпуску в 2014 и 2015 годах соответственно процессорах Kaveri и Carrizo для платформы Socket FM2+. Однако они получат в своё распоряжение не более четырёх вычислительных ядер и будут позиционироваться в качестве средних или даже бюджетных решений, а не как производительные CPU. Развитие же продуктов верхнего уровня, предлагающих по восемь вычислительных ядер, похоже, зашло в тупик. Внедрение новых микроархитектур в них не планируется, а старая микроархитектура Piledriver, использующаяся в современных процессорах Vishera для платформы Socket AM3+, увеличить быстродействие экстенсивными методами уже не позволяет.

Как подтверждение тому, что никаких прорывов в серии AMD FX больше не ожидается, можно расценивать поставленную летом этого года жирную точку в её истории — выпуск элитных моделей FX-9370 и FX-9590. Принеся в жертву совместимость с построенной инфраструктурой и максимально раздвинув рамки теплового пакета, AMD увеличила частоты Vishera до 5 ГГц и предложила своим избранным партнёрам возможность сборки высокобюджетных систем на их основе. Однако эта затея успеха не возымела, и процессоры FX-9370 и FX-9590 оказались невостребованными рынком сборщиков ПК — последние мотивировали это чрезмерно задранной ценой чипов при недостаточно высоком уровне производительности.

Теперь же AMD, желая поддержать актуальность платформы Socket AM3+, решила идти другим путём. FX-9370 и FX-9590 были перепозиционированы как обычные модели для платформы Socket AM3+, логично продолжающие серию AMD FX. И если ранее особый статус этих процессоров обуславливался тремя признаками: крайне ограниченной доступностью, избирательной совместимостью с материнскими платами и системами охлаждения, а также ценой, достигающей 1000-долларового рубежа, то к сегодняшнему дню два из них остались в прошлом: FX-9370 и FX-9590 стали появляться на прилавках многих магазинов, а их стоимость опустилась до вполне постижимого уровня. Иными словами, теперь AMD хочет выставить ситуацию таким образом, как будто процессоры FX-9370 и FX-9590 представляют собой вполне ординарное развитие серии FX. Ну а раз так, то самое время подробно познакомиться с новым флагманским предложением AMD для настольных систем — процессором FX-9590, который, по всей видимости, останется самым производительным процессором AMD для десктопов на ближайшие два года.

⇡#AMD FX-9590 в подробностях

Сразу же стоит сказать, что в AMD FX-9590 нет ничего принципиально нового. Несмотря на то, что этот процессор получил модельный номер, относящийся к девятитысячной серии, на самом деле перед нами точно такой же представитель семейства Vishera, как и предыдущий флагман — FX-8350. Как и предшественник, FX-9590 основывается на восьми попарно скомпонованных в модули вычислительных ядрах с микроархитектурой Piledriver, производится по 32-нм технологии, обладает кеш-памятью третьего уровня объёмом 8 Мбайт и предназначается для использования в материнских платах с разъёмом Socket AM3+. Отличия есть лишь в частотах и в расчётном тепловыделении, удержать которое в старых рамках было совершенно невозможно.

Произошедший у FX-9590 прирост тактовой частоты трудно назвать малозаметным. Она увеличилась на 700-800 МГц, что позволило AMD охарактеризовать свой FX-9590 как первый процессор, способный работать на 5-гигагерцевой отметке. Речь при этом идёт о частоте в турборежиме, тем не менее производительность FX-9590 должна быть явно выше, чем у FX-8350. Это хорошо видно по характеристикам:

AMD FX-9590 AMD FX-9370 AMD FX-8350
Микроархитектура Piledriver Piledriver Piledriver
Дизайн Vishera Vishera Vishera
Техпроцесс 32-нм SOI HKMG 32-нм SOI HKMG 32-нм SOI HKMG
Число ядер 8 (4 модуля) 8 (4 модуля) 8 (4 модуля)
Тактовая частота 4,7 ГГц 4,4 ГГц 4,0 ГГц
Турборежим 5,0 ГГц 4,7 ГГц 4,2 ГГц
Кеш L2 4×2 Мбайт 4×2 Мбайт 4×2 Мбайт
Кеш L3 8 Мбайт 8 Мбайт 8 Мбайт
Поддержка DDR3 DDR3-1600/1866 DDR3-1600/1866 DDR3-1600/1866
TDP 220 Вт 220 Вт 125 Вт
Процессорный разъем Socket AM3+ Socket AM3+ Socket AM3+

Неожиданное появление в модельном ряду FX процессоров со значительно возросшими тактовыми частотами — не есть результат каких-то архитектурных преобразований или прорывов в производственной технологии. В новых модификациях Vishera используется абсолютно такая же, как и раньше, полупроводниковая база — кристалл со степпингом OR-C0. Для достижения новых рубежей применён метод грубой силы, хорошо знакомый оверклокерам: закрыв глаза на потребление и тепловыделение, AMD увеличила напряжение питания процессоров и получила возможность установить им более высокие тактовые частоты. Конечно, при этом задействуется и имеющаяся у производителя возможность отбора наиболее удачных полупроводниковых устройств, однако увеличенное напряжение стоит всё же на первом месте. Так, при работе процессора FX-9590 на штатной частоте 4,7 ГГц напряжение, подаваемое на его вычислительные ядра, составляет порядка 1,44 В, а при активации технологии Turbo Core оно может возрастать до 1,5 В. Это примерно на 0,08-0,12 В выше напряжения обычных представителей серии AMD FX поколения Vishera.

Существенный рост тепловыделения и энергопотребления — вполне естественный результат повышения напряжения питания и частоты. Тепловые характеристики зависят от напряжения квадратично, так что почти двукратный рост максимального расчетного тепловыделения выглядит закономерно. Естественно, всё это приводит к существенным ограничениям в сфере использования FX-9590. В первую очередь необходимо понимать, что этот процессор нуждается в специальных кулерах с высокой эффективностью. Никаких других CPU с подобным уровнем тепловыделения в природе не существует, поэтому ориентироваться следует на оверклокерские модели воздушных или жидкостных систем охлаждения. Сама AMD поставляет FX-9590 без каких-либо кулеров в комплекте, возлагая головную боль по подбору подходящей системы теплоотвода на конечного пользователя, но, как показывает практика, 220-ваттным процессорам вполне хватает односекционных башен под 140-миллиметровые вентиляторы.

Вторая проблема касается совместимости с Socket AM3+ материнскими платами, которые изначально под 220-ваттные процессоры не проектировались, а потому могут не обладать конвертером питания необходимой мощности. Формально существует всего несколько моделей плат, которые способны похвастать полной и официальной совместимостью с FX-9590:

  • ASRock 990FX Extreme9;
  • ASRock Fatal1ty 990FX Professional;
  • ASUS Crosshair V Formula-Z;
  • ASUS Sabertooth 990FX R2.0;
  • ASUS M5A99FX Pro R2.0;
  • Gigabyte GA-990FXA-UD3 Rev4.0;
  • Gigabyte GA-990FXA-UD5 Rev3.0;
  • Gigabyte GA-990FXA-UD7 Rev3.0.

Но на самом деле с 220-ваттными процессорами могут работать и многие другие оверклокерские платы. Проблема может быть лишь в том, что они не имеют полноценной поддержи новых процессоров в своём BIOS, а это выливается в неработоспособность технологии Turbo Core.

Кстати, сама технология Turbo Core в FX-9590 работает несколько иначе, чем в более ранних процессорах со 125-ваттным TDP. Серьёзное увеличение границ теплового пакета заставляет относиться к нему с большей аккуратностью, поэтому FX-9590 сбрасывает частоту до базового уровня значительно чаще, чем его предшественники. Иными словами, этот процессор обычно продолжает работать на частоте 4,7 ГГц даже в том случае, если нагрузка не носит многопоточного характера.

Проиллюстрировать то, как работает Turbo Core в FX-9590, можно, наблюдая за его частотой при невысокой нагрузке. Например, на приведённом ниже графике мы сопоставили мгновенные частоты FX-9590 и FX-8350 при выполнении однопоточного теста Cinebench R15.

В то время как FX-8350 в процессе выполнения однопоточного теста всегда находится в турборежиме, работая преимущественно на частоте 4,2 ГГц и никогда не откатываясь при этом до номинальных 4,0 ГГц, FX-9590 ведёт себя совсем иначе. Во-первых, в его версии технологии Turbo Core нет никаких промежуточных состояний, возможны лишь два варианта частоты: штатная — 4,7 ГГц и турбо — 5,0 ГГц. При этом достаточно часто даже при однопоточной нагрузке турборежим отключается и процессор работает на 4,7 ГГц. Очевидно, что при нагрузке на большее, чем одно, количество ядер, ни о каком активном турборежиме для FX-9590 говорить уже не приходится вовсе. Поэтому заявленную для него предельную частоту на уровне 5,0 ГГц следует скорее воспринимать как маркетинговую декларацию.

А это в свою очередь означает, что в большом количестве случаев процессор FX-9590 действительно подобен разогнанному до частоты 4,7 ГГц любому другому восьмиядернику с дизайном Vishera. Ранее, когда AMD просила за FX-9590 запредельные суммы, это ставило целесообразность приобретения такого процессора под большой вопрос, но теперь ситуация несколько изменилась. Официальная цена FX-9590 опустилась до $306, что больше стоимости FX-8350 всего на $110. Это же означает, что если ранее процессоры серии FX позиционировались производителем в качестве альтернативы семейству Core i5, то теперь, благодаря увеличению тактовых частот, AMD собирается замахнуться на соперничество с серией Core i7.

Официальные цены по состоянию на 11 декабря 2013 года
Intel Core i7-4770K $339
Intel Core i7-4771 $314
AMD FX-9590 $306
Intel Core i7-4770 $303
Intel Core i5-4670K $242
AMD FX-9370 $224
Intel Core i5-4670 $213
AMD FX-8350 $195
Intel Core i5-4570 $192
Intel Core i5-4440 $182
AMD FX-8320 $153

Конечно, говоря о противопоставлении FX-9590 и Core i7 поколения Haswell, нам придётся закрыть глаза на энергопотребление. Но с точки зрения производительности AMD считает эти два процессора почти одинаковыми. Отчасти именно это и даёт компании уверенность, что платформа Socket AM3+ в её сегодняшнем виде сможет сохранить своё достойное рыночное положение в течение двух ближайших лет.

К тому же, по сравнению с интеловскими процессорами, серия FX может похвастать несомненным плюсом: все входящие в неё процессоры относятся к классу Black Edition, то есть обладают разблокированными множителями и легко разгоняются. Правда, к FX-9590 это относится с существенными оговорками: этот процессор уже разогнан самим производителем, и рассчитывать в этом случае на возможность заметного внештатного увеличения быстродействия лучше не стоит. По крайней мере об этом говорит наш опыт.

⇡#Разгон

Номинальные частоты FX-9590 близки к тому пределу, до которого разгоняются прочие восьмиядерники Vishera в обычных условиях, без применения экстремальных методов охлаждения. Да и сам этот процессор фактически представляет собой узаконенный разгон FX-8350: на это недвусмысленно указывает повышенное напряжение питания и увеличенное расчётное тепловыделение. Поэтому ожидать от FX-9590 работоспособности на частотах, значительно превышающих стандартные, не приходится. До сих пор типичным разгоном в обычных условиях для восьмиядерных Vishera считалась частота в окрестности 4,7 ГГц, но для FX-9590 она стала штатной. Конечно, некоторому росту частотного потенциала нового флагмана мог посодействовать отбор наиболее удачных полупроводниковых кристаллов и произошедшее за последний год совершенствование 32-нм производственной технологии, однако, как правило, это может дать заметный эффект лишь при установлении оверклокерских рекордов, но не при каждодневном использовании.

В этом мы легко смогли убедиться на практике. Дополнительно увеличив напряжение питания до 1,525 В и установив на процессор один из самых производительных воздушных суперкулеров — двухсекционную башню Thermalright Silver Arrow SB-E — мы смогли добиться стабильной работоспособности FX-9590 лишь при частоте, не превосходящей 4,9 ГГц. Если поднимать частоту выше — процессор теряет стабильность, а увеличение напряжения приводит к перегреву и троттлингу. Таким образом, как и ожидалось, разгонный потенциал FX-9590 близок к предельным частотам, свойственным предшествующим CPU с дизайном Vishera. C оверклокерской точки зрения новый флагманский Socket AM3+ процессор почти не отличается от более дешёвых восьмиядерников AMD, доступных на рынке уже почти целый год.

Но во время оверклокерских экспериментов выяснилась одна серьёзная неприятность. При тестировании на стабильность максимальная температура FX-9590 в разгоне до 4,9 ГГц доходила до 75 градусов. И это — почти предел, так как при достижении 76-градусной границы процессор уже уходил в троттлинг. А это означает, что самый старший представитель семейства Vishera с 220-ваттным тепловым пакетом получил более жёсткие, чем его предшественники, рамки рабочей температуры. Очевидно, выпустив FX-9590 с серьёзно возросшим тепловыделением, AMD решила дополнительно подстраховаться от возможного перегрева и нестабильности, а потому установила для температурного режима этого флагмана более серьёзные, чем обычно, ограничения. В разгоне это создаёт дополнительные препятствия: прочие модели процессоров AMD могут свободно функционировать и при большем нагреве.

Таким образом, разгон FX-9590 ограничен его температурой, и для покорения более высоких частот нужны очень мощные системы охлаждения, способные удерживать этот процессор от быстро наступающего перегрева. И хотя выбранный нами для тестирования Thermalright Silver Arrow SB-E не только относится к числу лучших воздушных кулеров, но и эффективнее многих распространённых водянок, его потенциала, как кажется, недостаточно. Поэтому добиться со старшим представителем серии FX сколь-нибудь удовлетворительных результатов разгона очень непросто, и ориентироваться в этом случае стоит на дорогие и высокоэффективные системы жидкостного охлаждения.

Всё это приводит нас к выводу, что FX-9590 — далеко не самая удачная модель процессора для оверклокинга в обычных системах Socket AM3+. Младшие и менее дорогие восьмиядерники AMD могут беспрепятственно работать при более высоких температурах, что заметно облегчает организацию теплоотвода при их разгоне. Отборные же полупроводниковые кристаллы используются не только в FX-9590, но и, например, в FX-9370, который, в отличие от рассматриваемой в этом обзоре модели, столь ранней границей включения троттлинга не наделён.

Достаточно длительный период времени одной из самых бурно обсуждаемых архитектур последних двух лет была «Bulldozer». Причин для такого интереса достаточно много. Одной из них является слишком большие ожидания от разработчиков, которые, судя по всему, не смогли реализовать все намеченные задумки. Единственный факт, который до сих пор остается неоспоримым, так это то, что идея самой архитектуры действительно неплохая. Конечно же, наверно у каждого разработчика бывают тяжелые периоды в деятельности, и необходимо правильно воспринимать как успех, так и некоторые неудачи.

Так или иначе, но в октябре 2012 года мир увидел логическое продолжение архитектуры «Bulldozer» в лице «Piledriver». Несмотря на то, что ЦП семейства Vishera анонсированы были в октябре, однако оценить наработки новой архитектуры к тому моменту смогли владельцы гибридных процессоров семейства Trinity. По большому счету данные решения вполне могли выйти и вместе, ведь ключевое отличие APU состоит в наличии встроенного графического ядра, однако разработчики решили иначе.

Мы же постараемся рассказать вам об основных изменениях, которые затронули данную архитектуру в сравнении с предшественником.

Одним из наиболее «знаковых» элементов новой архитектуры стала неизменность полупроводникового кристалла. Его площадь и количество транзисторов, как собственно и технологический процесс, остались на прежнем уровне.

Однако за счет перекомпоновки элементов и внесения ряда модификаций разработчики смогли добиться 15% повышения производительности в сравнении с флагманом предыдущей архитектуры.

Среди произведенных усовершенствований можно выделить следующие:

Обращаем ваш внимание на то, что набор инструкций F16C позволит в значительной степени оптимизировать программный код и может быть использован для распараллеливания преобразований вещественных чисел. Особый интерес к нему видится у программистов, которые занимаются написанием ПО для работы с серьезными многопоточными вычислениями и большими объемами данных. Отметим, что именно современные пакеты программирования имеют поддержку практически всех передовых инструкций (например, в Visual Studio 2012).

Во время презентации представители компании акцентировали внимание на том, что линейка AMD FX ориентирована на многопоточные операции, в которых весь потенциал их разработок способен раскрыться в полной мере.

Особое внимание представители компании обратили и на стоимость системы в целом. Вы видите, что для игровых приложений производительность процессора не столь важна как мощность графического контроллера, поэтому, попутно с представлением новой архитектуры и ее преимуществ, была произведена небольшая реклама видеокарт производства AMD (в частности AMD Radeon HD 7850). На базе «топового» процессора AMD FX-8350 геймеры могут собрать систему, которая будет обеспечивать больший уровень производительности, нежели альтернативная конфигурация с комплектующими конкурирующих компаний, при этом конечная стоимость системы будет немного ниже при использовании продукции AMD.

После знакомства с нововведениями новой архитектуры мы переходим к тестированию ее флагмана, а именно процессора AMD FX-8350.

В наше распоряжение поступил ОЕМ вариант процессора. Внешне он ничем не отличается от своих предшественников, реализованных как на базе архитектуры Bulldozer, так и на более ранних – Deneb или Propus. Маркировка процессорной крышки сообщает владельцу достаточно большое количество информации, хотя, если честно, ее содержание мало чем отличается от ранее выпущенных восьмиядерных вариантов ЦП. В данном случае она следующая — FD8350FRW8KHK:

Изготовлен процессор в Малайзии.

Тыльная сторона не претерпела каких-либо изменений, что не удивительно, т.к. процессорный разъем остался неизменным.

Тактовая частота (номинальная), МГц

Максимальная тактовая частота с TC 3.0, МГц

Частота шины HT, МГц

Объем кэш-памяти L1, КБ

4 x 64 (инструкции)
8 x 16 (данные)

Объем кэш-памяти L2, МБ

Объем кэш-памяти L3, МБ

SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, AVX, AES, XOP, MMX(+), х86-х64, FMA3, FMA4, F16C

Напряжение питания, В

Тепловой пакет, Вт

Критическая температура, °C

Multiple low-power states
Enhanced Virus Protection
Advanced Power Management
Virtualization Technology
Hardware Thermal Control
Core C0, C1, C1E, C6, CC6, states
Package S0, S1, S3, S4 and S5 states
AMD Turbo CORE technology 3.0

Встроенный контроллер памяти

Число каналов памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

Максимальная пропускная способность, ГБ/c

По данным спецификации заметно, что ключевое отличие (в сравнении с предшественником AMD FX-8150), состоит в увеличении на 500 МГц номинальной частоты процессора. Таким образом, как минимум в приложениях, которые чувствительны к частоте CPU, можно надеяться на 14-15% прироста производительности.

Данные спецификации подтверждаются вспомогательной утилитой. В разделе, посвященном характеристикам ЦП, сообщается, что кодовое название семейства – Vishera. Изготовлен процессор согласно 32 нм технологического процесса. Тактовая частота на момент снятия показаний составила 4,11 ГГц, что свидетельствует о работе технологии Turbo Core 3.0. Во время снятия показаний напряжение на ядре составило 1,3-1,35 В. Единственная неточность в показаниях утилиты состоит в отображаемом наборе инструкций. Скорее всего, это связано с отсутствием возможности вывода всего набора в нормальном «читаемом» виде.

В дополнение хочется сказать несколько слов о технологии Turbo Core 3.0. Несмотря на то, что различия в тактовых частотах не столь ощутимое, как в случае с ЦП архитектуры Bulldozer, всего 200 МГц, но частота срабатывания ее несколько выше, чем у предыдущей версии. Реальный прирост от работы вы увидите ниже в результатах тестов.

Контроллер памяти не претерпел никаких видимых изменений. Родной для него является ОЗУ DDR3-1866. Напомним вам, что для того, чтобы модули действительно работали на частоте как минимум 1866 МГц необходимо непосредственно в BIOS установить требуемое значение, иначе память будет работать на частоте 1333 МГц. Это может привести к искусственному уменьшению реальных возможностей CPU.

Кэш-память распределяется по аналогии с архитектурой Bulldozer. Кэш-память 1-го уровня: по 16 КБ на каждое из 8 ядер выделяется для данных с четырьмя каналами ассоциативности, при этом для инструкции имеется 64 КБ на каждый 2-процессорный модуль с 2-мя каналами ассоциативности. Кэш-память 2-го уровня: по 2 МБ на каждый модуль процессора с 16-ю каналами ассоциативности. Кэш-память 3-го уровня общая для всего процессора и составляет 8 МБ с 64-мя каналами ассоциативности.

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система Microsoft Windows 8.1 64-bit

Выберите с чем хотите сравнить AMD FX-8350 Turbo Core ON

Технология Turbo Core 3.0, как вы видите, обеспечивает всего-навсего 1-1,5% дополнительной мощности. Скорее всего, все согласятся, что прибавка несущественная, однако такой скромный результат связан исключительно с высоким базовым значением тактовой частоты, и удивляться таким цифрам не стоит. Ведь сложно найти на данный момент процессор, который смог бы обеспечивать подобные частоты при номинальных параметрах.

Итоги замера уровня производительности и сравнение тестируемого процессора AMD FX-8350 с ближайшими конкурентами следующие. Естественно, в качестве первого оппонента рассмотрим AMD FX-8150. Вы видите, что доработка архитектуры Bulldozer, чем собственно и является Piledriver, не прошла даром. Благодаря косметическим изменениям ядра и увеличению номинальных параметров частоты процессора новинка получила порядка 9% средней прибавки к мощности. Наиболее заметными различия оказались в игровых тестах, где прирост достиг 18-20%. Что же касается других приложений, то в них разница составляет всего-навсего 3-5%. Это связано с тем, что фактически максимальная частота CPU для данных моделей идентична. При сравнении этих процессоров напрашивается вывод о том, что разница показателей в большей степени обусловлена качеством работы технологии Turbo Core 2.0. Поэтому владельцам AMD FX-8150, скорее всего, нет смысла менять свой ЦП на более новый вариант, хотя в конечном итоге решение остается за покупателем.

Если сравнить AMD FX-8350 с AMD Phenom II x6 1100T, то мы видим серьезные различия в производительности. Система с новым процессором обеспечит более 40% прироста мощности. Подобная разница однозначно не останется незамеченной, так что приверженцам продукции компании AMD, которые имеют в наличии «топовый» шестиядерник или менее мощные решения той же линейки, однозначно придется по душе флагман AMD FX-8350. Наиболее интересным моментом в данном противостоянии является то, что производительность одного отдельного ядра, которая установлена в процессе рендеринга изображения, идентична, чего не наблюдалось у представителей архитектуры Bulldozer.

Наиболее интересное противостояние у AMD FX-8350 наблюдается с Intel Core i5-3570K. При среднем различии в производительности порядка 7% в пользу ЦП компании Intel, «топовый» восьмиядерный процессор производства AMD демонстрирует 19-20% больше мощности при выполнении шифрования/дешифрования данных, архивировании. Подобное различие связано с наличием большего объема кэш-памяти, поддержкой расширенного набора инструкций и, конечно же, многопоточностью выполнения операций. Что же касается «многопрофильного» решения, в том числе и играх, по прежнему лидирующие позиции остаются за четырехядерными CPU компании Intel.

Единственным, и не изменившимся в лучшую сторону, наследием архитектуры Bulldozer, которое перекочевало и в Piledriver, стало энергопотребление процессора. Восьмиядерный «гигант» потребляет действительно гигантские объемы энергии. Таким образом, AMD FX-8350, как и AMD FX-8150, сложно назвать экономичным с точки зрения потребления энергии. Использование CPU подобного уровня целесообразно при работе с многопоточными вычислениями, в которых потенциал всех модулей/ядер может в полной мере раскрыться, а дополнительные проценты мощности серьезно отразятся на времени выполнения задач.

Неотъемлемым элементом при тестировании процессоров по-прежнему остается оценка разгонного потенциала. Данная операция является особенно актуальной для AMD FX-8350, ведь у всех процессоров линейки AMD FX разблокирован множитель, что в значительной степени облегчает процесс разгона системы.

Имеющийся тестовый образец нам удалось разогнать до отметки в 4,7 ГГц. Подобный результат достигнут за счет увеличения множителя до отметки х23,5, при этом для стабилизации системы напряжение на ядре было увеличено до 1,44 В.

Каким образом это отразилось на производительности системы, вы можете увидеть в таблице ниже.

Оглавление

Вступление

Так уж получилось, что октябрь 2012 года стал богатым на анонсы компании AMD. Кто-то очень ждал новинок, кто-то просто был заинтригован их техническими и скоростными характеристиками. Тихо, по-английски уходит Llano, не попрощавшись и оставив на память о себе сокет FM1. Отгремел анонс Trinity, и не все поняли его главную фишку: он стал еще более (если можно так сказать) графическим, гораздо сильнее тяготеет к OpenCL, и перепрыгнул через вычислительные ядра поколения Bulldozer сразу к Piledriver. Ну чем не новинка?

Другое дело с процессорами серии FX. Здесь речь идет скорее не о полной модернизации, а о незначительных улучшениях. Синонимами здесь послужат рестайлинг, фейслифтинг и косметический евроремонт. Об этом косвенно говорит даже само обозначение моделей. Сильно ли отличается AMD FX-8150 от FX-8350? При этом процессорный разъем остался прежним — Socket AM3+. И сколько не пытаюсь я обнаружить какое-нибудь важное отличие в спецификациях — все тщетно. Да, извините, выросла частота у топового процессора. Теперь это AMD FX-8350, который штатно функционирует на 4000 МГц, а в турборежиме выдает все 4200. Уже только поэтому можно было повысить индекс модели. Может, мы стали жертвой какой-нибудь шутки?

реклама

Особенности платформы

Прежде чем перейти к изучению новой платформы, нужно определиться с ее позиционированием на рынке и в линейке производителя. Традиционно считается, что процессоры семейства AMD FX предназначены для производительных рабочих станций и компьютерных энтузиастов.

Во-первых, используется только дискретная графика, а во-вторых, множитель процессоров не заблокирован на повышение, что помогает при разгоне. Где же произошли основные изменения? В первую очередь они коснулись вычислительных ядер. Архитектура Bulldozer подверглась модернизации и превратилась в Piledriver.

Читайте также:  E5472 vs e5450 что лучше

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *