Современный рынок предлагает несчётное множество процессоров для настольных компьютеров. Пестрят изобилием выбора абсолютно все классы, начиная от Low-end и заканчивая Hi-end. Собственно говоря, в последнем наблюдаются наиболее жаркие состязания за первенство. Извечные конкурентные компании Intel и AMD «изворачиваются», как могут. Первая смогла представить доступный Nehalem в виде Intel Core i5-750, однако только при условии покупки соответствующей материнской платы ориентированной под платформу Socket LGA 1156. Вторая пока особо не разглашает свои «новинки», но наращивает частоты в уже существующих модельных рядах. Сегодня мы рассмотрим самое производительное на данный момент предложение от компании AMD: процессор Phenom II X4 965 Black Edition, а также оценим его перспективность в сравнении с более доступными моделями.
Внешний вид упаковки
Категорично чёрная коробка — напоминание о принадлежности к классу «Black Edition», информационный синий квадрат, логотип «AMD Phenom II» в центре, вот собственно и вся раскраска. И нет ничего удивительного в отсутствии реклам максимальной вычислительной мощности данной модели, ведь «просто так» такие процессоры не покупают. Предполагается, что покупатель знает, «что» и «зачем» он приобретает.
Информационный синий квадрат скромно сообщает, что четырёхъядерный процессор работает на тактовой частоте 3,4 ГГц, имеет 8,0 МБ кэш-памяти и ориентирован под платформу Socket AM3. Не так-то и много информации, но уже и не мало. Хотелось обратить внимание, что 3,4 ГГц на сегодняшний день довольно редкая и высокая тактовая частота для серийного процессора. Конкурирующая компания Intel свои топовые четырёхъядерные процессоры «награждает» частотой всего-то 3,2 ГГц.
Как всегда, упаковка процессора подразумевает смотровое окошко, через которое можно увидеть теплораспределительную крышку процессора для сравнения характеристик, указанных в синем информационном квадрате, и расшифровывая специальный буквенно-цифирный код, который поможет узнать и степпинг процессора.
- Процессор Phenom II X4 965 Black Edition;
- Кулер AV-Z7UH40Q001-1709;
- Инструкция по установке и гарантийные обязательства на три года;
- Наклейка на корпус.
Как и ожидалось, сюрпризов в виде рекламных брошюрок видеоадаптеров ATI в упаковке не оказалось. «Топовый» продукт выдержан в строгой комплектации. Ничего лишнего, что могло бы испортить впечатление.
Комплектные кулеры, поставляемые с процессорами линейки AMD Phenom II X4 9** имеют максимальное количество применённых новейших технологий теплоотвода, о чём уже неоднократно говорилось в обзорах AMD Phenom II X4 955 Black Edition и AMD Phenom II X4 945 для Socket AM3 . Довольно большая медная пластина, которая установлена в основании кулера, принимает от него избыточное тепло. Четыре тепловые трубки и рёбра радиатора, припаянные к основанию, отбирают принятое тепло и уже отдают его проходящему потоку воздуха, который создаёт высокооборотистый вентилятор. Максимально большой контакт тепловых трубок с рёбрами радиатора, усиленный припоем, равномерно распределяет избыточное тепло по тем же самым алюминиевым рёбрам.
Вентилятор комплектного кулера (AV-Z7UH40Q001-1709) имеет некоторую изюминку. В него встроен термодатчик, который независимо от задания материнской платы сам в состоянии изменять скорость крыльчатки в зависимости от температуры проходящего через него воздуха. Хотя в такой специфической системе управления есть недостаток. В режиме максимальной нагрузки, в жаркое время года скорость вращения крыльчатки может достигать 5600 об/мин (!). При этом создаётся не только шум рассекаемого лопастями воздуха, но и слышен гул самого двигателя. Находясь на расстоянии около двух метров от системного блока, в котором «трудится такой монстр» ни о каком акустическом комфорте речь не идёт.
Теплораспределительная крышка процессора несёт маркировку HDZ965FBK4DGI, которую можно расшифровать примерно как:
- HD – процессор AMD архитектуры K10,5 для рабочих станций;
- Z – процессор со свободным множителем;
- 965 – модельным номер, указывающий на семейство (первая цифра) и положение модели внутри семейства (остальные цифры — чем больше, тем выше рабочая тактовая частота);
- FB – тепловой пакет процессора до 125 Вт при напряжении питания в диапазоне 0,875 – 1,5 В;
- K – упакован процессор в корпус 938 pin OµPGA (Socket AM3);
- 4 – общее количество активных ядер и, соответственно, объем кэш-памяти второго уровня 4х 512 КБ;
- DGI — ядро Deneb (45 нм) степпинга C2.
Интерфейсная сторона процессора имеет 938-контактную упаковку. Это разъем Socket AM3. Напомним, что он обратно совместим с разъемом Socket AM2+, а встроенный в процессор контроллер памяти может работать с памятью типа DDR2 и DDR3.
AMD Phenom II X4 965 Black Edition
Тактовая частота, МГц
Частота шины HT, МГц
Объем кэш-памяти L1, КБ
Объем кэш-памяти L2, КБ
Объем кэш-памяти L3, КБ
MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Напряжение питания, В
Тепловой пакет, Вт
Критическая температура, °C
Cool’n’Quiet 3.0
Enhanced Virus Protection
Virtualization Technology
Core C1 and C1E states
Package S0, S1, S3, S4 and S5 states
Изучив спецификацию, можно констатировать факт, что рассматриваемый нами сегодня процессор ничем не отличается от ранее «топового» AMD Phenom II X4 955 Black Edition за исключением поднятого на единицу стартового множителя. Стоит сходу заметить, что возможность выставить максимальный множитель у обоих процессоров одинаковая. Но будем надеяться, что, всё же, у более дорогой модели разгонный потенциал окажется посолиднее.
Распределение кэш-памяти также не изменилось в сравнении с аналогичными моделями линейки AMD Phenom II X4 9**.
Как говорилось раньше в обзорах аналогичных процессоров, встроенный контроллер памяти ограничивает её частоту на отметке 1333 МГц (для памяти типа DDR3). Применение заведомо более быстрой памяти бесполезно. Хотя в режиме разгона можно достичь гораздо более высоких частот.
Подбор оппонентов для тестирования
210-220$, что на 50-60$ дешевле, нежели нынешний «топовый» AMD Phenom II X4 965 Black Edition
580-625$*. Что на 325-365$ (!) дороже, чем AMD Phenom II X4 965 Black Edition. Сравнивать технические характеристики этих процессоров крайне тяжело, поскольку сказывается разность архитектуры, но следует отметить разницу в тактовой частоте, которая меньше у Intel Core i7-940 на 470 МГц.
350-360$, что на 95-105$ дороже, чем у виновника сегодняшнего обзора, а тактовая частота ниже на 600 МГц.
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
| Материнские платы (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
| Кулеры | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
| Оперативная память | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
| Видеокарты | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
| Жесткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
| Блок питания | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Выберите с чем хотите сравнить AMD Phenom II X4 965
Оценивая результаты синтетических тестов, нужно в первую очередь учитывать некоторую зависимость от тактовой частоты и склонность алгоритмов тестовых пактов к архитектуре определенных процессоров, что в некоторых случаях даёт разброс результатов до 30%. Но если отбросить условности, то можно, всё же, выделить процессоры Intel Core i7-860 и Intel Core i7-940, которые, благодаря своей передовой архитектуре Nehalem и относительно высокой тактовой частоте, в большинстве случаев показали более высокие результаты.
Игры в соотношении 3 к 1 отдали преимущество процессорам линеек Intel Core i7 и Intel Core i5 в соответствующем цене порядке. Исключение составила только демо версия игры Tom Clancy`s H.A.W.X., которая скорее всего изначально предрасположена к архитектуре процессоров AMD Phenom II X4 и очень зависима именно от тактовой частоты процессора.
Что же касается сравнения ранее «топового» AMD Phenom II X4 955 Black Edition и ныне «топового» AMD Phenom II X4 965 Black Edition, то средний прирост производительности во всех тестовых программах и играх составил около 4-5%. Стоит ли такой прирост разницы в цене – решать будущему владельцу процессора.
Технология разгона процессоров Black Edition заметно отличается от обычных моделей. Если в классическом варианте приходится увеличивать опорную шину для достижения более высоких тактовых частот, что также ведёт за собой разгон памяти и встроенного северного моста, а также контроллера HyperTransport, которые в свою очередь могут и не дать возможности раскрыть потенциал процессора, то разгон процессоров Black Edition сводится к увеличению разблокированного множителя и питающего напряжения.
Рассматриваемый нами процессор AMD Phenom II X4 965 изначально работает на тактовой частоте 3,4 ГГц, что сулит возможность достичь более высоких частот при увеличении напряжения.
Стабильной работы удалось достичь увеличив напряжение питания процессора до 1,440 В. При этом тактовая частота составила 3919 МГц, что на 15,2% выше номинала. Согласно статистике нашего сайта, это наивысший результат разгона процессоров AMD Phenom II X4. Для сравнения, некогда «топовый» AMD Phenom II X4 955 Black Edition смог покорить тактовую частоту 3857 МГц при напряжении питания 1,392 В, а AMD Phenom II X4 945 достиг отметки 3810 МГц при напряжении питания 1,456 В. Однако при внимательном анализе результатов ныне «топовый» процессор AMD Phenom II X4 965 смог показать в условиях тестовой лаборатории результат разгона всего на 62 МГц больше, нежели предыдущий флагман AMD Phenom II X4 955, что при разнице в их стоимости позволяет назвать первый более удачным выбором.
Количество ядер — 4.
Базовая частота ядер Phenom II X4 965 — 3.4 ГГц.
Содержание
Цена в России
Семейство
Тест AMD Phenom II X4 965
Скорость в играх
Производительность AMD Phenom II X4 965 в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в рендеринге, кодировании видео, работе с виртуальными машинами и базами данных.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство профессиональных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
| Мин. | Среднее | Макс. |
| 49 | 1 ядро 61 | 70 |
| 94 | 2 ядра 121 | 140 |
| Мин. | Среднее | Макс. |
| 132 | 4 ядра 227 | 273 |
| 153 | 8 ядер 232 | 276 |
| Мин. | Среднее | Макс. |
| 157 | Все ядра 234 | 276 |
| Дата выпуска | May 2010 vs August 2009 |
Причины выбрать AMD Phenom II X4 965 BE (140W)
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- Примерно на 13% больше тактовая частота: 3.4 GHz vs 3 GHz
- Примерно на 19% меньше энергопотребление: 80 Watt vs 95 Watt
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 20% больше: 2089 vs 1743
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 21% больше: 6004 vs 4946
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 56% больше: 4.319 vs 2.776
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 67% больше: 12.719 vs 7.618
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 28% больше: 0.217 vs 0.17
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 17% больше: 4.745 vs 4.052
| Характеристики | |
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
| Максимальная частота | 3.4 GHz vs 3 GHz |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Watt vs 95 Watt |
| Бенчмарки | |
| Geekbench 4 — Single Core | 2089 vs 1743 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 6004 vs 4946 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 4.319 vs 2.776 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 12.719 vs 7.618 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.217 vs 0.17 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.745 vs 4.052 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Athlon II X4 640
CPU 2: AMD Phenom II X4 965 BE (140W)
