| SuperPI 1M | 46.0 |
| SuperPI 2M | 118.0 |
| SuperPI 32M | 2759.0 |
| 3DMark06 | 1468 |
| Рейтинг | 3Dmark06 |
|---|---|
| 332. AMD Turion 64 X2 TL-62 | 1475 |
| 333. Intel Pentium Dual Core T2390 | 1470 |
| 334. AMD Athlon X2 QL-64 | 1468 |
| 336. Intel Core i3-380UM | 1463 |
| 337. AMD Turion 64 X2 TL-60 | 1457 |
| Рейтинг всех мобильных процессоров | |
AMD Athlon X2 QL-64 – двухъядерный мобильный процессор, основанный на смеси из архитектур К8 и К10. Он объединяет двухканальный контроллер памяти DDR2 и односингловый 1800 МГц 16-битный HyperTransport Link. По сравнению с быстрыми процессорными моделями Turion X2, Athlon X2 поддерживает функции по снижению энергопотребления.
Производительность Athlon X2 QL-64 похожа на 1.3-2 ГГц Core 2 Duo и аналогична QL-65 (идентичные характеристики).
| Серия: | AMD Athlon X2 |
| Код: | Lion |
| Тактовая частота: | 2100 * МГц |
| FSB: | 3600 МГц |
| Кэш 2-го уровня: | 1024 КБ |
| Число ядер/потоков: | 2/2 |
| Максимальное энергопотребление (TDP): | 35 Вт |
| Техпроцесс: | 65 нм |
| Дополнительно: | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization |
| 64 Bit: | поддержка 64 Bit |
| Виртуализация: | AMD-V |
| Дата выхода: | 01.01.2009 |
* Указанные тактовые частоты могут быть изменены производителем
В то время как глобальный экономический кризис все крепче затягивает пояса на наших талиях, а у некоторых сограждан даже на шеях и родная валюта почему-то не хочет расти в цене по отношению к заокеанскому империалистическому денежному знаку, все чаще мечты о небывалой производительности «топовых» процессоров в наших системных блоках разбиваются о суровые реалии нашей жизни. В такой ситуации все более актуальными становятся процессоры среднего и нижнего ценовых диапазонов. И поэтому мы решили продолжить тему об экономичных и достаточно производительных решениях начатую со статьи « Обзор Intel Pentium Dual-Core E5300 – как правильно сэкономить на процессоре ». Сегодня хотелось остановиться на процессоре AMD Athlon X2 Dual-Core 7550. Поклонники продукции AMD ждали выхода новой линейки процессоров уже весьма продолжительное время и 16 декабря 2008 года были анонсированы три процессора Athlon X2 7450 (2,4 ГГц), Athlon X2 7550 (2,5 ГГц) и Athlon X2 7750 Black Edition (2,7 ГГц), выполненных по 65 нм техпроцессу и построенных на архитектуре К10. Что же интересного в этих новинках? Сегодня мы попробуем ответить на этот вопрос на примере Athlon X2 7550.
AMD Athlon 64 X2 4800+
AMD Athlon X2 7550
AMD Phenom X3 8450
AMD Phenom X4 9850
Тактовая частота ядра, ГГц
Частота шины HT, МГц
MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, x86-64
MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Напряжение питания, В
Тепловой пакет, Вт
Поддерживаемая память, (до, МГц)
Cool’n’Quiet
Enhanced Virus Protection
Cool’n’Quiet 2.0
Enhanced Virus Protection
Virtualization Technology
Cool’n’Quiet 2.0
Enhanced Virus Protection
Virtualization Technology
Cool’n’Quiet 2.0
Enhanced Virus Protection
Virtualization Technology
* В таблице кратко показаны наиболее значимые, на наш взгляд, технические характеристики процессоров AMD, более полно с которыми можно ознакомиться на сайте производителя .
Прошу наших уважаемых читателей простить меня, за то, что сознательно перегрузил таблицу данными других процессоров компании, но удержаться не смог, и ниже вы узнаете почему.
Итак, первое, что бросается в глаза при изучении спецификаций, большая схожесть нового двухъядерника и процессоров Phenom первого поколения (близкие по значению частоты, одинаковый объем кэш памяти, совпадение поддерживаемых технологий и т.д.). Этому есть очень простое объяснение, компания AMD, чтобы заново не изобретать «велосипед» пошла по протоптанному пути изготовления Phenom X3, только немного дальше. Как известно, Phenom X3, по сути, тот же Phenom X4, но с одним отключенным ядром, а новый Athlon Х2 — это тоже Phenom X4, но уже с двумя отключенными ядрами или, если угодно, Phenom X3 с одним отключенным ядром. Таким образом, AMD поразила две цели: она сэкономила на разработке новой линейки процессоров и нашла возможность сбывать отбракованные экземпляры процессоров Phenom, у которых могут быть повреждения двух ядер из четырех. От такой экономии рядовой покупатель только выиграл, потому что стоимость новинок оказалась очень демократичная. Кроме того, от старших братьев ему достался вполне приличный объем кэш-памяти третьего уровня, равный 2 МБ. Еще один немаловажный момент – тепловой пакет (TDP) новых процессоров не превышает 95 Вт, это означает, что владельцам немолодых материнских плат с Socket AM2 достаточно обновить BIOS и новый процессор без проблем займет свое почетное место.
На тестирование нам достался «свежий» экземпляр AMD Athlon X2 7550. Эти процессоры могут поставляться в более дорогой версии BOX — в коробке с кулером, гарантийным талоном, инструкцией; и в удешевленной версии OEM (англ. Original Equipment Manufacturer — производитель изначальной комплектации) – только сам процессор. Сегодня мы получили как раз второй вариант, поэтому описания упаковки и состава комплектации в этом обзоре можно не искать.
Давайте посмотрим на процессор.
Внешне новинка, как и ожидалось, мало чем отличается от своих старших братьев, и твердо стоит на своих 940 позолоченных ногах, хотя определенный интерес вызывает — 2006 год, указанный на теплораспределительной крышке процессора анонсированного как мы помним в декабре 2008 года. Правда, если учитывать, что вместе с ядром от Phenom ему достался и теплораспределитель с брендом Athlon X2, то вопросы отпадают сами собой. Маркировка AD7550WCJ2BGH сообщает , что перед нами:
- процессор AMD архитектуры K10 для рабочих станций;
- рейтинговый номер 7550 (двухядерный Athlon с тактовой частотой 2,5 ГГц);
- тепловой пакет процессора до 95 Вт, напряжение питания до 1,325 В
- ядро Kuma степпинга B3.
- упакован процессор в корпус 940 pin OµPGA (Socket AM2+);
Посмотрим, распознает ли новинку утилита CPU-Z.
Как и следовало ожидать, в очередной раз утилита нас не подвела, она отобразила всю информацию о процессоре, остается только догадываться, когда ее разработчики успевают заносить параметры новинок в базу данных программы. Реальное напряжение тестового экземпляра составило 1,264 В, что соответствует спецификации производителя.
Так же видно, что каждое ядро имеет свою кэш-память первого и второго уровней и общую память третьего уровня.
Контроллер памяти встроенный в процессор, корректно работает с памятью DDR2 PC 6400 на эффективной частоте 800 МГц при штатных таймингах, что стало возможно для всех процессоров AMD с переходом на архитектуру K10.
А теперь давайте посмотрим, как двухядерный Athlon X2 на ядре Kuma покажет себя в тестовых приложениях.
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
| Материнские платы (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
| Кулеры | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
| Оперативная память | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
| Видеокарты | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
| Жесткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
| Блок питания | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Выберите с чем хотите сравнить AMD Athlon X2 7550
При тестировании испытуемый не преподнес каких-либо сюрпризов, он оказался немного быстрее (на
10%) старой модели AMD Athlon 64 X2 4800+ с такой же тактовой частотой (2,5 ГГц), что свидетельствует о превосходстве новой архитектуры К10 над старой К8. В сравнении с AMD Phenom X3 8450 показал небольшое превосходство в некоторых тестах за счет более высокой частоты, однако в приложениях, оптимизированных под многопроцессорность, можно наблюдать явный проигрыш новинки. С процессорами от компании Intel дела обстоят следующим образом: практически во всех тестах наблюдается явное отставание Athlon X2 7550 от своих более дорогих и быстрых конкурентов, и только в задачах использующих подсистему памяти в полной мере процессор AMD опережает своих оппонентов. Многие зададутся вопросом, почему выбраны именно эти процессоры Intel для сравнения ведь стоимость старшего из них почти в 2,5 раза превосходит стоимость новинки? Ответ на этот вопрос Вы узнаете из следующего раздела нашего обзора.
Как стало известно из проведенных тестов в нашей лаборатории, AMD Athlon X2 7550 показывает неплохую производительность, опережая процессоры предыдущего поколения, но каков же разгонный потенциал новинки?
На тестовой платформе удалось разогнать нашего испытуемого до вполне приличной частоты 3,25 ГГц, при напряжении питания 1,424 В, что на 750 МГц (30%) выше номинала. В сравнении с процессорами Phenom, на базе которых создан наш двухядерник — это превосходный результат, хотя нужно отметить, что частоты разгона предыдущего поколения процессоров доходили до 3,5 ГГц у старших моделей.
Теперь посмотрим, как повлияет возросшая тактовая частота на реальную производительность в приложениях.
В приложении PCMark’05 видно преимущество разогнанного процессора, который опережает всех своих оппонентов кроме Е7400.
В CrystalMark 0.9 Athlon X2 7550 с частотой 3,25 ГГц расположился посередине турнирной таблицы, обойдя Phenom в процессорном тесте, но проиграв ему же, в тесте работы контроллера памяти. С процессорами Intel дела обстоят с точностью до наоборот, наблюдается проигрыш в процессорном тесте и безоговорочная победа при работе с памятью.
В тестовом приложении 3DMark’06 все процессоры показывают поразительно близкие результаты в работе всей системы, однако в процессорном тесте разогнанный Athlon оказывается на третьем месте, после продуктов корпорации Intel.
Данные о тестировании разогнанного процессора сведены в таблицу представленную ниже.
Я раньше практически не занимался тестированием и написанием обзоров разнообразного железа. Но когда в связке работают личная заинтересованность (адепт Intel решил сменить платформу на AMD) и удачное стечение обстоятельств, удержаться невозможно. Итак, в фокусе новый «домашний» двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 250.
В продаже процессор AMD Athlon II X2 250 появился летом. И пару месяцев назад и сейчас для AMD этот чип — двойная ставка. Во-первых, после трех- и четырехядерных ЦП Phenom, это первый двухъядерник, выполненный по 45-нм техпроцессу. Во-вторых, это очередная попытка составить достойную конкуренцию Intel в сегменте среднебюджетных процессоров, так как производительные двухъядерные ЦП компании AMD в последнее время удавались, мягко говоря, не очень. Конечно, выход AMD Athlon II X3 и AMD Athlon II X4 по цене также относящихся к категории около $100, может лишить X2 внимания не располагающих средствами геймеров, но все же в качестве домашнего процессора для бюджетных машин этот чип может оказаться вполне «в тему». Но обо всем по порядку.
Athlon II X2 250 — это не «кастрированный» на половину ядер Deneb (в миру Callisto), а изначально двухъядерный кристалл под названием Regor. В списке достоинств — уже упомянутая минимальная технологическая норма 45-нм и небольшая площадь кристалла — всего 117,5 мм². Добавим сюда 2-мегабайтный (по 1 Мб на ядро) кэш второго уровня (L2), рабочую частоту 3,0 ГГц и TDP, равный 65 Вт.
Явный недостаток — отсутствие кэша третьего уровня как такового. Это, тем не менее, отнюдь не так серьезно сказывается на производительности, как это может показаться на первый взгляд. Если сравнивать Athlon II X2 с еще одним новым, более «продвинутым» двухъядерником Phenom II X2, то у нашего героя больше кэш второго уровня в два раза и ниже TDP. Учитывая меньшую на четверть стоимость, едва заметное снижение производительности в приложениях и играх — почти пустяк. Конечно, пустяком это можно считать в том случае, если в системе используется быстрая оперативная память. Медленная ОЗУ, не столько критически влияющая на производительность при наличии у процессора кэша третьего уровня, в случае с Athlon II X2 250 станет самым узким местом. Поэтому, для получения максимума от имеющегося железа и в качестве задела на будущее (DDR2 — вчерашний день) в обязательном порядке систему с Athlon II X2 250 стоит оснащать памятью DDR3 с частотой не менее 1333 МГц.
Тестовый стенд
Именно по этой причине при комплектации тестового стенда я заказал 4 Гб пусть и не самой дорогой, но вполне брэндовой Patriot PSD32G16002 на 1600 МГц. Остальная начинка: системная плата Gigabyte MA770T-UD3P — среднебюджетный продукт стоимостью до $100, между тем, почти не уступающий многим дорогим аналогам, видео Palit GeForce GT250 512 Мб, HDD Samsung на 400 Гб SATA 7200 оборотов в минуту. За питание всего этого отвечал БП InWin Power Man 450 Вт. Не лучший вариант для сборки ПК «на вырост» с планами замены видеокарты на более производительную, но на текущий момент — то, что нужно. Да, на стенд была установлена ОС Windows 7 64-bit RC сборка 7600.
Субъективные тесты
Приводить таблицы с многочисленными тестами работы ЦП в тех или иных приложениях я не буду. Их и без того полно в обзорах ведущих тематических сайтов. Как и всевозможных сравнений. Вместо этого я сосредоточусь на оценке производительности при ежедневной работе и развлечениях.
В режиме простоя операционная система Windows 7 со всеми включенными «фишками» Aero потребляла всего 2-12% мощности CPU. Причем 12% — в случае запущенных программ Chrome, QIP, Download Master, пары окошек Windows Explorer и MS Word 2007, в котором, собственно, набирался этот текст. Такое малое потребление процессорной мощности, конечно, более свидетельствует о хорошей оптимизации софта, особенно по части работы в фоновом режиме, но все же отметить, что для загрузки процессора понадобится как минимум несколько страниц браузера с работающим flash-баннерами, нужно в обязательном порядке.
Кстати, о Flash. Работа одного лишь такого элемента (страница персонажей из новой игры Bioware Dragon Age) в Chrome загрузило процессор в среднем на что-то около 30%. А вот многопользовательский браузерный action на базе Adobe Flash «Танки Онлайн», обошлелся с Athlon II X2 250 гораздо жестче, взяв в оборот уже 75-80% мощности процессора. При этом температура после 10 минут игры поднялась до 30 с хвостиком градусов на каждое ядро. Что хоть и ожидаемый за счет TDP 65 Вт, но все равно неплохой результат.
Не менее достойно Athlon II X2 250 показал себя при воспроизведении видео. Проигрыватель Media Player Classic, поставляющийся с комплектом кодеков K-Lite Codek Pack при воспроизведении бессмертного «Бойцовского клуба» в HD-разрешении 1280х720 загрузил ЦП всего на 40%. При «ускоренном просмотре» загрузка процессора увеличивалась в среднем до 50-55%, с пиками до 70%. Видео шло без задержек, рассинхронизации и прочих отрицательных явлений. Так что если вы не решили переложить заботу обработки видеопотока на плечи GPU, что в целом даже предпочтительнее, то процессора Athlon II X2 250 будет более чем достаточно для комфортного просмотра видео в разрешении 1080p. С одновременным фоновым запуском пары программ, будь то, например, браузер или менеджер закачек.
Архивирование файлов, как процесс, зависящий от мощности процессора, тоже не стало разочарованием, хоть и дало несколько неоднозначные результаты. Я оперировал папкой объемом 1,7 Гб, содержащей 5351 файл в 30 папках. Архиватор WinRAR справился с задачей сжатия (метод компрессии — normal) за 2 минуты 57 секунд. В то же время 7zip затратил на архивирование той же папки значительно большее время — чуть более 7 минут. При этом в первом случае загрузка процессора не превышала 50%, во втором достигала 100% (архивирование проводилось не в фоновом режиме). Такой результат закономерен: если выставить в WinRAR метод сжатия best, то время, нужное на архивирование 1,7 Гб автоматически вырастает с 3 минут до 15. А 7Zip славится своим умением быстро архивировать с максимальным сжатием. Показатели вполне адекватные, пусть и не выдающиеся.
Несмотря на общую достаточную производительность системы, в некоторых играх без накладок не обошлось. По большей части это касается плохо оптимизированных шедевров типа Gothic 3 (огромное количество кривых скриптов, неоптимизированный движок и т.п.) и S.T.A.L.K.E.R. Зов Припяти (симптомы те же, что и у Gothic 3). При отсутствии какого-либо падения FPS по вине графической подсистемы, эти игры, при чрезмерной нагрузке процессора (большое количество «действующих лиц в кадре»), начинали изрядно тормозить. Проверено: в системе с использованием процессора Intel E6750 2,66 ГГц (а также меньшего в два раза объема памяти) таких симптомов не наблюдается. Впрочем, в ряде других игр Athlon II X2 250 (в частности, новые NFS Shift и Risen) показал себя идеально: разницы в производительности с чуть более дорогим (хоть и относительно устаревшим) E6750 не было в принципе.
Напоследок остался тест PCMark Vantage.
Общее количество баллов, заработанное системой на базе Athlon II X2 250, оказалось 4864 «попугая». Для сравнения, система на базе Intel E6750 2,66 ГГц заработала 4758 pcmark’ов. Странно, но разница между 2 Гб DDR2 и 4 Гб DDR3 1600 МГц в Memories Suite составила всего около 300 попугаев (3917 система на Intel и 4232 на AMD).
Выводы
Учитывая субъективные впечатления от работы и результаты простых тестов, я бы назвал чип AMD Athlon II X2 250 более чем обоснованным выбором для использования в домашнем ПК. Цена от 2600 рублей, производительность вполне сравнима, например, со старшими моделями линейки Pentium Dual-Core и не намного меньше, чем у более дорогих чипов Intel и AMD. Из нюансов — обязательные траты на шуструю память, без которой общее впечатление от скорости работы процессора может быть не столь радужным. Это несколько увеличивает стоимость апгрейда, но все же не настолько нецелесообразно, чтобы считать данный шаг недостатком.
Достоинства:
45-нм техпроцесс
Низкий TDP
Высокая для бюджетного чипа производительность
Низкая конкурентоспособная цена
Недостатки:
Отсутствие кэша третьего уровня
Наличие конкурентов в лице AMD Athlon II X3 и AMD Athlon II X4 с учетом не слишком большой разницы в цене
Технические характеристики Athlon II X2 250 
«>
