1. Главная страница » Компьютеры » Overclockers выбор блока питания

Overclockers выбор блока питания

Автор: | 16.12.2019

Оглавление

Вступление

Мы продолжаем цикл обновленных материалов, обобщающих результаты тестирования блоков питания по массовой методике. Напомню, что первые итоги (с тем же разделением на мощностные группы) подводились около года назад. С тех пор список протестированных устройств значительно расширился, к тому же заметно изменилась и сама ситуация на рынке.

реклама

Сегодня на повестке дня блоки питания, ориентированные в первую очередь на системы с двумя видеокартами. Их мощность – от 700 до 850 Вт. И в этом случае нас ожидают самые заметные перемены, поскольку общее количество участников сравнения было увеличено почти в два раза. Если конкретнее, с момента предыдущего отбора список был пополнен двадцатью двумя моделями. Перечислим новичков.

Девять блоков относятся к категории «750 Вт». Причем несколько из них сертифицированы по стандарту 80 Plus Gold. Это Chieftec GDP-750C, Deepcool DQ750, Fractal Design Edison M 750W, OCZ ZS750W, Seasonic X-750, Thermaltake EVO-750AH3CCG и Zalman ZM750-EBT. Еще один блок – Seasonic Platinum-760 – принадлежит к классу дорогостоящих флагманов, он отличается чуть большей мощностью (на 10 Вт) и сертифицирован по стандарту 80 Plus Platinum.

Тринадцать блоков относятся к категории «850 Вт». И здесь, помимо дорогостоящих «золотых» моделей, широко представлены более доступные устройства среднего класса. Это Antec HCG-850M, Chieftec APS-850CB, Chieftec BPS-850C2, Cougar CMX 850 и InWin IP-P850BK3-3, сертифицированные по стандарту 80 Plus Bronze. К той же категории можно отнести «серебряный» XFX Pro850W XXX Edition.

Впрочем, «золота» в этой группе тоже хватает: Chieftec GPM-850C, Corsair CS850M, Corsair RM850i и Seasonic X-850 сертифицированы по стандарту 80 Plus Gold. Есть тут и свои флагманы – FSP AURUM PT-850FM и Seasonic Platinum-860 (80 Plus Platinum).

реклама

Следует отметить, что в изложенном ниже материале очень много отсылок к нашей методике массового тестирования блоков питания. Перед прочтением настоятельно рекомендуем ознакомиться с ней. Итак, все формальности соблюдены, приступим к отбору.

Перечень моделей

Перед вами полный список протестированных моделей в алфавитном порядке. Во всех случаях приводятся ссылки на подробные обзоры.

1. AeroCool Imperator 750W;
2. AeroCool KCAS-700W;
3. AeroCool VP-PRO 700 W;
4. Antec HCG-850M;
5. Chieftec APS-850CB;
6. Chieftec BPS-850C2;
7. Chieftec GDP-750C;
8. Chieftec GPM-850C;
9. Chieftec GPS-700A8;
13. Corsair CS850M;
14. Corsair CX750M;
15. Corsair HX750i;
16. Corsair RM850;
17. Corsair RM850i;
18. Cougar CMX 850;
19. Cougar PowerX 700 W (CGR B4-700);
20. Deepcool DQ750;
21. Enermax ERV850EWT-G;
22. Enermax Platimax EPM750AWT;
23. Enhance ENP-6770GA;
24. EVGA SuperNOVA NEX750G;
25. Fractal Design Edison M 750W;
26. Fractal Design Integra R2 750W;
27. Fractal Design Newton R3 800W;
28. FSP 700-50ARN;
29. FSP 700-80GLN;
30. FSP AURUM PT-850FM;
31. FSP Epsilon F4 750W;
32. HIPER K800;
33. HIPER Type M700;
34. InWin IP-P750BK3-3;
35. InWin IP-P850BK3-3;
36. Lepa G700-MB;
37. OCZ ModXstream-Pro 700 W (700MXSP);
38. OCZ ZS750W;
39. Seasonic Platinum-760;
40. Seasonic Platinum-860 (SS-860XP2);
41. Seasonic X-750;
42. Seasonic X-850;
43. SilverStone Str > 44. Thermaltake EVO-750AH3CCG;
45. Thermaltake LT-700P (LT-700AL2NL);
46. XFX Pro850W XXX Edition;
47. Zalman ZM700-GLX;
48. Zalman ZM750-EBT.

Общее количество участников было увеличено с двадцати шести до сорока восьми.

В списке тринадцать 700-ваттных устройств и восемнадцать 750-ваттных. В предыдущем обзорном материале именно эти группы рассматривались как основные. На сей раз мы сможем провести и подробное сравнение 850-ваттных моделей – их количество было увеличено с двух до пятнадцати, так что теперь они образуют собственную категорию с достаточным числом участников.

А вот менее популярная группа «800 Вт» по-прежнему представлена только двумя блоками – Fractal Design Newton R3 800W и HIPER K800. Для удобства изложения они добавлены к списку 750-ваттных устройств (различия по стоимости и мощностным характеристикам не столь существенны, этот момент будет дополнительно учитываться при подведении итогов).

Предварительный отбор

Первый этап: мощностные характеристики

Напомню, что по обязательным требованиям нашей методики все блоки должны справляться с реальной нагрузкой на 100 Вт меньше заявленного «номинала». Это не слишком жесткое условие отбора: любой БП с достаточной нагрузочной способностью канала 12 В проходит такой тест с легкостью, а качественные устройства высокого класса часто превосходят обязательные требования на 50-100 Вт.

Неудача может постигнуть только самых «слабых» участников, которые мало соответствуют заявленной мощностной категории (иногда вмешиваются и другие факторы – например, преждевременное срабатывание защиты от «перегрузки» или очень большая просадка напряжений). Именно в отсеве таких устройств и состоит задача этого этапа.

Обратимся к таблице, в которой приводятся данные о заявленной производителем мощности канала 12 В (БП отсортированы именно по этому параметру) и режиме максимальной нагрузки при тестировании. В правом столбце отмечается соответствие блока обязательным требованиям методики.

Chieftec APS-850CB 850 800 Да
Corsair RM850 850 750 Да
Corsair RM850i 850 800 Да
Corsair CS850M 849,6 800 Да
Antec HCG-850M 840 800 Да
Chieftec BPS-850C2 840 800 Да
Chieftec GPM-850C 840 800 Да
Enermax ERV850EWT-G 840 750 Да
FSP AURUM PT-850FM 840 800 Да
Seasonic Platinum-860 (SS-860XP2) 840 800 Да
Seasonic X-850 840 800 Да
XFX Pro850W XXX Edition 840 800 Да
Cougar CMX 850 828 800 Да
Fractal Design Newton R3 800W 792 700 Да
InWin IP-P850BK3-3 768 700 Нет
Seasonic Platinum-760 756 750 Да
Corsair HX750i 750 750 Да
Zalman ZM750-EBT 750 700 Да
Chieftec GDP-750C 744 700 Да
Corsair CX750M 744 650 Да
Deepcool DQ750 744 700 Да
Enermax Platimax EPM750AWT 744 750 Да
Fractal Design Edison M 750W 744 700 Да
Seasonic X-750 744 700 Да
SilverStone Strider Gold 750 W 744 700 Да
Thermaltake EVO-750AH3CCG 744 700 Да
EVGA SuperNOVA NEX750G 732 700 Да
FSP Epsilon F4 750W 720 700 Да
AeroCool Imperator 750W 696 650 Да
InWin IP-P750BK3-3 696 650 Да
Lepa G700-MB 696 650 Да
Fractal Design Integra R2 750W 672 650 Да
Cougar PowerX 700 W (CGR B4-700) 670 650 Да
Chieftec GPS-700A8 648 500 Нет
HIPER K800 648 700 Да
OCZ ZS750W 648 650 Да
AeroCool KCAS-700W 636 600 Да
Zalman ZM700-GLX 630 600 Да
FSP 700-50ARN 620 600 Да
AeroCool VP-PRO 700 W 600 600 Да
Enhance ENP-6770GA 600 450 Нет
FSP 700-80GLN 600 450 Нет
Thermaltake LT-700P (LT-700AL2NL) 576 500 Нет
OCZ ModXstream-Pro 700 W (700MXSP) 552 600 Да
HIPER Type M700 540 600 Да
Читайте также:  Is not valid win32 application что делать

реклама

Необходимое уточнение. За время проведения тестов метод выбора максимальной нагрузки успел измениться. Изначально блоки тестировались при заранее определенном методикой потреблении (на 100 Вт меньше «номинала»). Однако вскоре выяснилось, что такой подход не позволяет полностью раскрыть возможности «топовых» решений с очень высокой мощностью линии 12 В. В дальнейшем мы начали ориентироваться именно на этот параметр. Вот почему некоторые модели, рассмотренные на раннем этапе, протестированы при ограниченной нагрузке (например, Corsair RM850 или Fractal Design Newton R3 800W вполне способны на большее).

Однако это не мешает нам выделить БП с невысокими мощностными характеристиками. Из борьбы выбывают Chieftec GPS-700A8, Enhance ENP-6770GA, FSP 700-80GLN, Thermaltake LT-700P (LT-700AL2NL) и InWin IP-P850BK3-3 (единственная новинка в этом списке). Здесь и далее – фотографии блоков приводятся в порядке упоминания в тексте.

Итак, после первого отбора отсеялись пять БП, общее количество участников сократилось до 43. Переходим к следующему испытанию.

Эта работа была прислана на наш «бессрочный» конкурс статей и автор получает поощрительный приз – набор из подарочной ручки и бумаги для записей от компании ASRock.

История началась с того, как пару лет назад я услышал о необходимости мощного блока питания для компьютеров на базе Athlon/P4 и решил сменить свой старенький Linkworld 200W, стоявший тогда на моем Athlon 1333. Подозреваю, что тогда мне крупно повезло и данный блок все-таки отправился на пенсию не забрав с собой половины комплектующих, несмотря на то, что под нагрузкой завышал напряжение по +12V аж до +13.2V, заставляя все системные вентиляторы взвывать при запуске чего-либо ресурсоемкого, как то Photoshop или BurnK7. Я по своей наивности считал, что у меня стоит «умный» кулер, изменяющий обороты в зависимости от нагрузки по термодатчику, но когда я узнал что это не так, то волосы встали дыбом. Через неделю, скопив необходимую сумму на новый блок питания, я пришел в фирму и купил блок LCT, заявленный как 300Вт. Пока ехал домой, читал наклейки и радовался огромным заявленным токам, но, установив данный блок в свой компьютер, понял — надули. Напряжения стали еще хуже и, кроме того, компьютер начал вырубаться при увеличении нагрузки. Блок был после продолжительной ругани с менеджерами возвращен в обмен на деньги, на которые я тут же взял в другой фирме другой «триставатник» LPK (Linkworld). Ситуация повторилась — ненормально завышенные напряжения, сильный нагрев блока. Поговорив с менеджером, удалось найти в запасах фирмы новый блок, коим оказался PowerMaster FA5-1 (300W пиковых) и хотя свои 250Вт он вытягивал (Казалось бы, а что еще нужно?), впоследствии возникли новые проблемы. об этом чуть позже.

реклама

Для начала, пару слов о требованиях к блокам питания по общепринятым стандартам. Для блоков питания ПК существует определенный стандарт, которого рекомендуется придерживаться производителям блоков. Документ, описывающий требования, можно почитать на сайте www.formfactors.org . Следует отметить, что для блоков питания стандарта ATX, требования немного ниже, нежели к ATX12V, поэтому старые блоки питания на аналогичную мощность могут иметь меньшие максимальные токи по выходам.

Распределение нагрузок для блоков стандарта ATX12V.

+3.3 VDC +5 VDC +12 VDC -5 VDC -12 VDC +5 VSB
200W 14A 21A 10A 0.3A 0.8A 1.5A 250W 20A 25A 13A 0.3A 0.8A 1.5A

реклама

300W 28A 30A 15A 0.3A 0.8A 2.0A

В данной таблице приведены максимально возможные нагрузки по одиночным выходам для блоков питания, сертифицированных на соответствие стандарту. Суммарная нагрузка для всех выходов блока не должна превышать соответственно 200/250/300Вт. Приведу также диаграмму нагрузок по выходам для блока 300Вт.

В данной диаграмме по шкале Y приведена максимальная нагрузка на выход +12V, а по горизонтальной — суммарная нагрузка на +3.3V и +5V. Обведенная область является допустимыми токами по выходам в различных комбинациях, например при нагрузке в 180Вт по +3.3V & +5V блок питания обязан выдавать по выходу +12V примерно до 100Вт, оставшиеся 20Вт распределяются между дополнительными выходами.

В пределах данной области, напряжения на блоке питания должны укладываться в допустимый стандартом диапазон:

Выход Диапазон Минимум Максимум
+12V +-5% +11.40V +12.60V +5V +-5% +4.75V +5.25V +3.3V +-5% +3.14V +3.47V

При выходе за допустимые нормы возможны всяческие неприятности, как-то перегрев и спонтанное выключение жестких дисков или перезагрузки системы. Значит будем в дальнейшем ориентироваться на обязательное соответствие напряжений стандарту.

3. Мощность блока питания

Как ни странно, но большинство серьезных обозревателей блоков питания сходятся на одном и том же мнении — потребление самого навороченного компьютера не превышает 150-200Вт и более мощный блок не имеет смысла. И тем не менее, пользователи жалуются на нехватку мощности даже трехсотватных блоков от именитых производителей, а производители оборудования, как-то видеокарт или материнских плат все чаще заявляют о необходимости использования блоков питания мощностью 300-350Вт и выше. В чем же дело? Бытует мнение, что производители стараются таким образом подстраховаться от низкокачественных блоков питания, которые держат данную нагрузку лишь в течение нескольких секунд, имея реальную мощность намного ниже (пиковая мощность обычно выше долговременной на 30%, если производитель не смухлевал с простой перемаркировкой этикетки). Поэтому, блок с пиковой мощностью в 200Вт имеет долговременную дай бог 180Вт, а то и ниже.

Отчасти такое предположение верно, но пользователи на форумах все чаще заявляют о нехватке мощности качественных блоков питания, которые без проблем выдерживают долговременную нагрузку 300-350Вт, вплоть до срабатывания защиты по перегрузке и выхода напряжений за пределы допусков, заявленных в стандарте ATX/ATX12V, которым качественные блоки обычно полностью соответствуют. В чем же дело? Почему для мощного компьютера, потребляющего по всем расчетам не более 250Вт, требуется качественный и честно выдающий свою мощность блок питания, ватт эдак на 400-500?

Для того чтобы разобраться в данном вопросе, была написана программа, в которую были занесены данные о потреблении различных устройств, собранные по крупицам с большого количества сайтов. Первая версия, производившая расчет мощности по рекомендациям для сборщиков от AMD, показывала неоднозначные результаты. В руководстве от AMD предлагается узнать энергопотребление процессора, умножив ток ядра на напряжение, поделив это всё на 12, и умножив на 1.25 (с учетом примерного КПД стабилизатора питания процессора на материнской плате). Затем, вычисляется суммарное потребление комплектующих компьютера, и умножается на 0.8 (80% мощности всех устройств) и складывается с потреблением процессора. Но как видно, этот алгоритм почему-то подразумевает питание процессора от +12V, которое имеется далеко не на всех системах (особенно старых) на базе процессоров AMD. Кроме того, в таких системах основная нагрузка зачастую приходится на выход +5V, практически не нагружая +12V. Вот оно! Получается, если система по всем подсчетам потребляет не более двухсот ватт, надо учитывать распределение нагрузок по выходам и если нагрузка по +5V & +3.3V доходит до 180-200Вт, надо думать о блоке питания с честными 300Вт или выше, иначе возможны неприятности с срабатыванием защиты или выходом напряжений за допустимые нормы, при загрузке блока питания лишь на две трети. Мне показалось также несколько странным, что в рекомендациях на блоки питания ATX12V отсутствуют блоки мощнее 300Ватт, хотя таких блоков питания на рынке уже много. Возможно, для системы со стандартными комплектующими и в самом деле не нужно более мощного блока, а более мощные требуются любителям разгона и моддинга.

Читайте также:  Dark souls 3 рейтинг

4. Программа для расчета мощности блока питания

реклама

Данная программа была написана для вычисления мощности блока питания, требуемого пользовательской системой, с выбранной конфигурацией. Именно мощности блока, а не комплектующих. Были занесены данные о большом количестве процессоров, их базовой мощности, с коэффициентами, позволяющими оценивать изменение потребляемой мощности при разгоне и повышении напряжения на ядре. Также, можно выбрать источник питания для процессора, что полезно для владельцев материнских плат без поддержки дополнительного питания ATX12V (P4), например, на популярной в оверклокерских кругах Epox 8RDA+ процессор питается от +5V. В целом алгоритм прост, вычисляется приблизительное потребление по различным выходам, выбирается наиболее загруженный и масштабируется, отталкиваясь от требований к блокам питания ATX12V. Программа пытается автоматически определить некоторые параметры, но для большинства других требуется ручная коррекция (как-то для кулеров, и тд). Также, имеется функция теста напряжений в простое и под нагрузкой, с выводом процентов отклонения от стандартных значений. К сожалению, данная функция отлаживалась только на трех материнских платах с микросхемами мониторинга Winbond и на материнских платах с другими системами мониторинга возможны некорректные показания.

Как видно из данного скриншота, мой блок питания FSP300-60BTV(PF) уже загружен довольно близко к своему пределу, что косвенно подтверждает просевшее на 4% напряжение +5V при тесте нагрузки на процессор, что уже близко к предельно допустимому напряжению в +4.75V.

Скачать и опробовать программу можно здесь — Power.exe

Будьте осторожны, программа требует режима администратора в WindowsXP и может вызвать зависание системы, в связи с использованием низкоуровневого доступа к оборудованию. Перед тестированием рекомендуется закрыть все приложения для уменьшения нагрузки на процессор для получения более корректных результатов теста.

реклама

Во-первых, убедитесь что блок питания произведен известным производителем, и его мощность соответствует заявленной на этикетке. Но мощность блока питания это еще не всё, кроме того, он должен давать «качественные ватты». То есть, он не должен давать помех на оборудование находящееся в компьютере и иметь низкий уровень пульсаций. Возможно, Вы спросите — для чего? Но ведь это блок питания, он кормит ваш компьютер 🙂 Зачем ему скармливать всякую гадость? Может ведь и «расстройство желудка» случиться 🙂

Однажды, начитавшись обзоров в интернете, я решил сменить свой сомнительный PowerMaster FA5-1 на нечто более благородное и мой выбор пал на FSP300-60BTV(PF). Несмотря на то, что напряжения стали лишь ненамного лучше, была замечена одна интересная вещь — интегрированная звуковая в Epox 8RDA+ резко прибавила в качестве по тесту Audio RightMark. А я ведь уже отчаялся получить качественный звук на nForce2 APU. и как оказалось, рано. Ниже привожу результаты тестирования с разными блоками питания, в качестве LoopBack использовался шнурок от TV-Tuner, запись производилась на линейный вход материнской платы (при записи на более качественную плату некоторые параметры в разы лучше, поэтому обратите внимание лишь на разницу):

Audio RightMark, 8RDA+ PowerMaster FA5-1 FSP300-60BTV(PF)
Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: +0.35, -0.85 +0.37, -1.03
Уровень шума, дБ (А): -68.4 -80.5
Динамический диапазон, дБ (А): 66.7 80.3
Нелин. искажения, %: 0.010 0.0074
Интермод. искажения, %: 0.281 0.348
Взаимопроникновение каналов, дБ: -57.8 -76.7

Как видно, разница просто огромна. Так что любителям качественного звука тоже стоит обратить внимание, на то, чем Вы кормите ваших питомцев 🙂

реклама

Также, немаловажный критерий при выборе блока питания — это его шумность. Дешевые блоки, вроде PowerMaster или Linkworld, зачастую не имеют системы автоматической регулировки оборотов вентилятора, либо просто перегреваются, и по этой причине вентиляторы в них всегда работают на предельных оборотах, заглушая все имеющиеся в системе кулеры. Менять на менее оборотистые, по-моему неудачная идея, особенно если блок сильно греется. Для слабых блоков вентилятор может быть единственным, что удерживает их от сгорания.

Также, косвенный критерий качества исполнения блока питания — его вес. Он должен быть не менее 2кг, а на блоках с пассивным PFC и того больше. Большой вес означает отсутствие экономии на комплектующих, и большого размера трансформаторов с радиаторами.

Из имеющихся на российском рынке блоков питания, хорошо зарекомендовали себя следующие производители:

1. FSP. Блоки питания производятся подразделением Fortron/Source (FSP Group) — — SPI Electronic, и являются OEM поставщиками БП для InWin, AOpen, Zalman. Будьте внимательны при покупке, на рынке замечены подозрительно дешевые блоки питания FSP300, по цене чуть выше $20, которые возможно являются облегченным вариантом для систем начального уровня, либо подпольно перемаркированными из 250Вт. К слову, мой блок питания имеет на входе конденсаторы по 470мф, и сечение всех проводов соответствует минимально допустимому, хотя на старых версиях этого блока стояли конденсаторы 680мф, и все провода были одинаково толстые. Кроме того, вместо шести разъемов данный блок имеет только пять. Упрощение незначительное, но тенденция настораживает. но возможно, блоки для сторонних заказчиков FSP оно и не коснулось.

реклама

3. Sirtec. Блоки данной фирмы продаются под марками High Power, Powerman, PowermanPro, Thermaltake. Рекомендуются к покупке модели 360Вт и выше

Читайте также:  Hyundai h led24v8 не включается

4. Delta/LiteON. В настоящий момент встречаются в корпусах HP, иногда требуют доработки паяльником.

На зарубежном рынке очень популярны блоки питания вроде Antec и Enermax, но в Россию они, к сожалению практически не поставляются.

Оглавление

Вступление

Недавно вашему вниманию была представлена обновленная версия материала, подводящего итоги тестирования 500- и 550-ваттных БП. Новые модели, добавленные за последнее время к нашей подборке, заметно изменили баланс сил в своих ценовых категориях и повлияли на результаты выбора. Помимо этого были пересмотрены цены, успевшие значительно измениться с момента выхода первой версии обзора, и проведена «привязка» стоимости всех устройств к курсу доллара.

реклама

Для начала стоит кратко представить новичков. «Шестисоток» в обновленном списке мало, однако они сертифицированы по стандарту 80 Plus Bronze и относятся к самому конкурентному среднему классу. Это EVGA 600B Bronze.

Среди 650-ваттных моделей средний класс представляют DeepCool Aurora DA650, Fractal Design Integra M 650W и XFX PRO650W. Все эти блоки также сертифицированы по стандарту 80 Plus Bronze. Еще БП – Seasonic Х-650 – относится к категории дорогостоящих устройств. Они сертифицированы по стандарту 80 Plus Gold.

Теперь стоит напомнить читателям, как строятся подобные обзорные материалы. Как и в предыдущих сводных обзорах, отбор устройств производится в два этапа.

  1. На первом (раздел «Предварительный отбор») проходит отсев наиболее слабых (неконкурентоспособных) устройств. Последовательно из общего списка исключаются:
    • Модели, не соответствующие требованиям нашей методики по реальной мощности;
    • Модели, не обеспечивающие должного (определенного стандартом ATX) качества стабилизации напряжений;
    • Модели, не соответствующие требованиям по шумовым характеристикам (по-настоящему шумные блоки, плохо подходящие для повседневной эксплуатации).
    • После отсева этих (наименее удачных) устройств мы составим список БП, прошедших предварительный отбор и соответствующих обязательным требованиям. На втором этапе из их числа выбираются наиболее интересные модели, которые могут быть рекомендованы к покупке.

    В заключение отметим, что в изложенном ниже материале очень много отсылок к нашей методике массового тестирования блоков питания. Перед прочтением настоятельно рекомендуем ознакомиться с ней.

    реклама

    Перечень моделей

    Как уже отмечалось выше, подборка протестированных блоков пополнилась восемью моделями.

    600-ваттные БП представлены «бронзовыми» EVGA 600B Bronze. 650-ваттные – моделями DeepCool Aurora DA, Fractal Design Integra M 650W и XFX PRO650W, сертифицированными по стандарту 80 Plus Bronze, а также моделями Seasonic Х-650, сертифицированными по стандарту 80 Plus Gold.

    29 из 50 исследованных блоков относятся к категории «600 Вт» (в этот список входят и несколько БП мощностью 620-625 Вт), еще 21 блок – к категории «650 Вт» (сюда отнесена модель Enermax ERX630AWT мощностью 630 Вт).

    Предварительный отбор

    Первый этап: мощностные характеристики

    Как и раньше, на первом этапе мы отсеиваем недостаточно мощные блоки, которые фактически не соответствуют заявленной категории.

    По требованиям нашей методики все 600-ваттные модели должны обеспечивать нормальную работу системы при нагрузке не менее 500 Вт, а 650-ваттные – не менее 550 Вт. Это далеко не самое жесткое условие – все качественные БП легко превосходят «обязательный» уровень на 50-100 Вт. Отсеиваются же только самые «слабые» блоки с недостаточной мощностью линии 12 В или аномалиями в работе. Это как раз то, что нам нужно на этапе предварительного отбора.

    Рассмотрим таблицу. В ней приводится заявленная производителем мощность линии 12 В (блоки отсортированы именно по этому параметру) и данные о максимальной нагрузке, с которой БП справился при тестировании. В левом столбце отмечается соответствие требованиям методики.

    Fractal Design Tesla R2 650W 648 550 Да
    Seasonic Х-650 648 600 Да
    Fractal Design Integra M 650W 648 600 Да
    NZXT HALE82-650-M 636 600 Да
    XFX XPS-650W-SEW 636 600 Да
    XFX PRO650W 636 600 Да
    Chieftec BPS-650S2 624 500 Нет
    Thermaltake TR2 650W Bronze 624 600 Да
    Corsair CS650M 612 550 Да
    Enermax ERX630AWT 612 550 Да
    Chieftec GPS-650A8 600 550 Да
    Enhance Gold Edition 600W (EPS-1760GA4) 600 600 Да
    Fractal Design Newton R3 600W 600 500 Да
    Thermaltake TR-600P 600 550 Да
    DeepCool Aurora DA650 600 500 Нет
    Cougar GX600 (G600) 588 550 Да
    SilverStone Strider Plus 600 W (SST-ST60F-PS) 588 500 Да
    EVGA 600B Bronze 588 500 Да
    Chieftec CTG-650C 585 550 Да
    Antec NEO ECO 620C 576 500 Да
    Foxconn FX-S650-85 576 550 Да
    Chieftec GPS-600A8 552 500 Да
    Corsair CX600M 600 W (CP-9020060-EU) 552 500 Да
    FSP DYNA 600 (DA-600) 552 600
    OCZ ZS650W-EU 552 550 Да
    AeroCool KCAS-600W 540 500 Да
    Chieftec CTG-600-80P 540 500 Да
    FSP SPI PRO 600W 540 550 Да
    Zalman ZM600-LE 540 500 Да
    Zalman ZM600-LX 540 500 Да
    Thermaltake LT-650-AL2NL 528 550 Да
    Hipro HPA-600W 520 500 Да
    FSP ATX-600PNR 504 450 Нет
    HIPER Type M650 504 550 Да
    Hipro HPP600W-B 504 500 Да
    OCZ ModXStream PRO 600 W (600MXSP) 504 500 Да
    High Power 650HPC 480 500 Нет
    Power Rebel RB-S600-AQ3-0 480 450 Нет
    Thermaltake LT-600NL2NL 480 400 Нет
    Gigabyte GZ-EBS60N-C7 432 500 Да
    High Power 600HPC 430 500 Да
    Gigabyte ATX-G600K 426 450 Нет
    Gigabyte ATX-G650K 426 400 Нет
    FSP Epsilon 85 Plus 600 W н/д 500 Да

    Итак, с поставленной задачей не справились девять устройств. Выбывшие модели можно разделить на несколько групп.

    Во-первых, это БП с недостаточной мощностью линии 12 В – менее 500 Вт. Все модели расположились в самом низу нашей таблицы – это Gigabyte ATX-G600K, Gigabyte ATX-G650K, High Power 650HPC и Power Rebel RB-S600-AQ3-0.

    Здесь и далее фотографии приводятся слева направо, в порядке упоминания блоков в тексте.

    реклама

    Вторая категория – БП, не прошедшие тест из-за преждевременного срабатывания защиты от перегрузки (система мгновенно отключается при запуске теста). К ним относятся FSP ATX-600PNR, а также один из новичков – DeepCool Aurora DA650.

    Еще два блока сошли с дистанции по другим причинам. Chieftec BPS-650S2 выбыл из-за слишком значительной просадки напряжения на линии 12 В (система отказывалась работать нормально). Thermaltake LT-600NL2NL поставил своеобразный «антирекорд» – он вышел из строя (причем при нагрузке всего 400 Вт) и отправился на ремонт по гарантии.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *