Какие видеокарты подходят процессору? В этой статье в один клик можно подобрать современные видеокарты под любые процессоры 2010-2019 годов. Рекомендуется использовать эти данные как при покупке нового компьютера, так и при модернизации старого.
Примечание: для подбора процессоров под видеокарту создана предыдущая статья.
Так как в настоящее время нет эталонного алгоритма подбора сочетания процессора и видеокарт, то выборка осуществляется по полученному экспериментальным путем правилу, согласно которого нет смысла покупать видеокарты, индекс производительности которых по данным videocardbenchmark.net выше 120% индекса производительности процессоров по данным cpubenchmark.net, так как почти гарантировано это будут потраченные впустую деньги и FPS во многих играх будет упираться в производительность процессора, а ресурсы видеокарты не будут задействованы в полную силу. Стоит напомнить, что по результатам многих тестов (например, здесь и здесь) процессоры AMD до 2016 года мало пригодны для игровых компьютеров среднего уровня и выше, поэтому реальные значения их производительности выше 5000 обрезаны.
В таблице чипов видеокарт присутствуют только те модели, которые доступны в настоящее время в продаже. Для упрощения поиска нужных процессоров они отсортированы по алфавиту и разбиты на 2 списка — актуальных процессоров (подбор видеокарты для нового компьютера) и архивных процессоров (подбор видеокарты для модернизации старого компьютера). Так как разработчики ноутбуков при проектировке обязательно учитывают индексы производительности процессоров и видеокарт, то данные о них не включены в таблицу. Индекс производительности процессоров указан в списке в скобках, индекс производительности чипов видеокарт указан в таблице в графе "Тест".
Рекомендуется позже просмотреть статью о выборе компьютера, где подобраны оптимальные конфигурации для разных ценовых категорий, а также статьи о выборе видеокарт и процессоров, в которых определены конкретные модели, которые имеют самое высокое сочетание производительности, цены и ожидаемой надежности.
4-ядерные модели Intel Core i7 / i5, безусловно, являются достойными представителями семейства Intel Skylake. Однако на сегодняшний день далеко не каждый может позволить себе выложить за процессор $300 – 400. Поэтому очень часто взоры пользователей обращаются на более дешевые решения, такие как Intel Core i3. Ведь кроме доступной стоимости у них есть еще одно весомое преимущество – поддержка технологии Intel Hyper-Threading. В первых поколениях Intel Core i3 она была не так заметна, поскольку в то время поддерживающие многопоточность приложения можно было сосчитать на пальцах одной руки. Однако в последние годы идея распараллеливания вычислительных процессов вышла на кардинально новый уровень, особенно в играх. В результате, покупая 2-ядерную модель Intel Core i3, пользователь может рассчитывать, что во многих случаях она будет вести себя как некий аналог 4-ядерного CPU. Естественно, 4 потока не заменят 4 полноценных ядра, но все равно существенно повлияют на производительность ПК.
На момент написания обзора в линейке Intel Skylake присутствовало 6 решений с индексом «i3»: Intel Core i3-6098P, Intel Core i3-6100T, Intel Core i3-6100, Intel Core i3-6300T, Intel Core i3-6300 и Intel Core i3-6320. Знакомство с ними предлагаем начать с одного из самых доступных вариантов – Intel Core i3-6100, стоимость которого колеблется в районе отметки $135.
Intel Core i3-6100
Количество процессорных ядер / потоков
Тактовая частота, МГц
Опорная частота, МГц
Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ
2 х 32 (память инструкций)
2 х 32 (память данных)
Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ
Объем кэш-памяти третьего уровня L3, МБ
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт
Критическая температура, °C
Встроенный контролер памяти
Максимальный объем памяти, ГБ
Гарантированно поддерживаемая частота, МГц
Количество каналов памяти
Максимальное количество модулей на один канал
Встроенное графическое ядро
Intel HD Graphics 530
Количество исполнительных блоков
Тактовая частота GPU (номинальная / в турборежиме), МГц
Максимальное количество поддерживаемых дисплеев
Упаковка, комплект поставки и штатная система охлаждения
«Коробочная» версия Intel Core i3-6100 поставляется в небольшой упаковке синего цвета с кратким описанием характеристик процессора. Кроме самого CPU внутри также находится штатная система охлаждения и руководство пользователя.
Данная модель принадлежит к семейству Intel Skylake, соответственно, имеет полную физическую и электротехническую совместимость с разъемом Socket LGA1151.
Тепловой пакет заявлен на уровне 51 Вт, поэтому в качестве штатного кулера производитель использовал довольно простой вариант – низкопрофильный радиатор с алюминиевым сердечником, обдуваемый вентилятором мощностью 7,2 Вт.
Анализ технических характеристик
Для Intel Core i3-6100 не предусмотрена поддержка технологии Intel Turbo Boost 2.0: при больших нагрузках его скорость находится на постоянном уровне (3700 МГц), а не меняется в определенных пределах. Как и у всех решений линейки Intel Skylake, значение опорной частоты равняется 100 МГц.
Во время простоя системы скорость процессора снижается до 800 МГц, а напряжение питания – до 0,720 В.
Структура кэш-памяти Intel Core i3-6100 выглядит следующим образом:
- кэш-память первого уровня L1: на каждое из 2-х ядер выделяется по 32 КБ для данных с 8-ю каналами ассоциативности и по 32 КБ для инструкций также с 8-ю каналами ассоциативности;
- кэш-память второго уровня L2: для каждого ядра отводится по 256 КБ с 4-мя каналами ассоциативности;
- кэш-память третьего уровня L3: 3 МБ для всех ядер с 12-ю каналами ассоциативности.
Процессор может работать с двумя типами оперативной памяти: DDR4 и DDR3L. В первом случае гарантировано поддерживаемая частота модулей составляет 2133 МГц, а во втором – 1600 МГц. Оба контроллера функционируют в двухканальном режиме, причем каждый канал может обслуживать по две планки памяти. Максимальный объем заявлен на уровне 64 ГБ.
Встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 530 (или Intel GT2 Gen9 согласно номенклатуре компании Intel) по своим характеристикам полностью соответствует iGPU, которые устанавливаются на флагманские модели семейства Intel Skylake. Даже частотная формула не претерпела практически никаких изменений: 350 МГц в номинале и 1050 МГц в турборежиме.
При максимальной нагрузке, создаваемой стресс-тестом утилиты AIDA64, процессор прогревался максимум до 55°С, тогда как его предшественники из серии Intel Core i3, основанные на микроархитектуре Intel Haswell, – до 67°С. Отметим, что в обоих случаях были обеспечены одинаковые условия эксперимента, в частности, использовался один и тот же кулер Scythe Mugen 3. Из этого можно сделать вывод, что улучшенный термоинтерфейс получили не только флагманские модели из линейки Intel Skylake, но и более доступные решения.
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Выберите с чем хотите сравнить Intel Core i3-6100
Первое, что интересовало нас во время тестирования, – насколько весомым окажется преимущество Intel Core i3-6100 над своими предшественниками из 4-го поколения процессоров Intel Core. Как мы помним, топовые представители семейства Intel Skylake (Intel Core i7-6700K и Intel Core i5-6600K) в этом плане проявили себя не самым лучшим образом, поэтому были кое-какие опасения и здесь. Как оказалось – напрасные. Герою обзора без труда удалось обойти Intel Core i3-4160, продемонстрировав солидный 13%-ый перевес. Не менее хорошо Intel Core i3-6100 смотрится и на фоне ближайших соседей по модельному ряду: от 4-ядерника Intel Core i5-6400 отставание составляет порядка 13%, а преимущество над Intel Pentium G4400 достигает внушительных 26%.
Иными словами, с точки зрения производительности получается очень даже интересный вариант. А как там обстоят дела с ценой? В принципе, тоже неплохо – в магазинах за него просят примерно $135. Чем не претендент на получение медальки «оптимальное соотношение цены и возможностей»?
Но и у компании AMD есть свой кандидат на это звание – AMD FX-6350, который по ходу тестирования уступил герою обзора всего лишь 1%. Однако следует помнить, что он протестирован по старой методике, поэтому количество сопоставляемых бенчмарков ограничено. Также важно отметить, что это усредненный показатель. В некоторых случаях разница могла достигать и 30%, причем как со знаком «минус», так и со знаком «плюс». В однопоточных приложениях микроархитектура Intel Skylake брала верх, тогда как в оптимизированных под многоядерность программах и играх преимущество было на стороне AMD FX-6350. Так что здесь трудно отдать кому-то однозначное предпочтение.
Кстати, по деньгам разница между Intel Core i3-6100 и AMD FX-6350 тоже минимальная и составляет около $5. Единственным параметром, по которому герой обзора уверенно обходит своего прямого конкурента, – это уровень энергопотребления и тепловыделения (51 Вт против 125 Вт). Хотя вряд ли этот фактор станет решающим при выборе процессора. Ведь во время сборки ПК зачастую ориентируются на общую стоимость комплектующих. А сейчас в среднем ценовом сегменте ситуация такова, что при схожей функциональности платформа Socket AM3+ обойдется дешевле, чем Socket LGA1151 (более детально этот момент исследован в материале «Выбор компьютера 2015. Второе полугодие»). Одним словом, и у Intel Core i3-6100, и у AMD FX-6350 есть свои сильные и слабые стороны. Борьба за покупателя в этой паре обещает быть ожесточенной.
Также стоит сказать несколько слов о возможностях встроенного видеоядра Intel HD Graphics 530. В современные игры даже на минимальных настройках графики особо не поиграешь, но вот справиться с какими-то нетребовательными стратегиями или платформерами – это ему вполне под силу. С точки зрения быстродействия iGPU наиболее близким конкурентом для тестируемого процессора выступает модель AMD A8-6500, которая почти вдвое дешевле его. Однако ради справедливости стоит отметить, что «бодание» с настольными APU – это далеко не главная задача для Intel Core i3-6100.
Разгон
Несмотря на заблокированный множитель, Intel Core i3-6100 имеет довольно хороший разгонный потенциал, что является еще одним весомым преимуществом над предшественниками из семейства Intel Haswell.
Как видно из скриншота, опорную частоту ядер удалось поднять до 126,49 МГц, что ускорило сам процессор до 4680 МГц (+26,5% относительно номинала). Для этого пришлось повысить напряжение до 1,424 В, отключить энергосберегающие технологии и использовать специальную прошивку BIOS. В принципе, ничего сверхъестественного − такие же манипуляции может провести любой пользователь. Правда, после оптимизации параметров системы было обнаружено несколько побочных эффектов. Первый выражался в отключении инструкции AVX (благо в реальных приложениях она используется не так часто), а второй – в некорректной работе датчиков нагрева процессорных ядер. Например, в нашем случае один сенсор показывал температуру 70°C, тогда как второй – 79°C. Трудно сказать, какое значение более точное. Но в любом случае до критических 100°C еще остается определенный запас. Встроенное графическое ядро разогнать не удалось.
На производительности компьютера оптимизация параметров Intel Core i3-6100 отразилась следующим образом:
Обзор процессора Intel Core i3-6100
У нас в руках оказался экземпляр Intel Core i3-6100 с Bath-кодом X536A895. Судя по букве «X», место сборки – Вьетнам, а цифры «536», очевидно, расшифровываются как «36-я неделя 2015 года» (дата выпуска – в период с 31 сентября по 6 октября 2015 года).
реклама
И на ней успешно проходилась часть тестов, таких как LinX, Cinebench и прочие. Спокойно получалась и онлайн-валидация посредством CPU-Z.
реклама
Онлайн-валидация CPU-Z.
К сожалению, выяснить, что же именно стало ограничителем – материнская плата или процессор – оказалось невозможно: стендовая плата ASRock Z170 Extreme6 в данной версии микрокода L1.42 не допускает ручное изменение множителей CPU Core и CPU UnCore – соответствующих параметров просто нет в интерфейсе BIOS.
Особенности разгона Intel Skylake: жизнь бывает жестока
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Это мудрое изречение нашло себе применение и в случае разгона заблокированных процессоров Intel Skylake посредством увеличения базовой частоты. При разгоне версий, не относящихся к К-серии, пользователю придется смириться с целым набором различных «тонкостей».
Во-первых, программный мониторинг температур начинает выдавать некорректные температуры:
Во-вторых, по отзывам пользователей (у меня нет возможности это проверить из-за отсутствия образца заблокированного Core i5/i7) отключается Turbo Boost. В-третьих, полностью отключаются любые энергосберегающие алгоритмы процессора и он всегда работает на полной частоте. И, в-четвертых, происходит отключение интегрированного графического ядра ЦП. Но это – сугубо программное ограничение драйвера Intel: без установки оного графическое ядро вполне выдает изображение на видеовыходы материнской платы.
А в-пятых, отключается поддержка инструкций AVX. Падение производительности в различных синтетических тестах вроде Linpack просто катастрофическое.
Однако тонкость в том, что AVX практически не распространен среди пользовательского программного обеспечения. Например, мне известны только две игры, у которых есть AVX-версии – GRID Autosport и DiRT Showdown. И особого прироста от поддержки не наблюдается. Кроме того, AVX поддерживается новым видеокодеком x265, но с ним картина несколько иная. Подробности мы увидим ниже: и GRID, и x265 входят в список тестовых приложений данного обзора.
Кратко подводя итог – ничего критичного: в простое процессор даже на полных частоте и напряжении не потребляет слишком много, Turbo Boost в разгоне и без этого, как правило, отключается пользователем, а с AVX все и так ясно. Единственное, интегрированное графическое ядро может нести некоторую ценность. Например, компьютер используется для работы с видео и прочими вычислительными нагрузками. И в этом случае придется озаботиться приобретением какой-то дешевой видеокарты. Но интегрированная графика редко сочетается с разгоном процессора, поэтому данным моментом тоже можно пренебречь.
Теперь перейдем непосредственно к тестам: есть ли смысл в разгоне или овчинка выделки не стоит?
реклама
Тестирование производительности
Скажу сразу: при подготовке материала я оказался из-за ряда причин ограничен в широте тестов (тем более, пришлось еще подбирать тестовую методику), а потому весь список конкурирующих решений свелся всего к четырем участникам:
- Intel Core i3-6100 – герой нашего обзора, тестирование на штатных частотах и в режиме разгона;
- Intel Core i5-6600K – самый младший в ассортименте Intel процессор, обладающий свободным множителем, в штатном режиме;
- AMD FX-8350 – восьмиядерный «почти флагман» AMD (выше только «девятитысячная» серия, которая отличилась ограниченной совместимостью с материнскими платами), смотрится несколько необычно, но тут на выбор повлияли два фактора: этот ЦП, как ни странно, находится в относительно близкой ценовой категории (стоит примерно 15 000 рублей, а Core i3-6100 – 10 500 рублей), и недавно мне встречались утверждения, что любой AMD FX с треском проиграет соревнование даже самому младшему Intel Core i3;
- AMD A10-7870K – этот APU просто попался под руку (занят в процессе подготовки третьей статьи цикла) и он, в целом, близок по цене к Intel Core i3-6100 – 11 500 рублей, к тому же Godavari – это самое современное процессорное ядро компании AMD, которое присутствует в рознице.
Тестовый стенд и ПО
Используемый тестовый стенд собирался из следующих комплектующих:
- Материнские платы:
- LGA 1151: ASRock Z170 Extreme6 (BIOS L1.82; экземпляр из этого обзора);
- Socket AM3+: ASUS Sabertooth 990FX R2.0 (BIOS 2501; обзор, экземпляр не из этого обзора);
- Sosket FM2+: ASUS Crossblade Ranger (BIOS 1201; обзор; экземпляр не из этого обзора);
реклама
Методика тестирования
Во всех системах во избежание излишних колебаний показателей в тестах отключались все технологи энергосбережения и динамического повышения частоты (AMD Turbo Core и Intel Turbo Boost). Частота FCLK, учитывая определенного рода информацию, недавно проходившую по новостным лентам, должна быть равна 1 ГГц, однако, судя по всему, перед нами ошибка в микрокоде BIOS. В результате этого материнская плата ASRock Z170 Extreme6 всегда сбрасывала частоту FCL до 800 МГц.
Комплект памяти DDR4 (платформы Intel) Kingston работал при ручной активации профиля XMP-2666 с таймингами 14-14-14. Для комплекта памяти DDR3 (платформы AMD) Silicon Power вручную устанавливалась частота 2400 МГц. Частота CPU NB Core у процессора AMD FX-8350 выставлялась равной эффективной частоте оперативной памяти – 2400 МГц.
При подборе настроек в играх был выбран подход лучшего качества картинки, а не «все бегунки на минимум», в результате которого мы получаем красивые, но зачастую бессмысленные цифры – ведь играть из-за принципа «с минимальными настройками качества и низким разрешением, но зато больше сотни кадров в секунду» мало кто будет.
