Intel core 2 quad q9550 разгон

Игровые приложения

3DMark Vantage

Первый игровой тест демонстрирует полное превосходство Core i5-750 над остальными соперниками. Младший Lynnfield умудряется обойти Core 2 Quad Q9550 и Phenom II X4 955 даже без активации Turbo Boost. А при включении этого режима Core i5 демонстрируют такие же результаты, как разогнанные AMD Phenom II X4. У предшественников Intel под Socket LGA775 не все так печально, но с разогнанным Lynnfield они тоже не могут соперничать, не смотря на то, что с разгоном они все достигли частот близких к 4 ГГц.

Battlestations: Pacific

В этой игре, несмотря на высокий fps, мы «уперлись» в возможности видеокарты, и, как следствие, разница в результатах минимальна. Это объясняется и особенностью выбранной скриптовой сценки, которая создает минимальную нагрузку на CPU. В любом случае Core i5 вместе с Core 2 Quad Q9550 демонстрируют самые высокие результаты в этой игре. При активации Turbo Boost заметно минимальное падение производительности, но говорить о чем-то конкретном при такой малой разнице сложно.

X3 Terran Conflict

В этой игре для того, чтобы обойти соперников, Core i5-750 даже не нужен режим Turbo Boost. При активации оного результат рассматриваемого CPU оказывается на 5-10% выше, чем у старшего Core 2 Quad и на 9-17% выше чем у Phenom II X4 955. С разгоном отставание процессоров AMD достигает огромных 25-28%, а Q9550 при своих 3,96 ГГц отстает от лидера с частотой 4,07 ГГц на 8-10%. Младшие Core 2 Quad и Phenom II X4 с разгоном только достигают показателей не разогнанного Core i5 с Turbo Boost.

H.A.W.X.

Одно из немногих игровых приложений, в котором процессоры AMD ощутимо производительнее старых Intel Core 2 Quad, да и то, лишь в низком разрешении. Но более новый Core i5-750, в отличие от предшественников, не уступает конкурентам из «зеленого лагеря», обходя при 2,66 ГГц старший их процессор с частотой 3,2 ГГц на целых 15%. Превосходство Lynnfield над старшими Yorkfield при одной частоте достигает почти 35%! Зато режим Turbo Boost почти никак не сказывается на результате — лишь плюс 3%. При разгоне отрыв лидера от прочих соперников не менее внушительный.

А вот при максимальном качестве изображения расстановка сил меняется. Такой шустрый в более слабом режиме, Core i5-750 внезапно занимает последние места. И что интересно, режим Turbo Boost уже никак не сказывается на производительности, да и от разгона толк небольшой.

World in Conflict

Intel Core i5 в очередной раз демонстрирует недостижимый для соперников уровень производительности. Преимущество над Yorkfield около 30%. Все процессоры кроме Core 2 Quad Q9550 с разгоном лишь приближаются к показателям лидера, работящего в номинале. Да и у Core 2 Quad Q9550 на 3,96 ГГц не особо-то и внушительное преимущество над Core i5-750 с Turbo Boost, учитывая огромную разницу в частоте.

Более высокое разрешение и более тяжелые настройки графики немного умеряют пыл «неудержимого» Core i5-750, и теперь всем разогнанным Core 2 Quad удается обойти его результат в номинальном режиме. По минимальному fps лидер сдает позиции старшим Core 2 Quad еще более ощутимо, и даже в номинале по этому параметру не обходит Core 2 Quad Q9550.

Unreal Tournament 3

В Unreal Tournament 3 несменный лидер отодвигает всех соперников «на задворки». Для процессоров AMD все и вовсе печально — они даже при разгоне до 3,8 ГГц не могут продемонстрировать такие же результаты как Core i5-750 при 2,66 ГГц. Да и над предшественником Core 2 Quad Q9450 преимущество достигает почти 30%, а Core 2 Quad Q9550 уступает значительные 20%. Режим Turbo Boost повышает показатели Lynnfield не более чем на 4%. С разгоном соотношение сил между процессорами Intel почти не меняется, а вот отставание AMD от них лишь увеличивается.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

В этой игре, почти неоптимизированной под многопоточность, Core i5 тоже демонстрирует очень высокие результаты по среднему fps на фоне всех остальных CPU. А вот по минимальной частоте кадров все не так однозначно. Если в низком разрешении и есть какой-то прирост, то в 1280х1024 этот параметр вообще не меняется, да и прироста среднего fps в этом разрешении тоже почти нет.

Xenus 2

В отличие от предыдущей игры в этом отечественном проекте Core i5-750 закрепляет за собой лидерство без каких-либо оговорок. Преимущество его над старшими моделями Core 2 Quad и Phenom II X4 достигает почти 30% в низком разрешении и 23% в высоком. Да и с разгоном конкурентам слабо удается хоть как-то наверстать такое отставание. Процессоры AMD по традиции при разгоне до 3,7-3,8 ГГц не достигают показателей Core i5 на номинальных 2,66 ГГц.

Far Cry 2

В низком разрешении Core i5-750 как обычно оказывается «шустрее» всех и «бедные» процессоры AMD снова не могут достигнуть таких же результатов при повышении частот до 3,7-3,8 ГГц.

А вот при максимальных настройках совершенно неожиданно Core i5 вновь становится аутсайдером, как это было в H.A.W.X. И снова никаких преимуществ Turbo Boost не дает, как и разгон (в основном прирост по минимальному fps).

Crysis

В низком разрешении все вполне предсказуемо и лидерские позиции Core i5-750 неоспоримы. Преимущество Lynnfield над Yorkfield с 12 МБ кэша при одинаковой тактовой частоте 2,66 ГГц составляет 26%. С активированным Turbo Boost (который приносит лишь 3%) преимущество над старшими Core 2 Quad Q9550 и Phenom II X4 955 достигает 21-22%, а при разгоне эти соперники уменьшает свое отставание лишь до 17-20%.

В высоком же разрешении в номинальных режимах лидерство Core i5 тоже не вызывает вопросов, даже несмотря на то, что в таком режиме производительность уже заметно упирается в наш видеоадаптер. А вот с разгоном CPU почему-то демонстрирует результат чуть ниже, чем старшие Core 2 Quad. Разница конечно мизерная, но все же это не погрешность, которая по результатам нескольких прогонов теста обычно укладывается в значительно меньшие рамки.

Crysis Warhead

Crysis Warhead не преподносит сюрпризов и во всех разрешениях Core i5 безоговорочный лидер, а идентичные результаты с Q9550 в 1280х1024 при разгоне вполне объясняются недостаточной мощностью видеокарты, которая и сыграла роль «ограничителя». В низком разрешении преимущество Lynnfield над Yorkfield при одной частоте 2,66 ГГц достигает 17,5%. Активация Turbo Boost помогает повысить результат на 4,5 %, причем таких показателей соперники от AMD не могут достигнуть и в разгоне. Занявший второе место на «пьедестале» Core 2 Quad Q9550 уступает лидеру от 10% (без Turbo Boost) до 16% в номинале и 10% при разгоне.

Grand Theft Auto 4

По результатам тестирования в этой чрезвычайно процессорозависимой игре видно, что и требования к видеоподсистеме у нее тоже довольно высокие, несмотря на далеко не передовую графику. В итоге, что в низком, что в высоком разрешениях мы уперлись в некий «потолок» и различия между процессорами исчисляются совсем мизерными значениями, что при нестабильности самого встроенного бенчмарка зачастую можно списать и на погрешности измерений. Правда, это не мешает в разрешении 1024х768 при средних настройках Core i5-750 вполне уверенно занимать место лидера, а вот при более высоких настройках он уже немного уступает Phenom II X4 955. Зато в этом же режиме (при разрешении 1280х1024) с разгоном, когда результаты всех процессоров, казалось бы, уперлись в граничное значение 56 кадров и выше, уже не «пускает» видеокарта, Core i5 внезапно продемонстрировал более высокий (почти на 1 кадр) результат. А это уже явно выходит за рамки погрешности, и лишний раз демонстрирует мощный потенциал Lynnfield.

Armed Assault 2

Низкие результаты процессоров AMD в этом тестовом приложении мы уже отмечали в недавнем материале. Напомним, что мы используем предрелизную демо-версию игры, которая оснащена своим игровым тестом. Вполне возможно, что в полной версии игры, обросшей огромным числом патчей, производительность Phenom II значительно подросла.

Объект же нашего обзора, Intel Core i5-750, вполне ожидаемо является лидером, но и Core 2 Quad Q9550 отстает от него буквально на считанные проценты. С разгоном же Core i5 при 4,07 ГГц обходит Core 2 Quad Q9550 на 3,96 ГГц уже на более существенные 10%.

Cryostasis: Sleep of Reason (Анабиоз)

В этом слабо оптимизированном под многоядерные процессоры приложении Core i5-750 удается обойти старшие Core 2 Quad Q9505 и Core 2 Quad Q9550 только при активации Turbo Boost. С разгоном наиболее существенное преимущество Lynnfield по минимальному fps (что для этого бенчмарка при программной обработке NVIDIA PhysX как раз более актуально), а по среднему fps с ним наравне идет разогнанный старший Core 2 Quad.

Выводы

Настало время подвести некоторые итоги нашего тестирования. Рассмотренный нами Intel Core i5-750 оказался вне конкуренции на фоне остальных процессоров прошлого поколения и на фоне решений AMD. Почти во всех приложениях он продемонстрировал уровень производительности выше, чем работающий на более высокой частоте Core 2 Quad Q9550, иногда даже и без активации Turbo Boost. Сама же польза от этой технологии авторазгона разных ядер приносит в среднем прирост не более 5%, хотя в редких однопоточных задачах (к примеру, в тесте SuperPi) он может достигать и всех 15%.

Наиболее значительное преимущество у младшего представителя Lynnfield оказалось в игровых тестах, но надо признать, что в ряде приложений ситуация сложилась неоднозначная. При значительном преимуществе над всеми другими CPU при низких настройках Core i5-750 мог немного уступать им при качественной графике в более высоком разрешении. Наиболее ярко это проявилось в FarCry 2, когда при разрешении 1024х768 отрыв Lynnfield от ближайших конкурентов составил чуть ли не 17-20%. Но в то же время при 1280х1024 и рендеринге в DirectX 10 эти же конкуренты демонстрируют результат на 15% выше. В подобных же приложениях и разгон самого CPU приносит минимальную пользу, а активация Turbo Boost и вовсе почти не сказывается на результате. Механизм такого снижения производительности не совсем ясен, можно лишь констатировать, что не всегда Core i5-750 хорош в высоких разрешениях и при высоких настройках графики. Но это не уменьшает достоинств данного процессора. Может он где-то и уступает конкурентам в определенных условиях, но в большей части игр он демонстрирует недостижимую для них производительность, часто при одной и той же частоте превосходство над предшественниками на ядре Yorkfield (с максимальным для них 12 МБ L2-кэша) достигает 30% и более! Показательно и то, что младший Yorkfield с 4 МБ кэш-памяти в ряде приложений достигает сопоставимого уровня производительности только с разгоном до 3,5 ГГц. А ведь и Core i5-750 — это тоже младший представитель своего семейства. Прогресс, как говорится, налицо.

Впрочем, и старшие Core 2 Quad на фоне Core i5-750 в низких разрешениях также не впечатляют, но благодаря разгону до 4 ГГц они еще более-менее сопоставимы с новичком в некоторых игровых приложениях. Что же до разгона самого объекта нашей статьи, его частотный потенциал относительно предшественников немного подрос. Полученные нами 4,07 ГГц вроде и не сильно отличаются от 4 ГГц у Core 2 Quad Q 9505 или 3,96 ГГц у Core 2 Quad Q 9550, но дальнейший разгон Lynnfield ограничился в основном из-за недостаточной производительности кулера Thermalright Ultra-120 eXtreme. Если учитывать, что мы использовали мощный вентилятор на максимальных оборотах, то при работе в тихих режимах с воздушными системами охлаждения в повседневном использовании частотный предел у всех этих процессоров будет примерно один и тот же. А вот пользователи СВО вполне могут рассчитывать и на большие результаты разгона Core i5-750.

Из-за ценовой политики Intel, направленной на продвижение новых продуктов смысла в покупке старшего Core 2 Quad Q9550 сейчас нет, ведь Core i5-750 на локальном рынке обойдется вам как минимум на 65 долларов дешевле при более высокой производительности. Да и Core 2 Quad Q9500 или Core 2 Quad Q9505 тоже не особо привлекательны по цене. Такая ситуация заставляет многих пользователей Core 2 Duo вместо апгрейда на Core 2 Quad задуматься о полной смене платформы. И Core i5-750 в этом случае будет идеальным выбором, ведь при своем уровне производительности это лучший процессор за $200-220.

Процессоры AMD на фоне Core i5-750 вообще смотрятся удручающе, особенно в игровых приложениях. В частности, Phenom II X4 955 при разнице в частоте около 500 МГц в играх почти всегда уступает младшему Lynnfield. На данный момент рассматривать процессоры AM3 как базу для перспективной игровой платформы просто нельзя, и это грустно. Можно парировать, что стоимость продуктов AMD ниже и за цену решения Intel можно взять топовый Phenom II X4 965 с частотой 3,4 ГГц. Вот только помогут ли эти дополнительные 200 МГц, если и 500 МГц не особо помогли Phenom II X4 955. Хотелось бы видеть все-таки более достойные и конкурентоспособные решения от AMD, которые смогли бы противостоять не только процессорам прошлого поколения Intel, но и более новым моделям. Будем надеяться, что грядущие Phenom II X6 оправдают наши ожидания.

Тестовое оборудование было предоставлено следующими компаниями:

AMD — процессоры AMD Phenom II X4 940 и Phenom II X4 955;

Приближается Новый Год, а с ним и подарки себе и близким. К концу года кто-то скопил немного денег на апгрейд, кто-то решить купить новую платформу, благо Intel разродилась новыми процессорами и чипсетом как раз вовремя. Сегодня у меня есть немного ценной информации для первой категории оверклокеров. Речь пойдёт о младшем из полноценных Yorkfield’ов с 12 Мб кэша второго уровня: Core 2 Quad Q9550 (2.83 ГГц, 1333 МГц FSB). Почему не Q9450? Потому что этот процессор был снят с производства и заменён менее производительным, но более дешёвым Q9400.

У сегодняшнего героя дня без бокса есть одна особенность – данный процессор летом был переведён на степпинг Е0, что должно было положительно сказаться на его разгонном потенциале. Меня заинтересовала практическая разница между Q9550 C1 и Q9550 E0, поэтому я отправился на склад магазина Xpert, чтобы добыть оба процессора.

реклама

Остальные комплектующие пока остались без изменений:

• Кулер: Thermaltake Big Typhoon VX (ещё и ещё лучше усилен прижим, текстолит начинает хрустеть) @ 2000rpm
• Видеокарта: PowerColor Radeon HD4870 1Gb @ 8004000MHz (Catalyst 8.11) + Accelero S1 rev.2TurboModule
• Жёсткие диски: Hitachi HDP725050GLA360 500Gb (SATA-II, 7200rpm, 16Mb cache), остальные не имеют значения
• Блок питания: Thermaltake Toughpower W0117 750 Watts
• ОС: Microsoft Windows Vista Ultimate 64-bit SP1

Технические спецификации процессоров Intel Core 2 Quad Q9550 степпингов С1 и E0 почти одинаковы, вот данные с официального сайта Intel:

реклама

А вот и фотографии обоих процессоров:

Слева – Q9550 C1 с маркировкой SLAWQ, справа – Е0, SLB8V.Оба процессора изготовлены в Малайзии с разницей всего лишь в неделю.

Без изменения штатного напряжения, которое составляет 1.2 В, процессор оказался способен работать на частоте 3357 МГц (395х8.5).

Зная приблизительный потолок разгона процессора, я сразу выставил значение частоты FSB, равное 475 МГц, установив следующие напряжения:

• CPU Vcore – 1.35 В
• CPU PLL – 1.6 В
• CPU VTT – 1.3 В
• NB Voltage – 1.6235 В
• DRAM Voltage – 2.0175 В (8-8-8-24)

F10, Save & Exit… И я не слышу радостного пищания спикера. Не проблема, поднимаю напряжение на процессоре до 1.4 В, а на северном мосту до 1.7 В, но наблюдаю абсолютно идентичный эффект. Для пущей уверенности даю 1.45 В на процессор и 2.1 В на память – и всё-таки добиваюсь своего. Windows Vista загрузилась, но даже прохождение Super Pi 1М стало непреодолимым препятствием. Понятно, частоту шины, вероятно, придётся немного снизить. Но перед этим решено было попробовать получить более высокую скриншотную частоту.

После непродолжительных мучений настроек в Bios был получен следующий скриншон в cpu-z:

Как вы можете видеть, напряжение, которое подавалось на процессор при частоте системной шины 475 МГц, было даже несколько избыточным. Ибо его повышение стабильности, к сожалению, не прибавляло.

Итоговой стабильной частотой стали 4012 МГц, (472х8.5) при следующих настройках напряжения:

реклама

• CPU Vcore – 1.435 В
• CPU PLL – 1.615 В
• CPU VTT – 1.325 В
• NB Voltage – 1.7 В
• DRAM Voltage – 2.0175 В (8-8-8-24)

Время вставить в сокет процессор предыдущего степпинга – C1.

Максимальная частота без увеличения напряжения питания составила 3281 МГц (386х8.5), что несколько меньше, чем у Q9550 E0.

На частоте системной шины 480 МГц процессор не мог загрузить Windows даже после продолжительных плясок с бубном вокруг настроек напряжения в биосе, тот же эффект наблюдался и при 475 МГц. Но уже при снижении частоты FSB до 470 МГц он оказался способен не только загрузить операционную систему, но и пройти Super Pi 1M и около 15 минут OCCT. Но ценой этому достижению стали 1.5 Вольт CPU Vcore. В надежде немного уменьшить это значение при сохранении стабильности я вернулся в Bios. К моей радости, 1.45 В оказалось вполне достаточно. Остальные настройки были идентичны применённым при разгоне предыдущего процессора.

реклама

На этой частоте Q9550 выдержал получасовой прогон ОССТ, разогревшись до 86 градусов. К слову, в тех же условиях процессор на степпинге Е0 имел температуру 84 градуса.

К моего величайшему разочарованию, битва не состоялась, ибо я ожидал чуть большего от степпинга Е0 и чуть меньшего от его брата степпинга С1, а тестирование одинаковых процессоров на одной и той же частоте вряд ли можно назвать полезным занятием. Что же, отложим Q9550 в сторону до схватки с процессорами семейства Nehalem.

Итак, теоретически Q9550 E0 немного превосходит предыдущее поколение Yorkfield’ов, когда речь идёт о максимальной стабильной частоте и рабочем напряжении. Но вскоре покупка и того, и другого может стать неактуальной, так как уже в первом квартале 2009 года процессор Q9550 ждёт программа по снятию с производства. Новая линейка Core i7 будет постепенно вытеснять нынешних любимцев оверклокеров с рынка. Но смогут ли они победить уже сейчас? Об этом вы узнаете очень и очень скоро 😉.

В этом обзоре мы рассмотрим одну из старших моделей четырехъядерных процессор семейства Yorkfield. Процессор Intel Core 2 Quad Q9550 обладает тактовой частотой 2,83 ГГц, кэш-памятью второго уровня объемом 12 МБ и изготовлен по 45 нм производственной технологии, что должно обеспечить ему высокое быстродействие при приемлемом тепловыделении. Но в целом, от своего предшественника, процессора Core 2 Quad 9450, он отличается только тактовой частотой и множителем.

В ранее опубликованных обзорах мы уже говорили о процессорах семейства Yorkfield, начиная с младшей на тот момент модели Intel Core 2 Quad Q9300. Основными отличительными чертами Intel Core 2 Quad Q9550 являются:

• производство по 45 нм техпроцессу;
• уменьшение энергопотребления и тепловыделения;
• введение поддержки набора инструкций SSE4.1;
• увеличение объема кэш-памяти L2 до 12 МБ;
• оптимизация и улучшение исполнительных узлов.

Подробные характеристики приведены в спецификации.

Intel Core 2 Quad Q9550

Socket T (LGA775)

Тактовая частота, МГц

Частота шины, МГц

Объем кэша L1, Кб

Объем кэша L2, Кб

Yorkfield (ревизия C1)

MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T

Напряжение питания, В

Рассеиваемая мощность, Вт

Критическая температура, °С

Enhanced Halt State (C1E)
Enhanced Intel Speedstep Technology
Execute Disable Bit
Intel Thermal Monitor 2
Intel Virtualization Technology

Итак, начнем с самого начала, посмотрим, о чем нам сможет рассказать упаковка.

Процессор поставляется в небольшой картонной коробке с окнами, которая имеет традиционное оформление для этого модельного ряда. Всю исчерпывающую информацию о процессоре можно прочесть на упаковке, не нарушая ее целостности. Индикаторами целостности упаковки служат две наклейки по сторонам с характерными для Intel надписями.

Посмотрим на лицевую сторону коробки. По центру дизайнеры разместили фирменный логотип, который говорит нам о том, что в упаковке находится четырехъядерный процессор, предназначенный для настольных систем. Под ним находится перечень преимуществ, которые дают фирменные технологии:

В правом нижнем углу видим яркое указание на 45 нм технологический процесс изготовления и объем кэш-памяти L2 12 МБ.

На боковой стороне коробки находится наклейка, на которой указаны имя процессора, номер спецификации, по которому можно определить ревизию процессора на сайте Intel, краткая спецификация, требование к системе питания материнской платы PCG 05А и полный набор штрихкодов.

На другой боковой стороне находится перечень актуальных фирменных технологий, увеличивающих эффективность всей системы:

В комплекте поставки процессора Intel Core 2 Quad Q9550 присутствует кулер с медным сердечником Е21984-001, руководство по установке, гарантийные обязательства на 3 года и фирменную наклейку на корпус.

Несмотря на небольшие размеры, такой кулер, как показывают тесты, способен достаточно эффективно и тихо охлаждать даже немного разогнанные четырехъядерные процессоры.

Вся важная информация о процессоре Intel Core 2 Quad Q9550 представлена на теплораспределительной крышке:

• номер sSpec SLAWQ;
• тактовая частота процессора 2,83 ГГц;
• объем кэш-памяти второго уровня 12 МБ;
• тактовая частота системной шины 1333 МГц;
• требования к модулю питания материнской платы PCG 05A;
• название страны-производителя.

Кроме того, процессор поддерживает ряд фирменных технологий:

Среди других важных особенностей процессора в примечании спецификации указаны следующие возможности:

Все основные характеристики процессора Intel Core 2 Quad Q9550 можно увидеть в утилите CPU-Z.

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память	2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания	Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Выберите с чем хотите сравнить Intel Core 2 Quad Q9550

Процессор Intel Core 2 Quad Q9550 выгодно смотрится в плане производительности по сравнению с моделями своего семейства. По результаты тестирования, этот процессор в среднем на 6% превосходит своего предшественника Intel Сore 2 Quad Q9450, но и отличия между ними не велики. Разница в тактовой частоте составляет 166 МГц, вследствие множителя большего на 0,5. Быстрая шина, большой объем кэш-памяти L2, и достаточно высокая тактовая частота обеспечивают Core 2 Quad Q9550 отрыв в быстродействии от предыдущих моделей этой линейки.

Но при работе с приложениями, использующими 3D графику лидерство остается за двухъядерными процессорами Intel, т.к. современные игры еще не готовы похвастаться эффективной оптимизацией под многоядерные процессоры. Зато преимущества данного процессора хорошо проявляются при моделировании и работе с цифровыми медиаданными.

Учитывая то, что предыдущую модель Intel Core 2 Quad Q9450 с таким же объемом кэш-памяти второго уровня снимается с производства, рассматриваемое решение является вдвойне привлекательным, особенно учитывая нынешнее соотношение цена/производительность.

Определившись с производительностью, теперь перейдем к более глубокому исследованию различных аспектов быстродействия системы на базе Intel Core 2 Quad Q9550 и особенностей работы самого процессора.

Влияние скорости памяти на производительность в играх

Для лучшего представления свойств Intel Core 2 Quad Q9550 посмотрим, как влияет на производительность в играх изменение рабочей частоты модулей оперативной памяти и ее типов DDR2 и DDR3. Таким образом мы попытаемся ответить на вопрос – стоит ли переплачивать за более быструю память и пора ли «геймерам» переходить на ее новый стандарт.

Для этого теста дополнительно были использованы:

ASUS P5QC (Intel P45 Express, DDR2/DDR3, ATX)

ASUS GeForce 9800 GT TOP

Transcend aXeRam DDR2-1066+ (TX1066QLJ-2GK)
Transcend DDR3-1333 PC10600 (219582-0208) 2x 1024 MБ

Используя это оборудование, мы получили возможность на одной системе, неизменной аппаратно и программно, протестировать зависимость производительности в играх при использовании различной памяти. Но, для получения большего числа результатов, мы протестировали модули памяти и при частотах меньше их номинала, выставляя задержки в соответствии с записями в SPD, которые обеспечивают наиболее типичную производительность памяти.