15 апреля среди прочих продуктов фирмой Intel был представлен новый процессор Celeron. Он представляет собой удешевленную версию Pentium II за счет изъятия из него кеша второго уровня. Этот процессор ориентирован, в первую очередь, на системы нижней ценовой категории, однако стоимость Pentium II пока еще велика, и Celeron может сыграть важную роль при переходе на новое поколение процессоров.
Частота, на которой работает Celeron, составляет 266 МГц при внешней — 66 МГц. Представленная в тот же день 100-мегагерцовая шина новым процессором официально не поддерживается. Кристалл обладает 32 Кбайтами кеш-памяти первого уровня и устанавливается в гнездо Slot 1.
По всем этим причинам, этот процессор расценивался многими как абсолютно неприменимый в нормальных условиях из-за катастрофически низкой производительности, немалый вклад в которую вносит L2-кеш. На фото — Celeron без радиатора, где отчетливо видно отсутствие кеша L2.
Однако, возможно, придется пересмотреть свои позиции. Проведенные тесты показывают, что этот процессор очень даже неплохо разгоняется благодаря использованию 100-мегагерцовой шины. Уже многие специалисты отметили, что Celeron разгоняется до частоты 400 МГц. Наши опыты это подтверждают.
О результатах наших исследований будет рассказано ниже, а сейчас о том, где же можно использовать Celeron. Что касается необходимых требований, то во-первых, в отличии от ранних Pentium II, Celeronу требуется напряжение питания 2 В, а не 2,8. Практически все платы имеют автоматическую установку напряжения питания, но только некоторые могут обеспечить требуемое напряжение. В общем, можно сказать, что если плата не на чипсете 440FX, то 2 В она скорее всего поддерживает. Во-вторых, о существовании процессора Celeron должен знать BIOS. Дело в том, что этот процессор требует загрузку специфичного микрокода, который поддерживает оригинальные Celeronовские цепи ECC и арбитр кеша L2, который в Celeronе тоже есть. Так что при загрузке BIOS должен выдавать, что установлен процессор Celeron, иначе система работать не будет вовсе или будет зависать на этапе загрузки.
Что касается чипсетов. Специально для Celeron Intel разработал новый чипсет 440EX. Это — облегченная версия 440LX, в корпусе микросхемы которой не разводятся некоторые цепи кристалла LX. В частности, 440EX не поддерживает многопроцессорности и ECC, и имеет ограничение в объеме оперативной памяти 256 Мбайт и не поддерживает более трех слотов PCI. Так что, если ориентироваться на разгон, то применять ни 440LX, ни 440EX смысла нет, Celeron поддерживает только фиксированное умножение на 4. Так что, чтобы получить действительно хорошие результаты при разгоне, необходима хотя бы 100-мегагерцовая шина, то есть чипсет 440BX.
Есть ли уверенность, что любой Celeron будет работать на частоте 400 МГц? Нет, но высокий потенциал этого процессора в области разгона обусловлен рядом факторов. Во-первых, 
низким напряжением ядра, во-вторых, прогрессивной технологией, на которой основаны все существующие процессоры Pentium II, и в третьих, отсутствием L2-кеша — самого чувствительного к разгону элемента. Все процессоры, протестированные нашими коллегами до 400 МГц разгонялись, да и Intel вряд ли будет встраивать какую-то еще защиту в дешевый процессор. Так что, скорее всего, разгоняться Celeron будет и дальше. Однако, все же при разгоне на 400 МГц, для обеспечения стабильной работы, к радиатору процессора был прикреплен вентилятор от процессора Pentium. Более 400 МГц процессор не разгонялся — компьютер просто не включался.
Теперь собственно о том, что такой разгон дает. Нами были протестированы процессор Celeron и Pentium II, чтобы выявить, насколько плох первый по сравнению со вторым. Тестирование проводилось на базе материнской платы Abit BX6 на чипсете 440BX, позволяющей установку внешней частоты 66, 75, 83, 112 и 133 МГц. Остальные комплектующие — SDRAM Hyundai 2х32 Мбайта с SPD, жесткий диск Quantum Fireball SE 2.1 Гбайта, видео Diamond Viper V330 AGP. На компьютере установливалась операционная система Windows 95 OSR 2.1, DX 5.0 и все необходимые драйвера — видео (бета 1.44 с поддержкой OpenGL) и Bus Mastering. В качестве тестов применялся WinStone98 для измерения скорости работы офисных приложений, Quake2 для измерения скорости работы OpenGL-игр и Xdemo для оценки скорости работы DirectX-игр. Результаты получились следующие:
| WinStone98 | Quake2, fps | XDemo, fps | |
|---|---|---|---|
| Celeron 266 MHz (66×4) | 16.3 | 26.7 | 50.2 |
| Celeron 300 MHz (75×4) | 17.4 | 29.1 | 52.4 |
| Celeron 333 MHz (83×4) | 18.6 | 32.1 | 54.9 |
| Celeron 400 MHz (100×4) | 20.9 | 37.6 | 57.9 |
| Pentium II 266 MHz (66×4) | 20.3 | 32.4 | 53.5 |
| Pentium II 300 MHz (66×4.5) | 21.1 | 34.7 | 54.7 |
| Pentium II 333 MHz (66×5) | — | 37.0 | 56.7 |
| Pentium II 350 MHz (100×3.5) | — | 40.2 | 59.2 |
Как мы видим, в офисных приложениях Celeron проявил себя весьма скудно даже при разгоне, но зато в игровых приложениях — это настоящая находка. Intel был прав, утверждая что в мультимедиа-задачах кеш L2 нужен мало. Главное — частота процессора. К тому же, если учитывать, что скорость текcтового редактора или электронной таблицы мало влияет на качество работы, то в играх скорость очень важна. Но там она и есть. Так что можно сказать, что Сeleron — действительно хорошее решение для системы, используемой в большей степени для игр. Единственное, где этот процессор совсем применять нельзя, так это в профессиональной 3D-графике, САПР и вообще, везде где нужны серьезные расчеты. Даже чисто зрительно видно, что при работе на Сeleron затыкаются архиваторы.
Так что за те $150, которые стоит этот процессор, ничего лучше не найти — это самый дешевый кристалл в линейке Pentium II. По соотношению скорость к цене, если учитывать возможность разгона и игровое применение, он самый первый на настоящий момент.
Перевод бюджетных процессоров Intel на использование ядра Prescott – достаточно важное событие. Новые Celeron D приобретают больший кеш второго уровня, SSE3 инструкции и 533-мегагерцовую шину. Смогут ли эти нововведения превратить гадкого утёнка Celeron в прекрасного лебедя Celeron D? Ознакомьтесь с нашим исследованием, включающим обширные тесты производительности и разгонного потенциала новинки.
Новинки, представленные компанией Intel на прошлой неделе, не ограничились анонсом новой платформы LGA775. Кроме представления этой с одной стороны перспективной, но с другой пока во многом бесполезной платформы, Intel решил «взорвать» и рынок бюджетных процессоров. Оружием, выбранным для достижения этой цели, стали новые недорогие процессоры, получившие название Celeron D. И хотя Celeron D во многом похожи на своих предшественников, процессоры Celeron, новое семейство CPU для компьютеров нижнего ценового диапазона обещает стать достаточно перспективным благодаря использованию нового ядра, производимого по техпроцессу с нормами 90 нм, Prescott.
Ни для кого не является секретом тот факт, что одной из ключевых особенностей старых Celeron на ядре Northwood, помимо их низкой цены, являлась достаточно низкая производительность. Как мы уже обсуждали в нашем недавнем тестировании бюджетных процессоров, Celeron значительно отставали в скорости как от младших моделей Pentium 4, так и от конкурирующих моделей линейки Athlon XP от AMD. Не спасал положение даже разгон. Поэтому, изменения в архитектуре этих процессоров назрели давно. С выходом семейства Celeron D Intel отчасти попытался поправить положение. Насколько ему это удалось, мы и посмотрим в этой статье.
Intel Celeron D: что нового
реклама
Что же изменилось с выходом Celeron D? В первую очередь необходимо отметить, что в основе Celeron D лежит новое процессорное ядро Prescott, уже знакомое нам по старшим моделям процессоров Pentium 4. Подробности об этом ядре можно почерпнуть из этого материала, мы же попросту перечислим его основные архитектурные отличия от предшествующего ядра Northwood:
- Применение нового технологического процесса с нормами 90 нм и использованием технологии «растянутого» кремния.
- Исполнительный конвейер увеличенной длины, состоящий из 31 стадии;
- Усовершенствованная схема предсказания переходов;
- Улучшенная предварительная программная и аппаратная предвыборка данных;
- Ускоренное выполнение некоторых команд: целочисленного умножения и сдвигов;
- Увеличенная кеш-память первого уровня для данных, размер которой составляет 16 Кбайт;
- Увеличенный вдвое объём кеш-памяти второго уровня;
- Поддержка набора SIMD команд SSE3.
Нельзя сказать, что все эти изменения направлены на повышение производительности. Например, конвейер увеличенной длины, хотя и позволяет сильнее наращивать тактовую частоту процессора, на практике снижает его быстродействие, вызывая большие простои исполнительного ядра при неверных предсказаниях переходов. Так что, в случае с переводом процессоров Pentium 4 на Prescott ситуация получилась достаточно забавная: все нововведения направлены на нивелирование отрицательного влияния увеличения длины конвейера. Причём, как мы видели по итогам сравнительного тестирования процессоров на ядрах Northwood и Prescott, при их работе на одинаковой тактовой частоте, более старое ядро очень часто демонстрирует лучшую эффективность. Однако при этом не следует забывать, что процессоры, основывающиеся на ядре Prescott, должны лучше масштабироваться по тактовой частоте, что и объясняет желание Intel перевести свои CPU на использование этого ядра.
Что же касается конкретно Celeron D, то пока их тактовые частоты не превышают частоты Celeron: старшие модели в том и другом семействе работают при тактовой частоте 2.8 ГГц. Однако эффект от перевода бюджетных процессоров Intel на новое ядро Prescott может оказаться гораздо более положительным, чем та же операция, выполненная в рамках семейства Pentium 4. Объясняется это тем, что помимо изменений, вызванных архитектурными особенностями Prescott, процессоры Celeron D получают ещё одно важное отличие от Celeron, не связанное со строением ядра CPU. В отличие от Celeron, использующих системную шину Quad Pumped Bus с частотой 400 МГц, Celeron D будут работать с 533-мегагерцовой шиной. Если вспомнить тот факт, что пропускная способность системной шины сильно влияет на производительность CPU с архитектурой NetBurst, от Celeron D можно ожидать значительно более высокой производительности, чем от его предшественника.
Обобщим технические данные о процессорах Celeron D в приведённой таблице:
Еще недавно, каких-то лет 20 назад, производительность компьютера полностью определялась центральным процессором. Собственно, сами компьютеры именовались по поколению процессоров – «тройка», «четверка», «пентиум». И сразу всем было понятно – на что способна система. Но года с 1997-го важную роль начали играть 3D-ускорители, радикально повышающие производительность в играх. Сначала они были дополнением к основной видеокарте, но очень скоро переехали в нее саму. Больше того, видеокарты научились брать на себя часть нагрузки, раньше лежавшей на центральном процессоре.
Поэтому сегодня производительность ПК определяется связкой процессора, видеокарты, памяти и накопителя. Ни один из компонентов не способен «вытащить» скорость в одиночку. И все же процессор до сих пор задает уровень машины, и именно с него начинается выбор конфигурации.
Я помню время, когда выбирать процессор было легко. Они отличались только поколением, частотой и, конечно, ценой. Чем новее поколение и выше частота, тем быстрее. Оцениваешь свои финансовые возможности – и покупаешь. Хорошие были времена. Жаль, что денег на нормальные процессоры тогда не хватало.
Сейчас все, мягко говоря, сложнее. Возьмем для начала продукцию Intel. В продаже одновременно три поколения процессоров (а в некоторых случаях и четыре) для настольных систем. Каждое поколение разбито на три семейства. Каждое семейство, в свою очередь, разбито на группы, от 3 до 10 (!). И в каждой группе от нескольких штук до полутора десятков процессоров. Нормально, да? Даже человеку, который в этом немного разбирается, определиться бывает непросто. А уж нормальным людям, которым нужно быстро, не заморачиваясь купить компьютер, совсем тяжко.
Прочитав этот текст до конца, вы сможете выбрать процессор для своих нужд, не тратя на него лишних денег. Которые, на самом деле, очень даже нелишние.
Начнем с азов
Процессоры для персональных компьютеров сегодня делают две компании – Intel и AMD. Еще пару лет назад я бы сказал, что выбирать следует только из продукции Intel, потому что AMD катастрофически отставала по производительности. Но, к счастью, компании удалось ликвидировать разрыв, и сегодня процессоры конкурируют практически на равных. В этом материале мы поговорим о том, что выпускает Intel, а про AMD напишу позднее.
Процессоры для настольных компьютеров и ноутбуков существенно отличаются по характеристикам и производительности. Проще говоря, у них вообще мало общего, кроме названий. Мобильные версии существенно медленнее: Core i7 в ультрабуке проигрывает Core i3 в домашней системе. В данном материале речь идет именно о стационарных, настольных версиях. Именно их мы можем выбирать по собственному вкусу, тогда как в ноутбуке чип впаян намертво и заменить его нельзя. Можно только поменять целиком ноутбук.
Количество ядер само по себе не определяет производительность. Продавцы в магазинах любят утверждать обратное: мол, четыре ядра лучше двух, берите побольше! На самом деле, многое зависит от задач. Если компьютер будет использоваться для набора текстов, любительской обработки фотографий и даже 3D-игр, типа World of Tanks, разницы между 2 и 4 ядрами вы не почувствуете. Просто потому, что большинство программ до сих пор умеет использовать только два ядра, а остальные будут простаивать. Конечно, если денег куры не клюют, надо брать все САМОЕ ДОРОГОЕ. Но в ситуации с ограниченным бюджетом двухъядерный процессор с высокой частотой выглядит более предпочтительной покупкой. Также есть смысл сэкономить на процессоре, если не хватает на быструю видеокарту: от нее в играх толку определенно больше. Четыре ядра всерьез пригодятся при рендеринге видео, массовой конвертации фотографий из RAW в JPEG, при работе с 3D-графикой, архивации больших объемов данных и т.д. и т.п. То есть при решении скорее профессиональных, чем домашних задач.
Кэш имеет значение. Кэш – это сверхбыстрая память, встроенная в сам процессор. В стародавние времена, когда оперативная память и накопители были медленными, объем кэша являлся критическим для производительности параметром. Вот серьезно, когда в процессоре объем кэша увеличивался с 512 килобайт до 1 мегабайта, при той же частоте скачок скорости был заметен невооруженным глазом. Сейчас кэш уже не играет такого значения, но все же когда наиболее часто используемые данные находятся внутри процессора, это полезно. На тестах производительности это не сказывается, но отзывчивость компьютера тем выше, чем больше объем. В современных процессорах Intel объем кэша бывает от 2 до 12 мегабайт.
Процессоры отличаются поколениями. Сейчас на полках рядышком лежат сразу три поколения Intel Core – шестое, седьмое и восьмое. Первые два отличаются чисто косметически, используют одно и то же гнездо на материнской плате, и, в общем, взаимозаменяемы. Которое дешевле – то и берем. Восьмое поколение претерпело существенные изменения, о которых напишу отдельно. И оно, увы, требует новую материнскую плату, на которой не работают процессоры шестого и седьмого поколений. Так что перед покупателем встает своеобразная дилемма: покупать чуть дешевле немасштабируемую систему на процессорах старого поколения, где при апгрейде придется менять сразу и процессор, и материнскую плату, или взять сразу новое, где – возможно – при необходимости можно будет поменять только процессор. Это такая иллюзорная надежда, потому что у «старого» процессора запаса производительности хватит надолго, уж года на два точно. А к тому времени Intel придумает еще какое-нибудь несовместимое гнездо. Но надеяться, конечно, надо.
В чем там разница?
У Intel сегодня три семейства процессоров – Celeron, Pentium и Core.
Celeron исторически самая дешевая и медленная разновидность, предназначенная для компьютеров базового уровня. Когда они только появились, пользоваться ими без разгона было не очень комфортно. Впрочем, разгонялись первые Celeron знатно, у меня получилось раскочегарить Celeron 300A с 300 МГц до 450, что давало производительность на уровне топовых Pentium II того времени.
Но времена изменились. Например, Celeron G3950 работает на частоте 3 ГГц, имеет два ядра и выполнен по современному 14-нанометровому техпроцессу. А стоит при этом чуть больше 3 тысяч рублей. Не рекордсмен, конечно, но для большинства офисных машинок подходит просто идеально.
Pentium – бодрые середнячки. Линейка Pentium G имеет частоту от 3.5 до 3.7 ГГц, что в сочетании с 3 мегабайтами кэша и двумя ядрами обеспечивает, мягко говоря, приличную производительность. В паре с топовой видеокартой такой процессор не посрамит даже топовую игру. К недостаткам можно отнести разве что отсутствие поддержки технологии Turbo Boost, дополнительно разгоняющей ядра процессора под высокой нагрузкой, но с учетом базовых частот современных Pentium это вряд ли так уж важно. Тем более, что новые модели Pentium, в отличие от шестого и седьмого поколения Core i3, поддерживают технологию Hyper-Threading, которая помогает выполнять два потока команд на одном ядре. Цена от 3300 до 5000 рублей.
Core – топовое семейство. Но внутри него не все так однозначно, потому что внутри него живут очень-очень разные процессоры.
Core i3 до недавнего времени были очень похожи на Pentium. Отличия обнаруживались только в частотах (еще чуть выше) и объеме кэша (4 мегабайта вместо 3). Смысла переплачивать не было, если честно. Но недавно в продаже появились Core i3 8-го поколения, где по старой цене двухъядерной модели дают четырехъядерную , а объем кэша составляет 8 мегабайт. В России, правда, пока разница в цене со старыми моделями присутствует, но несерьезная, несколько сотен рублей. Например, Intel Core i3-8100 стоит около 9 тысяч, и если «бесплатные» ядра почувствуют далеко не все пользователи, то вот 8-мегабайтный кэш очень в тему. Цена Core i3, в зависимости от поколения и частоты, колеблется в промежутке от 7 до 14 тысяч рублей.
Core i5 – золотая середина. В абсолютном большинстве случаев это и есть топовый процессор для домашних нужд. Все там в лучшем виде – и 4 ядра для серьезных задач, и высокие частоты, и Turbo Boost для ускорения под нагрузкой, и кэша достаточно. А в восьмом поколении число ядер у топовых Core i5 увеличили до 6 штук. Если честно, мне трудно представить задачу, где пригодится столько. Уж четыре-то ядра до сих пор мало приложений умеет нагружать как следует, а когда научатся работать с шестью? Вопрос большой. С другой стороны, здесь, как и с Core i3, используется принцип «больше ядер по прежней цене». И если шесть стоят, как четыре – ну почему б не взять? Ради все того же кэша. Честно предупреждаю: разницы не почувствуете. Но моральное удовлетворение – вполне возможно. Разброс цен снова большой – от 11 до 24 тысяч рублей.
Core i7 – топ из топов. Отличие от Core i5 в более высокой частоте и увеличенном объеме кэша. Плюс появляется такой зверь, как уже упомянутая Hyper-Threading. Это довольно старая технология, появившаяся еще в Pentium 4, благодаря которой каждое ядро притворяется для приложений сразу двумя. То есть с точки зрения программ в системе не 4 ядра, а восемь. Ну или не 6, а 12, если говорить о восьмом поколении. Серьезного смысла в покупке Core i7 домой нет. Вот просто нет и все. Рекомендуется только тем, кто кушать не может, пока не купит самое-самое крутое. В восьмом поколении Core i7 также получили 6 ядер и аж 12 мегабайт кэша. Цена вопроса от 20 до 34 тысяч рублей. Да, кстати, у меня Core i7.
Полезные советы
– Не жалейте денег на материнскую плату. Вот не жалейте и все тут. Чтобы и породы хорошей, и разъемов всяких вдоволь, и даже излишества кое-какие не помешают, вроде улучшенного встроенного звука и Wi-Fi/Bluetooth-модулей. Мать – всему голова, и от нее зависит, насколько стабильно будет работать система. Мне нравится продукция ASUS, ASRock и Gigabyte.
– В названии процессоров семейства Core на конце встречается буква К. Например, Intel Core i7-8700K. Это означает, что у процессора разблокирован множитель, и вы можете попробовать разогнать его до более высокой частоты стандартными средствами материнской платы, без дополнительного колдунства. Никакого экономического смысла в этом нет, потому что множитель разблокируют только у самых дорогих и производительных моделей, и без того работающих на высокой частоте. Но развлечься можно. Главное, не забыть купить хороший кулер с большим радиатором.
– Двухъядерные Celeron, Pentium и Core i3 вполне могут работать с пассивным охлаждением, если в корпусе компьютера есть хоть один вентилятор. Достаточно поставить на них эффективный радиатор и умеренно щедро смазать термопастой.
– Во всех современных процессорах Intel есть встроенное графическое ядро. Оно слабо подходит для игр, но со всем остальным справляется. Больше того, во всех актуальных моделях есть аппаратное кодирование и декодирование видео, которое раньше было атрибутом старших процессоров.
– Я специально оставил за кадром линейку Core X, где водятся совсем уж дорогие модели для состоятельных маньяков. Если у вас уж совсем много денег, найдете себе такой и без моих подсказок.
Продолжение про AMD находится в работе. Вопросы можно (и нужно) задавать по адресу [email protected] .
