I5 2400 vs i3 4130

Почему Intel Core i3-4130 лучше чем Intel Core i5-2400?

267MHz выше скорость оперативной памяти

Почему Intel Core i5-2400 лучше чем Intel Core i3-4130?

1.82x выше тактовая частота процессора
4 x 3.1GHz vs 2 x 3.4GHz
0.5MB больше L2 кэш

Какие сравнения самые популярные?

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-2400

Intel Core i5-3470

Intel Core i3-4130

Intel Pentium G3220

Intel Core i5-2400

Intel Core i3-3220

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-2400

Intel Core i5-3330

Intel Core i3-4130

Intel Core i3-3220

Intel Core i5-2400

Intel Core i3-2100

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-2400

Intel Pentium G4560

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-3330

Intel Core i5-2400

Intel Core i5-3570

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-2400

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-4430

Intel Core i5-2400

AMD Ryzen 3 2200G

Intel Core i3-4130

Intel Pentium G4560

Intel Core i5-2400

Intel Core i3-3240

Intel Core i5-2400

Intel Core i7-2600

Общая информация

Графический процессор (GPU) имеет более высокую тактовую частоту.

AMD Ryzen 5 3400G

Требования по теплоотводу (TDP) — это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление.

Intel Atom E3805

Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа.

AMD Ryzen 7 3700X

32-разрядная операционная система может поддерживать до 4 Гб оперативной памяти. 64-разрядная позволяет более 4 Гб, что повышает производительность. Она также позволяет запускать 64-разрядные приложения.

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-2400

Когда графический процессор работает ниже своих лимитов, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

Intel Core i7-4930MX

PCI Express (PCIe) — это высокая скорость стандарта карты расширения, которая используется для подключения компьютера к его периферии. Новые версии поддерживают более высокую пропускную способность и предоставляют более высокую производительность.

AMD Ryzen 7 3700X

Производительность

Intel Xeon Platinum 9282

Больше сверхоперативной памяти L2 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

Intel Xeon Phi 7290F

Больше сверхоперативной памяти L3 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

AMD Ryzen 9 3900X

Большее число потоков приводит к более высокой производительности и лучшему одновременному выполнению нескольких задач.

Intel Xeon Phi 7290F

Больше сверхоперативной памяти L1 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

Intel Xeon Phi 7290F

Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L2 для доступа каждого ядра процессора.

Intel Core i5-4200Y

Память

Может поддерживать более быструю память, которая ускоряет производительность системы.

AMD Ryzen 7 3700X

Это максимальная скорость, с которой данные могут быть считаны или сохранены в памяти.

Большее количество каналов памяти увеличивает скорость передачи данных между памятью и процессором.

Intel Atom x5-Z8350

Максимальный объем памяти (RAM).

Intel Xeon E7-8830

Код устранения ошибок памяти может обнаружить и исправить повреждения данных. Он используется, когда это необходимо, чтобы избежать искажений, например в научных вычислениях или при запуске сервера.

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-2400

Функции

Динамическое масштабирование частоты — это технология, которая позволяет процессору экономить энергию и снижать шум, когда он находится под небольшой нагрузкой.

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-2400

AES используется для ускорения шифрования и дешифрования.

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-2400

Легче получить более высокое качество, используя виртуализацию, если это аппаратная поддержка.

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-2400

Многие процессоры Intel используют технологию Гиперпоточности, которая означает, что каждое ядро процессора может работать на двух потоках одновременно, а не так, как большинство процессоров, которые работают на одном потоке на каждое ядро. Это означает, что вы получите более высокое качество в некоторых приложениях.

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-2400

Передовые технологии транзисторов, разработанные Intel, позволяют снизить энергопотребление и обладают высокой скоростью.

Intel Core i3-4130

Intel Core i5-2400

SSE используется для ускорения мультимедийных задач, таких как редактирование изображений или регулировка громкости звука. Каждая новая версия содержит новые инструкции и улучшения.

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i3-4130 и Intel Core i5-2400S по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i3-4130

Процессор новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 8 month(s)
Примерно на 3% больше тактовая частота: 3.4 GHz vs 3.30 GHz
Примерно на 4% больше максимальная температура ядра: 72°C vs 69.1°C
Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 32 nm
Примерно на 20% меньше энергопотребление: 54 Watt vs 65 Watt
Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 22% больше: 1959 vs 1608
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 23% больше: 3577 vs 2897

Характеристики
Дата выпуска	September 2013 vs January 2011
Максимальная частота	3.4 GHz vs 3.30 GHz
Максимальная температура ядра	72°C vs 69.1°C
Технологический процесс	22 nm vs 32 nm
Энергопотребление (TDP)	54 Watt vs 65 Watt
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark	1959 vs 1608
Geekbench 4 — Single Core	3577 vs 2897

Причины выбрать Intel Core i5-2400S

На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L3 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 4% больше: 4989 vs 4804
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 12% больше: 7429 vs 6624
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 19% больше: 2.55 vs 2.14
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 60% больше: 60.688 vs 38.005
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 20% больше: 0.31 vs 0.259
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — V >

Характеристики
Количество ядер	4 vs 2
Кэш 1-го уровня	64 KB (per core) vs 64 KB (per core)
Кэш 2-го уровня	256 KB (per core) vs 256 KB (per core)
Кэш 3-го уровня	6144 KB (shared) vs 3072 KB (shared)
Бенчмарки
PassMark — CPU mark	4989 vs 4804
Geekbench 4 — Multi-Core	7429 vs 6624
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	2.55 vs 2.14
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	60.688 vs 38.005
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.31 vs 0.259
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	1.399 vs 1.102
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	3.558 vs 2.802

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i3-4130
CPU 2: Intel Core i5-2400S

В последнее время мне очень часто задают один и тот же вопрос: «Что лучше взять: высокочастотный Core i3 вкупе с более производительной дискретной графикой или Core i5 начального уровня, но с менее мощной видеокартой?» В ежемесячной рубрике «Компьютер месяца» я то и дело подталкиваю к покупке «истинного» четырехъядерника. Аргументация простая, она зиждется на трех логических заключениях. Во-первых, Core i5 хватит надолго, так как он устареет сильно позже любой видеокарты. Во-вторых, чип и платформу в целом меняют реже всего. Наконец, в-третьих, вышло большое количество игр, в которых используется больше двух потоков центрального процессора. Все же на дворе 2016 год. По многочисленным просьбам трудящихся я произвел небольшой эксперимент. Надеюсь, этот материал полностью ответит на набивший оскомину вопрос.

Железный эксперимент: Core i3 против Core i5 в играх

О выборе процессора

Интересная ситуация. Пользователи, отдающие предпочтение тому или иному процессору, разделились на две части. Одна половина считает, что двухъядерный Core i3 — это чисто офисный чип. Использовать его в геймерских сборках — кощунство и профанация. Другие уверены, что переплачивать за четырехъядерный Core i5 нет никакого смысла, ведь четыре потока Core i3 «тащат» будь здоров! Вырученные деньги, как уже заявлялось, лучше потратить на более производительную видеокарту.

Медленный Core i5 дороже быстрого Core i3 на 4-5 тыс. рублей

С точки зрения экономии Core i3 (на фоне старшей линейки) выглядит привлекательнее. Допустим, у меня есть 50 000 рублей. И мне необходимо конвертировать их в игровой системный блок. С Core i3-4170 я могу себе позволить взять видеокарту уровня GeForce GTX 970. Самый дешевый 4-ядерник — Core i5-4460 — стоит на 4-5 тысяч рублей дороже. Дополнительно сэкономив на материнской плате, я все равно не могу уложиться в оговоренный бюджет. Придется либо добавлять деньжат, либо взять адаптер уровня GeForce GTX 960 (Radeon R9 380/380X). Выбор непростой.

Сборка с Core i3

Современные процессоры Core i3 (Skylake и Haswell) получили весьма высокие частоты. Этот эксперимент проводился при помощи модели Core i3-6100, которая работает со скоростью 3,7 ГГц. Весьма высокий показатель при TDP всего 54 Вт. Как известно, за счет технологии Hyper-threading на два физических ядра дополнительно приходится два виртуальных. Поэтому игры, которым требуется минимум 4-ядерный процессор, без проблем запускаются на системах с Core i3. Самый дешевый Skylake с настоящими четырьмя ядрами — Core i5-6400 — стоит на 65 долларов США дороже Core i3-6100. «Пятый» работает на очень низкой (в сравнении с оппонентом) частоте в 2,7 ГГц. Технология Turbo Boost увеличивает этот параметр, но лишь до 3,3 ГГц для одного ядра, а для четырех — всего до 3,1 ГГц. Так что же лучше?

Процессоры	Intel Core i3-6100	Intel Core i5-6400
Платформа	LGA1151	LGA1151
Количество ядер/потоков	2/4	4/4
Тактовая частота	3,7 ГГц	2,7 (3,3) ГГц
Кэш третьего уровня	4 Мбайт	6 Мбайт
Контроллер памяти	DDR4-1866/2133, двухканальный DDR3L-1333/1600, двухканальный	DDR4-1866/2133, двухканальный DDR3L-1333/1600, двухканальный
Встроенное графическое ядро	HD Graphics 530	HD Graphics 530
Уровень TDP	54 Вт	65 Вт
Цена	$117	$182
Купить

Intel Core i5-6400

Тестирование

Процессоры: Intel Core i3-6100, 3,7 ГГц; Intel Core i5-6400, 2,7 ГГц
Охлаждение: Noctua NH-U9S
Материнская плата:ASUS Z170 PRO GAMING
Оперативная память: DDR4-2133, 4x 4 Гбайт
Видеокарты:AMD Radeon R9 380, 4 Гбайт;AMD Radeon R9 NANO, 4 Гбайт
Накопитель: SSD, 480 Гбайт
Периферия: монитор LG 31MU97
Операционная система: Windows 10 x64

Сразу отмечу, что сравнение Core i3-6100 с Core i5-6400 приблизительно покажет, как будут обстоять дела и в других парах процессоров соответствующих линеек. Например, между моделями Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 и Core i5-4440/4460/4590/, которые, судя по моим наблюдениям, даже 2016 году неплохо продаются. Подробно про выбор центрального процессора для геймерского компьютера и процессорозависимость вообще я уже писал. В этом материале — частный случай на примере 15 современных игр. «Дотку», «контру» и «танки» не рассматривал, так как для таких игр Core i3 хватит с головой.

Все игры (за исключением Rise of the Tomb Raider) запускались на максимальных настройках качества графики в разрешении Full HD, но без сглаживания. Похождения полигональной Лары Крофт по России-матушке тестировались с пресетом «Высоко», так как программа очень требовательна к объему видеопамяти. В стендах использовались адаптеры Radeon R9 380 и Radeon R9 Nano. Первый — как образец достаточно популярного представителя класса Middle-end. В плане быстродействия он схож с ускорителем GeForce GTX 960, который на данный момент времени занимает третье место в списке конфигураций пользователей Steam. Вторая видеокарта — полноценный High-end. В теории Radeon R9 Nano для раскрытия собственного потенциала необходим реально мощный процессор.

Начнем с Radeon R9 380. Этот 3D-ускоритель «тянет» большинство игр на максимальном качестве графики, но без злоупотребления режимами антиалиазинга и прочими фишками. Например, NVIDIA HairWorks и иже с ним. «Тянет» — то есть выдает условно играбельный минимум в размере 30 кадров в секунду. Без сильных просадок и фризов. Что мы видим на графике ниже? Из 15 игр стенд с Core i3-6100 на борту не «вытянул» лишь две. Это GTA V и Tom Clancy’s The Division. Во второй игре видеокарта захлебнулась сама по себе. Процессор тут ни при чем (с Core i5-6400 наблюдается точно такая же ситуация).

И все же процессорозависимость наблюдается в некоторых играх даже вместе с Radeon R9 380. Это хорошо видно по таким играм, как GTA V, «Ведьмак 3», Need For Speed, Star Wars: Battlefront и Battlefield 4. Последние три базируются на популярном движке Frostbite. Любит его EA. На нем вскоре выйдут Mass Effect Andromeda и Mirror’s Edge. Так что тенденция прослеживается уже сейчас. Бестселлер Rockstar отреагировал увеличением и среднего, и минимального FPS. В остальных играх на стенде с Core i5 картинка стала более плавной, так как заметно подрос минимальный FPS: в третьем «Ведьмаке» на 29,6%, в Need For Speed на 30,7%, в Star Wars: Battlefront и Battlefield 4 — на 51,4% и 15,4% соответственно.

В 5 из 15 игр Core i5 опередил Core i3. В остальных приложениях — равенство

Есть игры, в которых Core i3-6100 проявил себя лучше Core i5-6400. Это DiRT Rally и HITMAN в режиме DirectX 12 (с использованием DirectX 11 между процессорами разницы практически нет). В остальном между процессорами зафиксирован паритет.

А теперь сухая статистика:

В 5 из 15 игр лучше оказался Core i5-6400;
В одной (DiRT Rally, HITMAN в режиме DirectX 12 в расчет не беру) из 15 игр лучше оказался Core i3-6100;
В 9 из 15 игр наблюдается относительное равенство, так как производительность «уперлась» в возможности видеокарты.

Как известно, статистика — это третья степень лжи. Да, в пяти играх лучше себя показал Core i5. Но из них только в GTA V и Star Wars: Battlefront разницу в количестве кадров действительно можно назвать существенной. Так что Core i3 вполне комфортно чувствует себя вкупе с видеокартой уровня Middle-end.

Результаты тестирования. Стенд №1

Усложним задачу нашим «камням», установив в стенды более быструю Radeon R9 Nano. Сразу скажу, что DirectX 12 опять проявил себя во всей «красе». HITMAN с использованием другого графического адаптера постоянно зависал. В то же время в режиме DirectX 11 бенчмарк работал стабильно. В итоге из 15 выбранных мной приложений разница между рассматриваемыми чипами проявилась опять в пяти играх. На этот раз из пула процессорозависимых игр выпала Battlefield 4, но ее место заняла Dragon Age: Inquisition — еще одно дитя «фростбайта». DiRT Rally опять работал быстрее на стенде с Core i3. Очевидно, что в этой игре сказывается заметная разница в частоте. В остальных играх между процессорами наблюдается относительное равенство.

Результаты тестирования. Стенд №2

Процессорозависимость — весьма занятная вещь. И в каждой игре она проявляется по-своему. Вот GTA V остро реагирует на количество реальных ядер и общее количество потоков. При установке максимальной дальности отрисовки графических объектов Core i3-6100 «задыхается». Этот чип не спасает даже его высокая тактовая частота.

В «Ведьмак 3: Дикая Охота» средний FPS при переходе с Core i3 на Core i5 вырос несильно — всего на 11,8%. В обоих случаях количество кадров перевалило за комфортный показатель в 60 единиц. Только стенд с Core i5-6400 на борту рендерит картинку плавнее, так как минимальный FPS выше на 22,4%.

Высокая тактовая частота очень часто выручает Core i3-6100

Наконец, в Far Cry 4 и Core i3, и Core i5 продемонстрировали практически идентичный результат, хотя мы знаем, что движок Dunia Engine 2 весьма процессорозависимый. Вот . Однако более высокая частота Core i3-6100 сглаживает (в сравнении с Core i5-6400) факт наличия у процессора четырех потоков, но не четырех ядер.

В заключение

Результаты получились интересными, но вполне предсказуемыми. Четыре потока — это входной билет в мир игр для платформы Intel. С двухъядерными Pentium/Celeron (без Hyper-threading) сборки приобретать категорически не рекомендую. В таком случае лучше смотреть в сторону платформы AM3+ и процессоров серии FX-4000.

Тестирование показало, что высокочастотные Core i3 и низкочастотные Core i5 вполне подходят для сборки игровых ПК. Из 15 рассмотренных игр при заданных мною настройках качества графики в пяти (33%) процессорозависимость повлияла на исход противостояния Core i3-6100 и Core i5-6400 в пользу четырехъядерника. «Треть» — это много или мало? С одной стороны, такой результат говорит о рациональности экономии на процессоре в пользу покупки более мощной видеокарты. Экономии, что называется, здесь и сейчас. С другой стороны, если мы говорим о перспективе, то «треть» — это уже громкий звонок, сигнализирующий о том, что современному компьютеру нужен многоядерный центральный процессор. Особенно с видеокартой уровня High-end. У Core i5 запас прочности больше, а ведь в материале рассмотрен самый слабый 4-ядерный Skylake-чип. 2016 год — год DirectX 12. Первые «блины» вышли комом, но рано или поздно программисты научатся оптимизировать свою продукцию под многоядерные системы. Поэтому я выбираю Core i5.