1. Главная страница » Компьютеры » Amd ryzen 3 1200 тест в играх

Amd ryzen 3 1200 тест в играх

Автор: | 16.12.2019

Оглавление

реклама

Вступление

В данном обзоре будет изучена производительность новых процессоров AMD – Ryzen 3 1300X и Ryzen 3 1200. Противниками для них стали:

  • Core i7-7700K;
  • Core i7-7700;
  • Core i5-7600K;
  • Core i5-7600;
  • Core i3-7350К;
  • Ryzen 5 1600;
  • Ryzen 5 1500X;
  • Ryzen 5 1400;
  • FX-8320 BE;
  • FX-6350 BE;
  • FX-4350 BE.

Напомним, что с работой тестовых стендов, методикой и обработкой результатов тестирования можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

реклама

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

  • Материнская плата №1: Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming, LGA 1151;
  • Материнская плата №2: Gigabyte GA-AX370-Gaming 5, Socket АМ4;
  • Материнская плата №3: Gigabyte GA-990FXA-UD5, Socket АМ3+;
  • Видеокарта: GeForce GTX 1080 8192 Mбайт — 1734/10000 МГц (Gigabyte);
  • Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

1300 об/мин);

  • Оперативная память №1: 2 x 8 Гбайт DDR4 Kingston HyperX Savage (Spec: 2400 — 3000 МГц / 15-17-17-32-1t / 1.35 В) , X.M.P. — on/off;
  • Оперативная память №2: 2 x 8 Гбайт DDR4 Corsair Vengeance LPX (Spec: 2400 — 2933 МГц / 15-17-17-32-1t / 1.35 В) , X.M.P. — on/off;
  • Оперативная память №3: 2 x 8 Гбайт DDR3 Kingston HyperX Savage (Spec: 1600 — 2133 МГц / 10-11-11-30-1t / 1.6 В) , X.M.P. — on/off;
  • Дисковая подсистема №1: 64 Гбайт, SSD ADATA SX900;
  • Дисковая подсистема №2: 1 Тбайт, HDD Western Digital Caviar Green (WD10EZRX);
  • Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
  • Корпус: открытый тестовый стенд;
  • Монитор: 27" ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560×1440 / 60 Гц).
    • Core i7-7700K — 4200 @ 4800 МГц;
    • Core i7-7700 — 3600 МГц;
    • Core i5-7600K — 3800 @ 4700 МГц;
    • Core i5-7600 — 3500 МГц;
    • Core i3-7350К — 4200 @ 5000 МГц;
    • Ryzen 5 1600 — 3200 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 5 1500X — 3500 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 5 1400 — 3200 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 3 1300X — 3500 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 3 1200 — 3100 @ 4000 МГц;
    • FX-8320 BE — 3500 @ 4600 МГц;
    • FX-6350 BE — 3900 @ 4700 МГц;
    • FX-4350 BE — 4200 @ 4700 МГц.

    Программное обеспечение:

    • Операционная система: Windows 10 x64;
    • Драйверы видеокарты: Nvidia GeForce 388.31 WHQL.
    • Утилиты: Fraps 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.4.0.

    Инструментарий и методика тестирования

    Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920 х 1080.

    В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты Fraps 3.5.99 Build 15618 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список тестовых приложений:

    • Agents of Mayhem.
    • Battlefield 1.
    • Company of Heroes 2.
    • Grand Theft Auto V.
    • Hitman (2016).
    • Warhammer 40.000: Dawn of War III.
    • Watch Dogs 2.

    Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой Fraps. VSync при проведении тестов был отключен.

    Перейдем непосредственно к тестам.

    Результаты тестов: сравнение производительности

    Agents of Mayhem

    • Версия 1.05.
    • DirectX 11.
    • Размытие в движении — включено.
    • Глубина резкости — включена.
    • Сглаживание FXAA — включено.
    • Сглаживание TXAA — включено.
    • Качество детализации сцены — высокое.
    • Качество теней — среднее.
    • Тень от солнца — обычная.
    • Сумеречные лучи — на весь экран.
    • Качество эффектов — высокое.
    • Размер текстурного кэша — обычный.
    • Фильтрация текстур (анизотропная) — 16х.
    • Качество общих отражений — высокое.
    • Плоское отражение — обычное.
    • Отражения в экранном пространстве — включены.
    • Обработка углов — включена.
    • Сложное затенение HBAO — включено.

    1920х1080

    Включите JavaScript, чтобы видеть графики

    Разгон

    Илья Гавриченков

    14 ноября 2019

    ⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

    По большому счёту, Ryzen 9 3950X – настолько необычный процессор, что нормальных соперников той же весовой категории для него не существует. Для массового сегмента он слишком тяжеловесен, а для того, чтобы его можно было назвать HEDT-процессором, ему как минимум не хватает четырёхканальной памяти. В результате сравнивать Ryzen 9 3950X нам придётся одновременно с двумя разными категориями продуктов: флагманами для платформ LGA1151 и Socket AM4, а также с существующими 16-ядерными процессорами для платформ LGA2066 и Socket TR4. Кроме того, в сравнение также пришлось включить и 12-ядерный Core i9-9920X, который из каких-то не совсем понятных нам соображений считается компанией AMD главным конкурентом Ryzen 9 3950X.

    В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился следующим:

    • Процессоры:
    • AMD Ryzen 9 3950X (Matisse, 16 ядер + SMT, 3,5-4,6 ГГц, 64 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 9 3900X (Matisse, 12 ядер + SMT, 3,8-4,6 ГГц, 64 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 7 3800X (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,9-4,5 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen Threadripper 2950X (Colfax, 16 ядер + SMT, 3,5-4,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-9960X (Skylake-X, 16 ядер + HT, 3,1-4,4 ГГц, 22 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-9920X (Skylake-X, 12 ядер + HT, 3,5-4,4 ГГц, 19,25 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: NZXT Kraken X72.
  • Материнские платы:
    • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
    • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390);
    • ASUS ROG Strix X299-E Gaming II (LGA2066, Intel X299);
    • MSI MEG X399 Creation (Socket TR4, AMD X399).
    • Память:
      • 2 × 8 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3600C16D-16GTZR);
      • 4 × 8 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-360016Q-32GTZR).
      • Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
      • Дисковая подсистема: Samsung 960 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
      • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).
      • Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются и используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. Стоит подчеркнуть, что в таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению требует специальной настройки параметров BIOS.

        Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP, за исключением Ryzen Threadripper 2950X, который с используемым нами комплектом в таком режиме не работает из-за ограничений контроллера памяти. Для этого процессора использовался более медленный режим DDR4-3200 с таймингами 14-14-14-32.

        Также нужно осознавать, что процессоры, принимающие участие в тестировании, имеют несколько различную стоимость. Для справки в следующей таблице мы приводим либо рекомендованную производителем, либо реальную (если она значительно отличается от официальной) стоимость CPU.

        Процессор Число ядер/потоков Стоимость
        Intel Core i9-9960X 16/32 $1 475 (розница)
        Intel Core i9-9920X 12/24 $1 050 (розница)
        AMD Ryzen 9 3950X 16/32 $749
        AMD Ryzen Threadripper 2950X 16/32 $650 (розница)
        AMD Ryzen 9 3900X 12/24 $499
        Intel Core i9-9900K 8/16 $488
        AMD Ryzen 7 3800X 8/16 $399

        Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v1903) Build 18362.175 с использованием следующего комплекта драйверов:

        • AMD Chipset Driver 1.9.27.1033;
        • Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
        • Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
        • NVIDIA GeForce 441.08 Driver.

        Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

        Комплексные бенчмарки:

        • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.0.2144 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL отключено.
        • 3DMark Professional Edition 2.10.6799 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

        Приложения:

        • 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
        • Adobe After Effects CC 2019 16.1.1 – тестирование скорости рендеринга анимационного ролика. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
        • Adobe Photoshop CC 2019 20.0.6 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
        • Adobe Photoshop Lightroom >Игры:
        • Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
        • Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
        • Gears 5. Разрешение 1920 × 1080: Default Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Default Quality = Ultra.
        • Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Image Quality = Ultra High.
        • Shadow of the Tomb Ra >Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

        ⇡#Производительность в комплексных тестах

        Удивительно, но в PCMark 10 16-ядерной новинке AMD удаётся показывать лидирующую производительность во всех трёх принципиально различных сценариях. Как при обычном домашнем использовании ПК, так и в тяжёлых офисных приложениях и даже при работе с цифровым контентом Ryzen 9 3950X оказывается лучшим вариантом среди протестированных CPU. Похоже, AMD действительно удалось создать процессор без явных слабых мест, по крайней мере если говорить о комплексных метриках быстродействия.

        Вторит PCMаrk 10 и другой комплексный бенчмарк, 3DMark, который оценивает гипотетическую игровую производительность в том случае, если программный движок качественно оптимизирован под современные технологии: многопоточность и векторные наборы команд. Ryzen 9 3950X здесь уступает лишь только 16-ядерному Core i9-9960X, который относится к числу HEDT-процессоров иной весовой категории. Думается, производительность 16-ядерного Zen 2 здесь в определённой степени сдерживается нехваткой пропускной способности памяти.

        ⇡#Производительность в приложениях

        На данный момент Ryzen 9 3950X представляется весьма достойным процессором для использования в ресурсоёмких задачах. Его производительность примерно на 15 % лучше, чем у Ryzen 9 3900X, и на 66 % лучше, чем у Core i9-9900K. С таким потенциалом Ryzen 9 3950X удаётся почти всегда заметно превосходить 12-ядерный HEDT-процессор Intel Core i9-9920X и практически на равных соперничать с 16-ядерным Core i9-9960X.

        Почти все опасения насчет того, подходящее ли окружение AMD выбрала для своего 16-ядерника, оказываются беспочвенны. Слабость платформы Socket AM4 с двухканальной памятью сдерживает быстродействие Ryzen 9 3950X в сравнительно небольшом числе случаев: при архивации или при обработке фото и видео. Зато в счётных задачах, таких как рендеринг, шахматы, разработка ПО или майнинг, новый флагман AMD очень хорош. Но даже если говорить о тех немногих приложениях, где Ryzen 9 3950X отстаёт от Core i9-9920X и Core i9-9960X, причин быть недовольным его производительностью нет. Во-первых, речь чаще всего идёт о сравнительно небольшом проигрыше в скорости. Во-вторых, не стоит забывать, что Ryzen 9 3950X – процессор для массовых систем, работающий в массовой платформе, и стоимость конфигурации на его основе заметно ниже, чем у полноценной рабочей станции.

        Иными словами, если говорить о соотношении производительности и цены, то Ryzen 9 3950X выглядит абсолютным лидером по крайней мере до тех пор, пока AMD и Intel не обновили свои HEDT-платформы.

        В прошлом обзоре мы познакомились с процессором AMD Ryzen 3 1200 и сравнили его с чуть более дорогими конкурентами. Сейчас предлагаем оценить его игровые возможности в связке с бюджетной видеокартой.

        Кратко напомним, что он располагает 4 ядрами для обработки данных в 4 потока с базовой частотой 3,1 ГГц и возможностью ускорения до 3,4 ГГц при нагрузке только на одно ядро. Также в наличии 2-канальный контроллер оперативной памяти с гарантированной поддержкой модулей DDR4-2667 и возможностью дальнейшего их ускорения.

        В пару к процессору мы подобрали 2-гигабайтную видеокарту HIS RX 560 GREEN iCooler OC. Она построена на полноценном варианте AMD Polaris 21 с поддержкой 1024 потоковых процессоров. Динамическая частота GPU составила почти 1200 МГц, а память работала на эффективной скорости 7 ГГц. Для охлаждения используется простой одновентиляторный кулер, а дополнительного питания видеокарта не требует.

        Если вам позволяют финансовые возможности, то в плане производительности чуть лучше будет смотреться GeForce GTX 1050. Ранее мы уже публиковали сравнение видеокарт начального уровня AMD Radeon RX 560 2GB vs NVIDIA GeForce GTX 1050 и AMD Radeon RX 560 4GB vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti в играх.

        Память мы также взяли бюджетную – один из самых доступных на рынке 2-канальных комплектов DDR4-2400 GeIL EVO FORZA, который состоит из двух одноранговых модулей емкостью по 4 ГБ. Это оптимальный вариант с позиции объема и конфигурации для бюджетной игровой системы с процессором AMD Ryzen на борту.

        Сразу же оговоримся, что мы не ставили цель собрать оптимальную бюджетную сборку, а просто решили исследовать возможности AMD Ryzen 3 1200 в паре с игровой видеокартой начального уровня и доступной памятью.

        Поскольку бюджетной материнской платы под Socket AM4 у нас не было в наличии, то использовали MSI X370 SLI PLUS, которая позволяет проводить разгон CPU и ОЗУ. Если вы берете модель на A320 чипсете, то сможете повысить лишь частоту памяти.

        Операционная система была установлена на 240-гигабайтный SSD серии Apacer PANTHER AS330, а для игр использовалась 960-гигабайтная версия. Они построены на основе TLC-памяти от Toshiba и контроллера Phison S10. Последовательные скорости чтения составляют 515-520 МБ/с, а записи – 475-485 МБ/с в зависимости от модели.

        • AMD Ryzen 3 1200
        • MSI X370 SLI PLUS
        • be quiet! Silent Loop 240mm
        • 2х4GB DDR4-2400 GeIL EVO FORZA
        • HIS RX 560 GREEN iCooler OC
        • Apacer PANTHER AS330 240GB
        • Apacer PANTHER AS330 960GB
        • Seagate IronWolf 2TB
        • be quiet! Dark Power Pro 11 850W
        • be quiet! Pure Base 600 Window Orange
        • AOC U2879VF

        Для начала в небольшом блоке игр мы сопоставили результаты номинальной и разогнанной системы. Во время оверклокинга частота процессора была поднята до 3,9 ГГц при напряжении почти 1,39 В, а оперативная память заработала на скорости 2933 МГц при напряжении 1,36 В. Все игры запускались в разрешении Full HD. Владельцы экранов с меньшим разрешением могут рассчитывать на прибавку к фреймрейту, кратную разнице в площади отрисовки изображения.

        Начнем с Far Cry Primal при очень высоком пресете, но без HD-текстур. Результаты получились одинаковыми, поскольку мы уперлись в возможности видеокарты. Тем не менее в разогнанной системе график времени кадра был поспокойнее.

        В Rainbow Six Siege при высоком пресете также ограничивающим фактором выступает видеокарта, но уже заметен прирост от оверклокинга: 20% к минимальной частоте кадров и 4% к средней.

        Средний пресет графики в Middle-earth Shadow of War обеспечивает прибавку в 1-2 FPS и более спокойный график времени кадра для разогнанной системы. На большее рассчитывать не приходится, поскольку видеокарта и так работает на пределе своих возможностей.

        Аналогичный средний профиль в Rise of the Tomb Raider хорошо прогружает не только GPU, но и CPU. По среднему показателю никакого бонуса от оверклокинга не наблюдается, зато график Frame Time после разгона становится менее рваным и возрастает минимальная скорость на 21%.

        В GTA V ряд настроек был переведен в позиции «Высоко», но разновидность и численность населения уменьшены. В таком режиме, опять же, получаем более приятный график времени кадра и на 1 FPS больше по минимальной скорости после разгона.

        Таким образом, в системе с Ryzen 3 1200 и 2-гигабайтной RX 560 разгон процессора и памяти в основном улучшает график времени кадра, что благотворно сказывается на отзывчивости управления, и в среднем на 10% повышает минимальный фреймрейт. Средняя скорость выросла всего на 2%, поскольку все упирается в видеокарту.

        Если все же вы решите сэкономить и взять бюджетную плату на A320-ом чипсете, то настоятельно рекомендуем хотя бы поднять частоту ОЗУ. Для семейства Ryzen это выливается в приятный бонус производительности, в чем можно убедиться в одном из предыдущих материалов.

        Мы же предположили, что даже экономные игроки решатся и на оверклокинг процессора, поэтому дальнейшее тестирование проходило именно на разогнанной системе.

        HD-клиент World of Tanks приятнее всего запускать при среднем пресете графики. В таком случае можно рассчитывать на отзывчивое управление и хорошие скоростные показатели: в среднем 111 с просадками до 88 FPS. Хотя местами чувствуются неприятные микрофризы.

        В WarThunder аналогичные скоростные показатели можно получить даже при высоком пресете графики. Управление позволяет вести точный отстрел противников и оперативно менять свою позицию на поле боя. Переход к максимальному профилю не сильно просаживает среднюю скорость, зато привносит неприятные фризы.

        Поклонники Dota 2 могут сразу ставить ползунок настроек качества в максимальное положение, поскольку даже сражение на одном участке карты нескольких прокаченных героев не просаживает скорость ниже 65 кадров/с. Средний показатель составил 87 FPS. На графике времени кадра проскакивают неприятные пики, но в управлении они не чувствуются.

        Проходить кампанию в StarCraft II можно даже при ультра пресете. В особо тяжелых моментах частота может проседать до 28 кадров/с и график Frame Time красноречиво сообщает о высокой нагрузке на систему. Но в целом играть приятно, а для большего комфорта в сетевых баталиях можно снизить настройки.

        При ультра настройках Divinity Original Sin 2 сильно фризила, поэтому пришлось опуститься до высокого профиля. В таком случае можно рассчитывать в среднем на 42 кадра/с с просадками до 31. Показатели не высокие, но играбельные для нетребовательных пользователей. Тем более что сражения проходят в пошаговом режиме и там скорость реакции не играет особой роли.

        Для запуска CS:GO мы подобрали наиболее тяжелые условия – карту Nuke и режим с ботами. Настройки же выставили минимальные, поскольку тут особо качество графики не меняется, да и сама игра не про картинку, а про прямые руки. На выходе получили в среднем 208 FPS с просадками до 143. То есть свое мастерство вы сможете продемонстрировать и в онлайне.

        Overwatch при высоком пресете радует качественной картинкой, достаточно ровным графиком времени кадра и стабильным фреймрейтом: в среднем 69 FPS с просадками до 61. Никаких проблем в игровом плане, кроме метко стреляющих противников, мы не заметили.

        В Fortnite: Battle Royale использовался средний пресет графики, но с Full HD-рендером вместо рекомендованного системой 720p. При высадке могут быть просадки до 27, при наземном перемещении по карте скорость не проседает ниже 51 FPS, а во время смерти персонажа можно поймать фриз до 35 кадров/с, но он уже ни на что не влияет.

        При желании можно даже в PUBG повоевать, но лишь на очень низких настройках графики. В таком случае и управление комфортное, и скорость не проседает ниже 50 FPS. Если же выбрать просто низкий профиль, то проскакивают неприятные фризы.

        Кто не проходил Третьего Ведьмака при 15 FPS, тот никогда не прочувствует радость от получения более 40 кадров/с, пусть даже и на средних пресетах графики и постобработки. При наличии более производительной видеокарты можно было бы рассчитывать и на более высокую скорость.

        Пощекотать себе нервы в The Evil Within 2 получится лишь при низких настройках графики. Фреймрейт также получился невысоким – в среднем 36 FPS с просадками до 28. Да и управление местами подводит, но в целом играть можно, хотя опять упираемся в видеокарту.

        В Hellblade Senua’s Sacrifice даже низкий пресет не спасает от фризов. В самом начале записи мы поймали просадку до 13 FPS, затем обновили счетчик, но опять зафиксировали фриз до 21 кадра/с. Далее уже подобных проблем не было, а средняя скорость держалась на уровне 51 FPS.

        Приятно порадовал Watch Dogs 2, хотя для этого пришлось опуститься к низким настройкам графики. Временами проскакивают микрофризы и чувствуется Input Lag, но ничего критичного даже при управлении быстрым мотоциклом. Средняя скорость составила 55 FPS, а минимальная не опускалась ниже 50.

        Ghost Recon Wildlands при низком пресете страдает теми же проблемами, но в чуть большем масштабе: из-за Input Lag управление автомобилем ощущается не совсем комфортным и не всегда удается вести прицельный огонь по противникам. При этом фреймрейт играбельный: в среднем 49 FPS с просадками до 41.

        В Battlefield 1 при низком пресете, но на тяжелой карте Амьен, получили неожиданно высокую скорость видеоряда: в среднем 78 FPS с просадками до 56. Слегка огорчает лишь рваный график времени кадра, что указывает на недостаточную плавность и предсказуемость управления.

        В Assassin’s Creed Origins даже при низком пресете график Frame Time испугает геймеров сильнее, чем сюжет любого ужастика. Особенно тяжело системе в населенном пункте с большим количеством NPC и зданий. Здесь уже не только видеокарта является ограничивающим фактором, но и процессор. В среднем можно рассчитывать на 41 FPS с просадками до 31.

        Для Call of Duty WWII использовались низкие настройки и простенькое сглаживание, зато при рендере в Full HD, чтобы картинка не была мутной. Средняя скорость в таком режиме составила комфортные 70 FPS, а минимальная не проседала ниже 48. Местами ощущался небольшой Input Lag, но он не сильно сказывался на комфортности стрельбы.

        Средний пресет качества в Need for Speed Payback обеспечивает вполне-себе играбельный геймплей при 61 FPS и просадках до 46. Конечно, в кат-сценах фреймрейт повышается, но и в реальном игровом процессе серьезных недостатков мы не заметили.

        Другой представитель движка Frostbyte 3, Star Wars Battlefront II, при среднем пресете обеспечивает почти аналогичные скоростные показатели: в среднем 59 кадров/с с просадками до 48. На графике времени кадра периодически проскакивали неприятные пики, но они не мешали прицельно отстреливать имперских штурмовиков.

        В Wolfenstein II при низком пресете можно активировать более простое сглаживание, чтобы получить дополнительные 10 FPS к скорости. Но и с более тяжелым сглаживанием можно рассчитывать в среднем на 80 кадров/с с просадками до 52. Никаких фризов или проблем с управлением не было, поэтому кампанию можно пройти весьма комфортно.

        Итоги

        Подводя итоги теста, можем сказать, что сборка на основе AMD Ryzen 3 1200, 8 ГБ DDR4-2400 и видеокарты на полноценном AMD Radeon RX 560 − вполне реальный вариант для нетребовательных геймеров, особенно для любителей киберспортивных дисциплин и сетевых проектов. Конечно, лучше взять материнскую плату на чипсете AMD B350 и разогнать процессор для повышения игрового комфорта. Но если собирается эконом-вариант, то даже на A320 рекомендуем разогнать память.

        При желании можно будет даже проходить актуальные тяжелые новинки, опустившись до низких или средних настроек. В большинстве случаев мы упираемся в видеокарту, поэтому GeForce GTX 1050 или GeForce 1050 Ti обеспечат более высокий фреймрейт. Если же нет желания заморачиваться с настройками, а хочется купить, собрать и играть, тогда лучше доплатить за Intel, например, за новомодный Intel Core i3-8100, но придется подождать появления более дешевых материнских плат.

        Выражаем благодарность компании BRAIN Computers за предоставленный для тестирования процессор.

        Для мониторинга использовалась программа FPS Monitor.

        Читайте также:  Hdmi 19m что такое

        Добавить комментарий

        Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *