Количество ядер — 6.
Базовая частота ядер Phenom II X6 1090T — 3.2 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 3.25 ГГц.
Цена в России
Семейство
Тест AMD Phenom II X6 1090T
Скорость в играх
Производительность AMD Phenom II X6 1090T в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в рендеринге, кодировании видео, работе с виртуальными машинами и базами данных.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство профессиональных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
| Мин. | Среднее | Макс. |
| 57 | 1 ядро 63 | 70 |
| 111 | 2 ядра 126 | 140 |
| Мин. | Среднее | Макс. |
| 200 | 4 ядра 237 | 277 |
| 261 | 8 ядер 340 | 409 |
| Мин. | Среднее | Макс. |
| 266 | Все ядра 344 | 413 |
| Процессор | Phenom II X4 965 | Phenom II X6 1090T | Core i7 930 | Xeon X5680 |
| Название ядра | Deneb | Thuban | Bloomfield | Gulftown |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 32 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,4 | 3,2/3,6 | 2,8/3,06 | 3,33/3,6 |
| Кол-во ядер (HT-потоков) | 4 | 6 | 4 (8) | 6 (12) |
| Кэш L1, I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 4 х 512 | 6 х 512 | 4 х 256 | 6 х 256 |
| Кэш L3, КБ | 6144 | 6144 | 8192 | 12288 |
| Оперативная память | DDR2-1066, DDR3-1333 | DDR2-1066, DDR3-1333 | DDR3-1066 | DDR3-1333 |
| Сокет | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 | LGA1366 | LGA1366 |
| TDP | 125 Вт | 125 Вт | 130 Вт | 130 Вт |
| Цена | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(2) | $1299(15) |
| Системная плата | Оперативная память (фактический режим) | |
| Socket AM3 | Gigabyte 890FXA-UD7 (AMD 890FX) | Corsair CM3X2G1600C9DHX (2x DDR3-1333, 7-7-7-20-1T, Unganged Mode) |
| LGA1366 | Intel DX58SO (X58) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (3x DDR3-1333; 9-9-9-24) |
- жёсткий диск: Seagate 7200.11 (SATA-2);
- кулер: Zalman CNPS9700;
- видеокарта: PowerColor HD5870 1ГБ GDDR5;
- блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.
Поскольку тестирование совпало с обновлением методики, набор процессоров для сравнения сведен к необходимому и достаточному минимуму. Естественно, интересно узнать, как будет выглядеть новый топ от AMD на фоне своего предшественника: старшей четырехъядерной модели Phenom II X4 965, а от Intel «нельзя обойтись» без примерно равного по цене конкурента (формально их двое: Core i7 860 и Core i7 930, чьи результаты едва ли сильно отличаются в виду равной тактовой частоты и прочих основных характеристик, но второй ближе по позиционированию и в данном случае актуальнее, ведь процессоры AMD мы тестируем на плате с топовым чипсетом, соответственно и от Intel честнее взять топовую платформу LGA1366). Ну и, конечно, законы жанра и прочего шоу-бизнеса требуют в данном случае наличия результатов недавно выпущенного шестиядерника от Intel. Но Core i7 980X в наличии не оказалось, поэтому в таблицах приведены результаты Xeon X5680, имеющего практически идентичные характеристики. Впрочем, конкурентами для рассматриваемого в этой статье процессора ни один из интеловских шестиядерников не является, уже по той причине, что на старшем шестиядернике от AMD можно собрать целый компьютер, уложившись в сумму, которая запрашивается за один лишь Core i7 980X.
Как обычно, результаты всех тестов в абсолютных величинах приведены в сводной таблице, а в статье используются относительные величины, обозначающие сколько процентов составляет производительность рассматриваемого процессора относительно «референсного», чьи результаты взяты за 100% (в роли референса выступает Athlon II X2 630, так что фактически по результатам можно также судить: насколько сильно рассматриваемые процессоры превосходят уровень современных середнячков). Тестирование
Сразу отметим, что в окончательную версию методики, которую мы будем использовать в текущем году, начиная со следующей статьи, возможно, будут включены еще тесты. В данном же случае представляем вниманию читателей своего рода бета-версию, что, кстати, очень сообразуется и с результатами этого тестирования, которые для нового процессора не выглядят как окончательные. Почему? Сейчас все расскажем.
3D-визуализация
Подгруппа интерактивных операций в среде программ 3D-моделирования оказалась единственной, где шестиядерная новинка от AMD уступила четырехъядернику Phenom II X4 965. Как нам хорошо известно, многопоточность в этих задачах до сих пор реализована крайне слабо, и, сразу надо отметить, что с обновлением версий самих программ до актуальных на сегодняшнй день никаких существенных перемен не произошло. Но почему, в таком случае, новому процессору не помог Turbo-режим? Скорее всего причины две: во-первых активно использовать только одно-два ядра и вовсе не использовать остальные ядра, это два разных утверждения, и вполне возможно, что какие-то нересурсоемкие процессы периодически назначаются свободным ядрам, не давая им перейти в пассивное состояние. Тем более, когда речь идет о достаточно сложных программных пакетах, как рассматриваемые в данном случае. А, во-вторых, и это наиболее вероятная причина, которая, скорее всего, не даст новому процессору продемонстрировать всю свою мощь прямо сейчас и в остальных подгруппах, состоит в не до конца отлаженном BIOS. Тем более, что мы вынуждены были использовать предрелизную версию. Вспомните первые тесты Core i7, особенно на примере 920-ой модели, которая поначалу по производительности угодила куда-то в середину линейки Core 2 Duo и была по этой причине воспринята весьма холодно. Но после шлифовки BIOS все стало на свои места, и это не удивительно, поскольку технологии подобные Turbo Boost напрямую зависят от логики управления.
А пока, если посмотреть на подробные результаты, можно отметить, что только в UGS NX новый процессор вышел вперед, хотя этот тест всегда был известен как чуть ли не однопоточный. Видимо, вот тут как раз и смог включиться как следует Turbo CORE? Результаты процессоров Intel в этом приложении получились подозрительно низкими, хотя мы несколько раз перепроверяли, но даже при визуальном сравнении двух стендов оказывалось, что на AMD-платформе тест ворочался явно быстрее и завершался раньше. Странно, поскольку раньше мы у этого теста подобного поведения не наблюдали, возможно так активно помешал Hyper-Threading.
3D-рендеринг
В рендеринге два дополнительных ядра задействуются во всех трех приложениях, составляющих эту подгруппу. Поэтому выигрыш шестиядерника у четырехъядерника с одинаковой архитектурой получается уверенным, хоть и не самым большим по абсолютной величине: далее мы увидим и более впечатляющие отрывы. Что касается сравнения с конкурентом, то шестиядерный Phenom лидирует в Lightwave и Maya, а четырехъядерный, он же восьмипоточный, Core i7 930 оказывается сильнее в 3dsmax. По совокупности: равенство.
Научно-инженерные вычисления
Здесь новому процессору в ряде тестов помогают дополнительные ядра, где-то явно включается «буст», но выигрыш у Phenom II X4 965 не столь существенный (по сути принципиальный отрыв лишь в Mathematica), и аналогичный предыдущему случаю паритет с конкурентом.
Графические редакторы
В этой подгруппе тестов полноценной многозадачностью располагает лишь Photoshop, причем он пытается задействовать и 6 ядер, но явно не во всех процедурах, поэтому Phenom II X6 1090T чуть-чуть не хватает, чтобы дотянуться до Core i7 930. А вот в ACDSee новый процессор получает ускорение довольно неожиданно. Вряд ли в новой версии появилась сразу столь эффективная многопоточность, скорее всего как раз помог Turbo-режим. А вот в двух оставшихся графических редакторах, от природы к многопоточности равнодушных, результаты новинки практически не отличаются от 965-ого, поэтому на итоговой диаграмме новый процессор занял промежуточное положение.
Архиваторы
Архиваторы и в мыслях не имеют пока намерений загрузить шесть ядер, поэтому преимущество нового процессора обеспечило включение Turbo CORE, и пока только в одном тесте (7-Zip). Да, да, снова явный запас для будущей оптимизации алгоритма включения этой технологии, более агрессивного что ли.
Компиляция
В компиляторе от Microsoft распараллеливание реализовано достаточно грамотно, поэтому новинка чувствует себя уверенно, в том числе выигрывает и у конкурента.
Многоядерность работает и здесь, плюс еще сама среда сильнее благоволит к архитектуре процессоров AMD. В результате Phenom II X6 1090T смотрится пусть не королем, но вполне себе принцем.
Интернет-браузеры
А вот и новая подгруппа тестов, где будет тестироваться скорость исполнения Adobe Flash и JavaScript под управлением большинства распространенных браузеров: Internet Explorer, FireFox, Opera, Safari и Chrome. Результат усредняется.
Не столь большая разница, чтобы долго задумываться над ее происхождением. Но все же отметим, что 1090T формально выиграл у 965-ого и не менее формально проиграл 930-ому. Однако к адекватности теста претензий нет. И скорее всего он будет действительно интересным при тестировании мобильных или бюджетных процессоров для настольных ПК.
А вот безобидный JAVA-скрипт породил просто эпических масштабов картину, на тему адекватности которой все же придется предпринять дополнительное расследование, прежде чем использовать этот тест для подсчета общего балла по новой методике. В качестве гипотез на ум приходит как минимум три: либо действительно сам факт наличия шести ядер сбивает с толку браузеры, причем схожим образом от разных совершенно разработчиков, и они действительно так будут вести себя, выполняя JAVA-скрипты. Либо данный конкретный скрипт, используемый в тесте от Sun, обладает такой магической способностью погружать браузеры в прострацию. Либо метод подсчета в бенчмарке дает сбой при запуске на шестиядерниках. Дополнительная странность заключается в том, что виртуальную многопоточность в Core i7 930 тот же бенчмарк переваривает вполне пристойно.
Кодирование аудио
Кодирование аудио, наряду с растровой графикой, это еще одна подгруппа, удобная с точки зрения архитектуры современного семейства процессоров Intel, и соответственно, не выигрышная для AMD. Но в данном случае, хотя бы полноценно работает многопоточная оптимизация, и процессоры AMD могут подтянуться за счет большего количества ядер, что и демонстрирует 1090T.
Кодирование видео
Ну а в более разносторонней в плане запросов к ресурсам задаче кодирования видео (и что уж скрывать: более актуальной, поскольку даже небольшие ролики кодируются не моментально, в отличие от отдельно взятых аудиотреков или операций в графических редакторах) расстановка сил для Phenom II X6 1090T весьма благоприятна. Новинка выигрывает у конкурента в 5 из 6 тестов, а в XviD силы практически равны.
Как мы уже хорошо знаем, современные игры действительно умеют извлекать пользу из многоядерных процессоров. Но это наблюдается по мере наращивания числа ядер до 4 (причем больше трех ядер активно использует уже явное меньшинство игр). Формально есть возможность несколько разгрузить основные ядра за счет переноса вычислительных потоков, связанных с работой видеодрайвера, на дополнительные ядра. Но в реальности эффективно распоряжается шестью ядрами лишь одна игра, новая для нашей методики, точнее бенчмарк на основе известной шахматной программы Fritzchess. Ну а во всех остальных случаях Phenom II X4 965 набрал больше или столько же баллов, сколько и 1090T. И более того, есть даже игры, где многоядерность не только не помогает, но и отчасти мешает (как и виртуальная многопоточность от Intel). Например, в Colin McRae: DiRT 2 первое место среди всех рассматриваемых в этом обзоре процессоров оказалось как раз за Phenom II X4, второе занял Athlon II X4 630, а далее уже идут остальные. Но если Hyper-Threading можно лишь принудительно отключить, то в случае с Phenom II X6 как раз в таких случаях и должен вовсю работать Turbo CORE, причем с двойной эффективностью (и лишние ядра спят, а значит «не мешаются», и активные работают на повышенной частоте). Да и в остальных играх режим работы явно не был оптимальным. В общем, результат в игровой подгруппе может и должен быть лучше. С другой стороны, мы не использовали настройки Smart Profiles, а в случае с играми подстройка непосредственно под ту или иную игру может быть эффективнее универсального алгоритма реагирования из BIOS.
Выводы
Можно с уверенностью сказать, что Phenom II X6 1090T стоит своих денег и будет пользоваться спросом. И позиционирование на уровне Core i7 930, как подтверждает наша итоговая диаграмма, совершенно справедливо. Но как уже отмечалось в процессе тестирования, есть ощущение, что этот процессор, исходя из технических характеристик, может продемонстрировать более высокий результат. Если по мере отладки BIOS будет внедрен более активный алгоритм Turbo CORE, включающийся не только в ситуации полной пассивности ядер, ускорение будет наблюдаться в большем количестве приложений. С другой стороны, поскольку сама технология реализована поверх хорошо известного механизма динамического выбора множителя, пользователь имеет все возможности для самостоятельных экспериментов и оптимизации. Например, в играх наверняка лучше будет срабатывать «буст», если хотя бы просто выбрать несимметричный режим (4 активных, разгоняемых ядра при отключении 2 пассивных). Поэтому и мы, в свою очередь, тему не закрываем.
С момента поступления в розничную продажу шестиядерных процессоров AMD Phenom II X6 на ядре Thuban прошло уже достаточное количество времени, чтобы многие пользователи успели обзавестись одним из таких процессоров, так как при высокой производительности процессоры на ядре Thuban обладают вполне приемлемой ценой. Кроме того, для более плотной конкуренции с современными процессорами Intel, в процессорах на ядре Thuban была реализована технология AMD Turbo Core, суть которой заключается в повышении частоты сразу трех ядер на 400-500 МГц, при этом остальные три замедляются до 800 МГц.
Нашей тестовой лабораторией был протестирован один из представителей данной линейки процессоров — AMD Phenom II X6 1055T, пожалуй, модель с наиболее сбалансированным соотношением цена/возможности в своей серии. Данная модель работает на штатной тактовой частоте в 2,8 ГГц, и к тому же выпускается в двух вариантах теплового пакета: 95 и 125 Вт. Эта модель стала на рынке наиболее массовой. Сегодня же речь пойдет о модели процессора, которая до последнего времени оставалась флагманом шестиядерной линейки — AMD Phenom II X6 1090T . Этот процессор предназначен для более узкого круга пользователей. Данная модель будет интересна прежде всего оверклокерам, так как она имеет достаточно высокую базовую тактовую частоту 3,2 ГГц, и, соответственно, наилучшее качество кристалла. Кроме того, флагманская модель имеет свободный множитель, что позволит максимально облегчить процесс разгона.
В противовес к выдающимся характеристикам, процессор предлагается за довольно высокую цену, поэтому для среднестатистического пользователя покупка такого процессора может оказаться нецелесообразной. В свое время процессор AMD Phenom II X6 1055T попал к нам на тестирование без упаковки и всего, что в ней должно находиться, и нам пришлось добавлять в обзор фотографии недостающих элементов из сети. На сей раз, процессор AMD Phenom II X6 1090T предоставлен нам в полноценной коробочной версии, поэтому давайте для начала подробнее остановимся на упаковке процессора и ее содержимом.
Внешний вид и комплектация
Процессор поставляется в коробке черного цвета, что, по традиции AMD, говорит о принадлежности содержащегося в ней чипа к серии Black Edition. В целом, упаковка типична для процессоров AMD: тот же логотип «AMD Phenom II» в центре и прозрачное окошко сбоку, через которое можно видеть сам процессор.
А вот информационная наклейка выглядит иначе – она белого цвета и располагается не в углу упаковки, как это обычно делает AMD, а запечатывает собой крышку коробки. На наклейке приводятся основополагающие особенности процессора: наименование модели; то, что он содержит шесть вычислительных ядер; базовая тактовая частота в 3,2 ГГЦ и частота 3,6 ГГц в режиме Turbo Core; общий объем кэш-памяти 9 МБ и ориентация на платформу Socket AM3.
Через специальное окошко можно удостовериться, что в коробке находится именно тот процессор, о котором заявлено на наклейке.
Кроме процессора комплект поставки включает систему охлаждения, руководство пользователя плюс гарантийный талон на три года и небольшой информационный буклет.
Идущий в комплекте поставки кулер – это наиболее производительная и прогрессивная модель, которая поставляется в коробочных версиях процессоров от самой компании AMD. Данная система охлаждения рассчитана на охлаждение процессоров с TDP до 125 Вт, то есть топовых процессоров AMD, одним из которых является и наш испытуемый. Если в процессе эксплуатации процессор не подвергать значительному разгону, то такого кулера будет вполне достаточно. Однако трудно представить, что такой процессор не будут разгонять, да и небольшой диаметр самого вентилятора подразумевает высокую скорость вращения в режиме максимальной нагрузки, а следовательно высокий уровень производимого шума. Скорее всего, владелец процессора AMD Phenom II X6 1090T будет использовать для его охлаждения более производительную модель кулера стороннего производителя.
На теплораспределительную крышку процессора нанесена специальная маркировка – HDT90ZFBK6DGR, которая расшифровывается следующим образом:
