Содержание
Оглавление
Вступление
| Торговая марка Plextor всегда ассоциировалась с добротными решениями в отрасли SSD, за ней никогда не наблюдалось гонки за максимальным удешевлением конструкции любой ценой. А потому Plextor M3 и Plextor M5, даже обладая не самой низкой ценой, были одними из наиболее уважаемых пользователями и довольно распространенных моделей накопителей. |
Затем у компании наступила «черная полоса»: с одной стороны, было выпущено энное количество проблемных Plextor M6P и Plextor M6S, быстро выходивших из строя, что не преминуло сказаться на репутации; с другой – обострилась конкуренция со стороны, например, Phison.
Мы продолжаем экспериментировать с новой программной платформой AMD AGESA 1.0.0.6, предназначенной для процессоров AMD Ryzen, и разгоном оперативной памяти DDR4. На этот раз предметом для наших экспериментов станет оперативная память, выпущенная небольшим польским производителем Wilk Elektronik SA. Эта компания самобытна в первую очередь тем, что это европейское производство.
реклама
реклама
Обзор SSD Plextor S3C
Plextor S3C официально были анонсированы в рамках выставки Computex 2017 два месяца назад и тогда же были развернуты их поставки в розницу. Постепенно они добрались и до наших отечественных магазинов.
Нет, полностью отказаться от участия в гонке за снижением цен нельзя, а потому была взята аппаратная платформа, разработанная Silicon Motion на ее контроллере SM2254G (следует заметить, что первые партии Plextor S3C базировались на SM2258G), к которому в пару была взята TLC NAND, выпущенная SK Hynix по 14 нм техпроцессу.
По спецификациям сразу видно наличие режима SLC-кэширования: даже для модификации на 128 Гбайт заявлена скорость записи до 500 Мбайт/с.
Из-за того, что линейка изначально бюджетного класса, представлено лишь три объема – 128, 256 и 512 Гбайт. У Plextor S3C есть прямой аналог, использующий тот же контроллер и память и отличающийся лишь форм-фактором и доступными объемами: Plextor S3G является устройством M.2 типоразмера 2280 и выпущен в объемах 128 и 256 Гбайт.
Статус модели
Страница на сайте производителя: Plextor S3C.
Цены (на момент публикации):
- В московской рознице – 4 150 и 6 600 рублей;
- Регард – 4 170 и 6 970 рублей;
- Amazon – отсутствует;
- Newegg – отсутствует;
- ComputerUniverse – отсутствует.
Упаковка и комплектация
Упаковка ничем не отличается от предыдущих SSD Plextor: картонная коробка, в которую вложен пластиковый блистер с устройством и буклет с информацией о накопителе, его установке и гарантии на паре десятков различных языков (русский присутствует).
Отличительным свойством упаковки моделей Plextor является наличие на коробке этикетки с исчерпывающей информацией о конкретном экземпляре:…
реклама
… серийный номер, заводская версия прошивки, номер партии и дата выпуска.
Как и предполагалось, технический прогресс в области твердотельных накопителей, заключающийся в первую очередь в снижении цены любой ценой, наибольшее количество жертв и разрушений вызывает в сегменте SATA-устройств. Одно время снижение скоростных характеристик флэш-памяти по мере ее совершенствования (естественно, в сторону снижения стоимости хранения данных) удавалось компенсировать ростом интеллекта контроллеров, но сейчас процесс их улучшения остановился: смысла нет. Этот сегмент рынка стал по определению бюджетным, поскольку все энтузиасты «ушли» на PCIe с NVMe. К тому же, и среди NVMe-накопителей появляется все больше недорогих устройств на базе TLC и 3D TLC, иногда уже напрямую конкурирующих по ценам с бюджетными (а не только топовыми) SATA-устройствами. Однако отказываться от выпуска последних производители все еще не рискуют, это по-прежнему самое массовое направление, причем очень универсальное: «классические» накопители подходят не только для новых систем, но и для модернизации уже имеющихся у пользователей, так что неплохо продаются в розницу. Однако сейчас заработать здесь можно только на валовом объеме, а высокие объемы продаж невозможны без низких цен. Своеобразный замкнутый круг, но не бесполезный для покупателей, многие из которых могут позволить себе приобретение SSD лишь благодаря этим процессам. Кто мог и без них — покупку давно сделал. А кто-то вообще успел мигрировать на другой уровень 🙂
Кому приходится сложно, так это производителям: не так-то просто выжимать последние капли сока, когда все средства уже испробованы. Количество комбинаций «контроллер+память» на рынке конечно, причем большинство из них доступны многим игрокам, а не кому-то одному. Эксклюзивы — редкость, причем закономерно приводящая к серьезным рыночным успехам, что уже хорошо продемонстрировал, например, Samsung. Остальным приходится изыскивать резервы где угодно и как угодно. Что нам в очередной раз сегодня продемонстрирует Plextor.
Plextor S3C и S3G 256 ГБ
Поскольку данная марка используется владельцем в основном на розничном рынке, долгое время устройства под ней позиционировались как продукты для энтузиастов. Впрочем, в те времена любой SSD, не относящийся к корпоративному рынку, можно было считать именно таковым, но решения Plextor были одними из лучших благодаря использованию во всех линейках высокопроизводительных контроллеров Marvell, быстрой памяти и «вылизанных» прошивок, причем относилось все это не только к старшей серии Pro, но и к более дешевым моделям типа M3S или M5S. К 2015 году тенденция начала давать сбой, так что компания попробовала «изменить» Marvell в бюджетной серии M6V, воспользовавшись контроллером Silicon Motion SM2246EN. Однако бюджетной эта линейка оказалась разве что в ассортименте самой Plextor — тогда же уже начали массово распространяться модели на базе TLC-памяти, которым M6V проигрывали, продолжая использовать более дорогую MLC. Поэтому уже в 2016 году мы знакомились с первой линейкой Plextor на TLC — ею стали накопители семейства M7V. Отметим, что компания старалась сделать хороший накопитель на базе недорогой памяти, поэтому применила недешевый контроллер Marvell 88SS1074, от популярного в то время в недорогих устройствах Phison PS3110 выгодно отличавшийся поддержкой LDPCM-кодирования, что позволяло увеличить относительно невысокий ресурс трехбитных ячеек в три раза (по утверждениям разработчиков). В итоге Plextor удалось предложить неплохие условия гарантии: три года (обычные в этом сегменте) при ограничении полного объема записанных данных (TBW) в 80 ТБ на каждые 128 ГБ емкости. Для сравнения: доступный на тот момент OCZ Trion 150 гарантировал лишь 30 ТБ на каждые 120 ГБ. И даже в своем сегменте эти накопители выглядели неплохо: Kingston UV400 на том же контроллере ограничивался TBW в 50 ТБ на каждые 120 ГБ емкости.
Все это было хорошо, однако M7V быстро оказались одними из самых дорогих устройств на базе TLC-памяти, что сделало их не слишком популярными: «ресурсострадатели» продолжали приобретать модели на MLC-памяти, а остальные — искали что подешевле. В итоге к концу 2016 года в ассортименте Plextor появилась новая линейка накопителей S2 — на базе более дешевого контроллера Silicon Motion SM2258 и 16-нанометровой TLC-памяти SK Hynix. TBW, естественно, был уменьшен, но не слишком (благо серия SM225х тоже поддерживает LDPCM-кодирование) — до 75 ТБ в модели на 128 ГБ и до 150 ТБ в версиях с 256 и 512 ГБ памяти. Одинаковое значение в последних двух случаях — новое веяние в мире накопителей, в очередной раз демонстрирующее, что TBW в первую очередь относится к юридической, а не к технической области: это ограничение гарантийных обязательств, а вовсе не какой-то запланированный ресурс.
А в этом году Plextor решила модифицировать обе линейки. Серия M8V, пришедшая на замену M7V, тоже получила контроллер Silicon Motion SM2258 и память 3D TLC. S3 же сохранили планарную память SK Hynix, но уже произведенную по нормам 14 нм. В качестве контроллера же заявлен SM2254, про который фактически ничего не известно. В лучших традициях Silicon Motion — компания на каждом углу в подробностях трубит о своей NVMe-линейке SM226х, а вот бюджетные модели остаются за кадром. Очень похоже, что в новом бюджетном контроллере разработчик изменил алгоритмы работы с SLC-кэшированием, которое для накопителей на базе TLC-памяти жизненно важно. Некогда популярный SM2256, например, умел записывать данные исключительно в кэш, причем по его исчерпании (т. е. после записи примерно 3% от емкости накопителя) вынужден был «прерывать прием» данных от хост-системы на время освобождения буферной области. SM2258 «научили» работать с динамическим кэшированием — при котором в быстром режиме можно было записать до 30% свободной емкости устройства (высокую эффективность данного подхода мы наблюдали на примере AData Ultimate SU800). Но даже если этот режим не использовался или свободные (совсем свободные) ячейки кончались, контроллер имел преимущество перед предшественником, благодаря способности записывать данные прямо в массив памяти. Что же касается SM2254, то он, похоже, способен использовать только статический кэш, причем фиксированной емкости — независимо от объема накопителя, его объем составляет лишь порядка 1,5 ГБ, что по нынешним временам очень мало. В первую очередь, не для практического использования в персональном компьютере, конечно, поскольку там объемы «перелопачиваемых» данных либо существенно меньше, либо (при банальном копировании файлов, например) с легкостью выходят и за десяток-другой гигабайт. А вот в тестовых приложениях такие «особенности» поведения будут хорошо заметны, причем еще неизвестно — что они дают на практике производителю контроллера, кроме сегментации рынка.
Но есть и хорошие новости — в отличие от самых дешевых модификаций контроллеров Silicon Motion, здесь поддержку DRAM-буфера не отрезали, так что накопители им снабжены: 256 МБ DDR3L имеет модель на 128 ГБ и 512 МБ установлено в накопителях, емкостью 256 и 512 ГБ. Подход к ограничению полного объема записанных данных стал еще более творческим: младшая модель имеет TBW в 50 ТБ, а две старшие — 70 ТБ. Впрочем, это может быть как раз связано с одинаковой емкостью SLC-кэша: последний полезен не только для улучшения скоростных характеристик, но и для экономии ресурса памяти. А может быть и ни с чем не связано — просто дополнительное ограничение для самой дешевой серии, заставляющее обращать внимание на более дорогие. В конце-концов, прямыми конкурентами семейства на практике должны быть устройства типа WD Green, где ограничения TBW сходные — 40/80 ТБ для накопителей, емкостью 120/240 ГБ соответственно, но используется контроллер без DRAM-буфера. При этом с упомянутой линейкой серию Plextor S3 «роднит» и существование в двух равноправных форм-факторах: 2,5” (S3C) и M.2 (S3G). И ограниченная емкость тоже — накопитель на 512 ГБ существует только в виде S3C, причем на момент тестирования в московской рознице он представлен не был вообще. А 128 и 256 ГБ — без проблем. У WD же в серии Green 120 и 240 ГБ как раз только и существуют.
В общем, главное, что нужно учитывать — серия S3 (точнее, обе входящие в нее линейки) в первую очередь нужная компании как массовое недорогое решение. Поэтому в ней не стоит ожидать какой-то рекордной производительности, емкость ограничена самыми ходовыми значениями, зато широко доступны оба актуальных «физических» формата. Но это как раз многим покупателям и требуется — главное, чтобы цена соответствовала. А что они могут получить на практике в плане скорости — мы сейчас и проверим.
Конкуренты
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
Мы неоднократно повторяли и продолжаем повторять, что с точки зрения практического использования на персональном компьютере в качестве системного накопителя все SSD примерно одинаковы, поскольку не они являются уже «узким местом», так что тестам высокого уровня в этом плане доверять можно. Собственно, именно это наблюдаем и в очередной раз.
Хотя наличие «низкоуровневого балла» позволяет как-то ранжировать сегодняшних участников. Впрочем, несложно заметить, что он перекликается с «основным» — просто ситуация более четко выражена. Поэтому можно сделать вывод, что сохранение DRAM-буфера — мероприятие полезное. А переход на более простой и дешевый контроллер сам по себе вовсе не обязательно приводит к снижению производительности (в отличие от «обрезания» кэш-памяти).
Также все результаты согласуются и с продемонстрированными предыдущей версией тестового пакета, что тоже неудивительно — изменения прикладного ПО, на базе которого создаются трассы, не меняет принцип его работы. С другой стороны, хорошо заметно, что в бюджетном сегменте как такового «запаса» производительности не делается. По крайней мере, в нижней его части. Но на практике и этого достаточно — что наиболее важно, поскольку у механики и того нет.
Последовательные операции
 |
 |
Производительность на операциях чтения давно уже определяется интерфейсом — за исключением самых «сложных» случаев, типа многопоточной работы. На записи же уже маловата емкость SLC-буфера — о чем мы выше предупреждали. Впрочем, каких-то серьезных проблем это не вызывает. И, что самое интересное, в очередной раз уже у Plextor производительность формально различающихся только форм-фактором накопителей оказывается немного разной даже в таких простых сценариях. Причем все время в пользу М.2.
Случайный доступ
 |
 |
Программа всегда «укладывается» в SLC-кэш, в том числе — и на S3. Так что результаты не рекордные, но нормальные для этого сегмента рынка. Отказ от DRAM-буфера «ударил» бы по скорости чтения, что мы видим на примере WD Green.
 |
 |
Последний еще и резко снижает производительность при выходе за границы SLC-кэша, что на S3 сказывается не настолько сильно. Или наоборот — не слишком хорошо ускоряется в SLC-режиме.
С чтением данных блоками разного размера при единичной очереди (что как раз и похоже на поведение реального ПО) новая серия SSD Plextor справляется также средне. С другой стороны, рекордов от нее мы изначально не ожидали: в данном случае специалисты компании решали задачу минимизации цены. Высокую производительность на данный момент нужно искать на других сегментах рынка. Или не искать — все равно она будет лишь потенциальной, поскольку вне специальных утилит ненаблюдаемой.
Работа с большими файлами
 |
 |
 |
Учитывая ограниченную емкость моделей линейки, а также жесткие ограничения гарантийных условий по полному объему записи, S3 — не лучший выбор для того, чтобы «ворочать» большими массивами данных. Но «возражений» технического плана на такие нагрузки нет: в общем и целом S3 справляются с ними неплохо. Особенно это верно для операций чтения, где мы, как и в тестах низкого уровня «уперлись» именно в интерфейс.
Рейтинги
В общем и целом в тестах низкого уровня новые накопители Plextor неплохо смотрятся даже на фоне представителей линейки M7V. Так что в этом плане удешевление конструкции вполне оправдано — главное, чтобы и розничные цены ей соответствовали. А вот экономить еще сильнее уже чревато.
По общему же баллу сложно определить, что Plextor S3 — бюджетная серия накопителей. Некоторые «старые» и не очень старые модели более высокого уровня работали даже медленнее. Но тут ничего странного нет: как уже не раз было сказано, скоростные характеристики (особенно в «прикладных» сценариях) от использования современных бюджетных контроллеров и TLC-памяти «страдают» не слишком заметно. А заметно увеличить производительность SATA-накопителей хотя бы в синтетике уже невозможно, поскольку мешает этому не только память, но и собственно интерфейс, и оптимизированный для механических устройств интерфейс AHCI, и прочее «наследие прошлого».
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Plextor M7VC 256 ГБ | Plextor M7VG 256 ГБ | WD Green 240 ГБ | Plextor S3C 256 ГБ | Plextor S3G 256 ГБ |
| T-13756277 | T-13756291 | T-1714616819 | T-1728752627 | T-1728752805 |
Итого
Современные бюджетные SSD давно уже перестали быть интересным объектом для исследований. Некоторый интерес может представлять недавно образовавшийся сегмент недорогих NVMe-решений, да и то лишь потому, что он не настолько «ограничен сверху» интерфейсами и протоколами, и это позволяет производителям пока еще конкурировать в области производительности. В случае же SATA-интерфейса «потолок» известен давно, причем достигнут он был еще во времена использования более быстрой памяти и ориентированных на нее контроллеров, а в настоящее время все обновления линеек накопителей направлены только на снижение себестоимости. С практической точки зрения, ничего плохого в этом нет — именно за счет снижения цен рынок в основном и растет. Какими бы выдающимися скоростными характеристиками ни обладали топовые устройства, далеко не все могут себе позволить подобную покупку, однако любой недорогой твердотельный накопитель хорошо подойдет для модернизации старого компьютера, с которым он окажется гарантированно совместим за счет использования SATA-интерфейса.
Линейка Plextor S3 является отличной иллюстрацией описанных процессов: это бюджетное семейство SSD, ограниченное только самыми ходовыми (в данном сегменте) емкостями и использующее недорогую элементную базу, что позволяет рассчитывать на «вкусные» розничные цены. При этом производительность накопителей вопросов не вызывает: она далека от рекордной («рекорды» давно уже ставят совсем в других сегментах рынка), но выше минимального уровня. Минимальный же уровень SSD намного превосходит возможности механических накопителей во всех сценариях интерактивной работы за компьютером, и ни один современный твердотельный накопитель «узким местом» в системе не является. Единственное, что может вызывать опасения осторожного пользователя — в очередной раз ужесточившиеся гарантийные условия в плане ограничения полного объема записанных данных. Впрочем, как уже было сказано выше, для младшей модификации на 128 ГБ они менее жесткие, чем для некоторых конкурирующих разработок аналогичной емкости (типа OCZ TR150), и совпадают с тем, что заявлено для Kingston UV400 с более дорогим контроллером и памятью, произведенной по более «грубому» техпроцессу. А ведь условия гарантийного обслуживания в современных реалиях могут влиять на цену даже сильнее, чем стоимость компонентов! Понятно, что это ограничивает привлекательность использования устройства в условиях, когда планируются интенсивные дисковые операции, однако расширяет ассортимент кандидатов на роль недорогого «системного диска» в «обычных персоналках».
В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор SSD-накопителей серии Plextor S3:
Продолжается моя история с выбором SSD-диска. С прошлым вариантом, Kfa2 Gamer L, отношения не сложились, и нам пришлось расстаться. Пробегаясь по прайсу, заметил только что появившийся Plextor S3C — обзор модификации с емкостью 256 ГБ предлагаю вашему вниманию. Естественно, на полноту и всеобъемность не претендую, но в своих конкретных условиях определённое представление о накопителе получить можно. Итак, рассмотрим модель поподробнее, тем более, что появилась она совсем недавно.
Внешний вид и характеристики
Модель пришла на смену довольно удачному S2C, который побывал у меня на тестировании надежности и оставил более чем благоприятное впечатление. Вообще, несмотря на бюджетный контроллер, ничем не выдающуюся TLC NAND память, характеристики были весьма приличными, и среди бюджетных моделей это был один из лучших выборов.
Новое поколение, S3C, построено на другом контроллере, Silicon Motion SM2254. Что сказать об этом контроллере? Да практически ничего. На сайте производителя о нем никакой информации, спецификация тоже пока что не найденa. Да и использование его пока что нигде больше замечено не было. Чем не повод познакомиться с накопителем, построенным на основе этого контроллера?
Память, как и в прошлой модели, компании SK Hynix, TLC, выполненная по 14-нм техпроцессу. Производитель предлагает 3 модификации, отличающиеся емкостью: 128, 256, 512 ГБ. У меня – средний вариант. Есть также модификация в форм-факторе M.2, маркируется модель как S3G.
От совсем уж бюджетных решений модного сейчас DRAM-less класса Plextor S3C отличается наличием кэш-памяти DDR3. У младшей модели ее объем составляет 256 МБ, у двух старших – 512 МБ.
Упаковка – стандартная коробочка с типичной для Plextor расцветкой. Внутри – сам накопитель и напечатанная на нескольких языках документация на устройство. Вот и все, а что еще надо?
Части корпуса соединяются винтиками, так что никаких бюджетных защелок тут нет. Да и сам алюминиевый корпус собран аккуратно.
Характеристики, взятые с сайта производителя:
| Модель | PX-128S3C | PX-256S3C | PX-512S3C |
| Емкость, ГБ | 128 | 256 | 512 |
| Кэш-память, МБ | 256 | 512 | |
| Контроллер | SMI SM2254 | ||
| Чипы памяти | Hynix 14nm TLC | ||
| Скорость последовательного чтения (МБ/сек) | 550 | ||
| Скорость последовательной записи (МБ/сек) | 500 | 510 | 520 |
| Скорость произвольного чтения (IOPS) | 72000 | 90000 | 92000 |
| Скорость произвольной записи (IOPS | 57000 | 71000 | 79000 |
| Износостойкость (TBW), ТБ | 30 | 70 | |
| Гарантия | 3 | ||
| Поддерживаемые наборы команд | TRIM, S.M.A.R.T., NCQ, ATA/ATAPI-8 | ||
| Габариты (ДхШхВ), мм | 100 x 69.85 x 6.8 | ||
| Вес (макс.), г | 60 | ||
Немного смущает невысокая износостойкость – 70 ТБ у старших моделей. Помнится, у прошлой модели S2 она составляла 150 ТБ для 512 ГБ модификации. Видимо, за использование памяти, изготовленной по более тонкому техпроцессу, приходится расплачиваться долговечностью. Хочется надеяться, памятуя проведенные тесты на живучесть прошлой модели, что накопитель сможет продержаться гораздо дольше, перекрыв обещанные 70 ТБ.
Plextor S3C — обзор внутреннего устройства
Хоть и жалко гарантию (один из винтиков закрыт соответствующей наклейкой), но исследовательский интерес больше, полезем внутрь. Посмотрим, что там есть.
Все минималистично, плата компактная, не имеющая никаких пустот.
С другой стороны так же, никаких термоинтерфейсов и т. п. Единственное — внутренняя поверхность металлического корпуса прикрыта изолирующим материалом.
Память, как и было обещано, SK hynix, маркировка — H270FG8PEBLR. На обратной стороне 2 такие микросхемы.
На лицевой стороне — еще две, контроллер и микросхема буферной памяти DDR3 компании Nanya с маркировкой NT5CC256M16DP-DI.
Тестирование
Как и в прошлый раз, в качестве испытательного стенда выступал мой ноутбук ASUS K56C, процессор i7-3517U, 8 ГБ памяти DDR3L-1600. В качестве системного диска используется SSD формата mSATA Plextor PX-256M6MV. Операционная система – 64-разрядная Windows 7 Максимальная.
Лучшего пока нет, но, надеюсь, появится в обозримом будущем. Как бы то ни было, представление о способностях накопителя, пусть и с оговорками, получить можно.
Для тестирования использовались следующие программы:
- CrystalDiskMark 5.1.2 x64.
- Anvil’s Storage Utilities 1.1.0.
- AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387.
- AIDA64.
- PCMark 8.
Перейдем к результатам.
CrystalDiskMark
Простой тест, при котором показанные значения превосходят те, которые удалось получить от накопителя LiteOn MU3 Rock.
AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387
Здесь все тоже неплохо, правда есть проигрыш по записи. Не будем забывать, что в данном случае сравнивается бюджетная TLC-память и не просто MLC, а корпоративная eMLC. Результаты закономерные, ожидаемые.
Anvil’s Storage Utilities 1.1.0
Тест проводился на блоках разного размера. В отличие от тестировавшегося ранее LiteOn, результаты более линейные и больших провалов в результатах между разными проверками нет. Накопитель честно показал то, что и должен был.
PCMark 8
В целом, проигрыш небольшой и, как было сказано, вполне оправданный. Надо учитывать тип памяти, контроллер, скорее всего, сильно урезанный, которому даже со стареньким марвеллом тягаться тяжеловато. В целом, уровень накопителей бюджетного класса, как, собственно, и позиционируется модель.
AIDA64
Ну и в заключение тест линейной записи. Типичное поведение TLC-памяти, при этом тех катастрофических значений, что были у Kfa2, нет. Смутил немного только кратковременный резкий провал на 68-69% емкости.
SSD Plextor S3C — обзор. Заключение
При подведении итога получается, что новая модель вполне удачна и оправдывает свое место в иерархии SSD-накопителей. Результаты тестирования подтверждают принадлежность к бюджетному классу. К сожалению, не могу непосредственно сравнить с предыдущей моделью, а брать значения тестирований с других ресурсов не вполне корректно, учитывая большую разницу в используемых стендах для проверки.
Вполне допускаю, что на другой материнской плате, с иным чипсетом и т. п., цифры будут различаться, причем, в бОльшую сторону. Это означает, что Plextor S3 не должен быть медленнее своего предшественника. Темной лошадкой остается контроллер, о котором хотелось бы получить побольше информации.
Естественно, есть большая надежда на выход новой прошивки для накопителя, что компания Plextor делает регулярно, обновляя микропрограммы. Это одно из преимуществ покупки SSD от известного бренда, который имеет все возможности на доработку прошивок. К услугам и все вспомогательное ПО, которое есть у Plextor: PlexTurbo, PlexCompressor и PlexVault и т. п.
Огорчает невысокое значение TBW, но даже этого значения (и потенциального запаса прочности, к наличию которого приучила предыдущая модель), должно хватить для использования накопителя в качестве системного в обычном домашнем ноутбуке или стационарном ПК, где не требуется высокая производительность дисков, и количество операций чтения превалирует над операциями записи.
Еще один минус – цена, которая высоковата на данный момент. Хочется надеяться, что она снизится, т. к. накопитель только поступил в продажу. Тем не менее, цена в, ориентировочно, 7500 руб. на данный момент (конец июня 2017 года) возможностями накопителя не оправдывается.
И все же накопитель вполне удался. Думается, его смело можно рекомендовать к покупке (когда цена немного снизится, ну или повысится на другие модели).
