1. Главная страница » Компьютеры » Amd athlon ii x3 425 разгон

Amd athlon ii x3 425 разгон

Автор: | 16.12.2019

Athlon II x3 пока является "недостающим звеном" в линейке процессоров AMD (хотя до заполнения этого пробела остались считанные дни), и его выход приурочен к анонсу Win7. Причины этого, в принципе, известны: считается, что Win7, с улучшенной поддержкой многопоточности, позволит трёхъядерникам полнее продемонстрировать свои преимущества.

Случилось так, что мне удалось купить для апгрейда своего компьютера официально ещё не вышедший Athlon II X3 425 (Rana, 2,7 ГГц, 3*512 кБ L2). Разумеется, я не мог устоять от искушения протестровать его как раз на давно стоящей у меня Windows 7 build 7100 (x64). Итак, вот он — герой дня:

Этот экземпляр выпущен на 33 — й неделе 2009 года.

Тестирование.
В качестве оппонентов для первого раунда тестов был выбран предыдущий процессор, стоявший в этой системе — Athlon 64 3000+ (Orleans) @ 2,4 ГГц и Pentium E5200, стоявший в системе друга. Е5200, пожалуй, один из наиболее любопытных соперников для Rana, в силу близости по цене, производительности(хотя тут ещё посмотрим!) и разгонному потенциалу; хотя приближение и не совсем точное и лучше было — бы использовать E6300, который как раз почти точно совпадает в цене с 425 — м. Кроме того, платформа для e5200 заметно отличалась от таковой для AM2, и при рассмотрении его результатов надо учитывать возможную погрешность. Сравнение с Orleans также представляет известный интерес, так как даёт возможность посмотреть, что — же даёт трёхъядерность вкупе с улучшенным ядром, и на что можно рассчитывать при апгрейде с таких древних процессоров.
Тесты проводились, в некотором роде, "на скорую руку", с использованием наиболее привычных мне программ, уже имевшихся на моём компьютере. В качестве синтетических тестов использовались традиционные SuperPi 1M и Everest 5.3, компанию им составил также процессорный тест 3DMark 2006. Реальные задачи представлял очень одинокий WinRAR.
Rana тестировалась в трёх режимах: номинальном, разгоне до 3,3 ГГц и "эмуляции" Orleans (частота 2,4 ГГц). Orleans тестировался разогнанным до 2,4 ГГц, так как его результаты на номинальной частоте довольно малы и не особо интересны. e5200 также тестировался в разгоне до 3,3 ГГц; хотя для него это яавно не предел, такая частота была выбрана для сравнения с 425 — м при одинаковой частоте.

Немного о проблемах, с которыми мне пришлось столкнуться в процессе тестирования. Основой стенда послужила материнка Asrock AM2NF3-VSTA на чипсете nForce 3 250 Gb. В те далёкие времена, когда разрабатывался этот чипсет, о многоядерных процессорах даже и не думали, и поэтому при использовании даже Athlon 64 X2 могли возникать сложности. В частности, из — за проблем с драйверами чипсета после проведения тестирования была установлена Win7 32 (RTM), так как со штатными драйверами для nForce 3 были серъёзнейшие проблемы с производительностью и стабильностью в 3D, а драйвер для Win’XP 64 bit создавал некоторые неудобства в работе. Также достаточно большие сложности возникали при установке режима работы памяти (плата не позволяла чётко контролировать ganged/unganged режимы контоллера памяти процессора, некоторые установки таймингов работали некорректно, ненормально определялась память при использовании Orleans’а) и практически не работала регулировка множителя северного моста процессора (регулировка множителя ядер в данном случае была совершенно невостребована, так как в моём экземпляре он заблокирован на повышение, а понижать его на этой материнке смысла нет).

Участники теста:
Athlon II X3 425 (Rana) @2,4, 2.7 и 3.3 ГГц.
Athlon 64 3000+ (Orleans) @ 2.4 ГГц.
Pentium DC E5200 @ 3,3 ГГц

Тестовые стенды:
1. Для платформы AMD.
Asrock AM2NF3-VSTA (BIOS ver. 3.1).
AMD BOX cooler (старая модель от Athlon 64 3000+)
2 Гб Patriot DDR2 PC6400 (по причин.
Galaxy GeForce 6600 GT 128 Мб DDR3 @ 525/1100 МГц.
БП HiPro 350 Вт.
Win’7 build 7100 x64

2. Для платформы Intel.
Gigabyte P45-DS3
CM Gemin II + 2TT
4 Гб DDR2 PC6400.
Powercolor Radeon HD 3870 512 мБ DDR3 @ 750/2000 МГц
БП FSP 450 Вт.
Win’XP SP3.

Использованные бенчмарки:
SuperPi 1.5 — 1M.
Everest Ultimate edition v5.3
WinRAR 3.7
3DMark 2006 build 110. (только CPU тест).

Разгон и температурный режим.

К сожалению, при наличии только боксового кулера от Athlon’64 3000+ и нежелании материнской платы выставлять напряжение больше номинального (1,325 В) удалось добиться лишь стабильной работы на частоте 3,3 ГГц, что заметно ниже типичного для 45-нм процессоров AMD частотного потенциала порядка 3,8 ГГц. На частоте 3,5 ГГц процессор запускался, но не грузил Windows, на частотах от 3,3 до 3,5 ГГц частотах работал не вполне стабильно.
Температура, была довольно высокой, но в пределах нормы: на частоте 3,3 ГГц с боксовым кулером в простое было 38 градусов, под Linpack’ ом дошло до 62 — сказываются 45 нм технология и не слишком большое число транзисторов на кристалле. Разумеется, этот результат разгона не стоит считать окончательным — в скором времени я надеюсь поместить Ran — у в более благоприятные условия. Но для того, что есть — очень и очень неплохо.

В старинном и, естественно, однопоточном тесте преимущество новинки над 65 — нм Athlon 64 не так уж и велико, но заметно даже на одинаковой частоте. Однако до E5200 (который из за небольшой накладки в процессе тестирования был протестирован на частоте 3 ГГц вместо 3,3 в Everest и 3DMark), X3 425 не добивает даже на 3,3 ГГц. Что-ж, SuperPi уже давно "парадный" тест для интеловских процессоров.

Пропускная спосбоность памяти.

Тест скорее контрольный и показывающий отсутствие резких провалов при работе с памятью у участников. У Orleans’a по причине странного глюка (который, возможно, достоин отдельного исследования) некоррректно отображалась частота и режим работы памяти, но это совершенно не помешало ему победить в тесте. Новый Атлон подкосил выставленный unganged режим ИКП (с ganged на время тестирования были проблемы) — для синтетики такого рода он не очень подходит. Pentium упёрся в FSB.

Победа AMD, но у E5200 очень неплохой результат. А вот результат одноядерника довольно мал.

Этот тест несколько упирается в ПСП. Результаты на частоте 3,3 ГГц явно должны быть выше. Видимо, здесь удельная производительность ядер близка.

Впечатляющая победа новинки. Тест явно любит многопоточность, и очень сильно.

Как и в Queen, слабо выступил одноядерник, да и двухъядерному E5200 тут несладко. Всё — таки правильно в AMD поставили на трёхъядерники.

Картина сильно напоминает Queen, но старый Athlon 64 проваливается ещё сильнее.

Уже до боли знакомая картина, лишь 425 — й ещё сильнее вырвался вперёд.

А вот тут Athlon 64 берёт реванш: производительность в расчёте на ядро у него и у Athlon II одинакова (при равной частоте). Pentium мог и выиграть. если-бы не хорошая распараллеливаемость теста и третье ядро у конкурента.

Краткий итог по Everest.

Несмотря на формальное превосходство в ПСП, Athlon 64 с треском проигрывает новинке. Интересно отметить, что в некоторых тестах на равной частоте преимущество 425 — го над 3000+ на одинаковой частоте больше, чем три раза, естественные для многопоточных тестов. Сказываются архитектурные улучшения новичка, не иначе. Конкурент от Intel на равной частоте тоже повержен, хотя в основном тут поработало дополнительное ядро Athlon’a.

По техническим причинам E5200 в WinRAR не тестировался.

Довольно любопытные результаты. В однопоточном режиме превосходство новинки весьма невелико, даже меньше прироста частоты, а многопоточный режим приносит совсем не так много, как того хотелось — бы. Похоже, Winrar любит не столько вычислительную мощь, сколько кэш и ПСП; по обьёму кэша на ядро Rana и Orleans одинаковы, а ПСП у 425 — го даже меньше. Впрочем, в последней версии Winrar-а (3.9) обещали улучшенную поддержку многопоточности во встроенном тесте, и в будущем мы это проверим.

3DMark 2006 CPU

А вот тут как раз ничего необычного. Из дуэли на частоте 2,4 ГГц хорошо просматривается оптимизация теста под многопоточность. Она — же помогает одержать и убедительную победу над равночастотным пентиумом. а ведь 3,3 ГГц для Rana совсем не предел частоты.

Читайте также:  Magic gate карта памяти

Результаты тестов в цифровом виде (скриншот!):

Athlon II X3 425 показал довольно неплохую производительность для своей цены. Его эффективность в расчёте на одно ядро может быть сравнима с Pentium E 5ххх, и, возможно, даже 6ххх (с некоторой, правда, осторожностью — FSB у последних всё — же больше, что улучшает ситуацию в одном из "узких мест") — серии (конечно, в зависимости от задачи), несмотря даже на меньший объём кэша на ядро и другую его архитектуру. Но самих ядер у него три, и в многопоточных приложениях это вполне ощутимо чувствуется.

Стоит — ли покупать Athlon II X3 или-же предпочесть ему Athlon II x2? Вопрос спорный. С одной стороны, двухъядерник заметно дешевле (для этого сегмента разница в цене значительна), у него больше кэша, он холоднее. С другой — разница в цене не так велика, а многопоточных приложений становится всё больше и больше. К тому — же опыт прошлых 45-нм процессоров AMD даёт надежду на возможность успешного разблокирования четвёртого ядра (хотя проверить это я, к сожалению, не могу за отсутствием платы с ACC). Так что — вопрос открыт. Правда, старшие Athlon II с точки зрения оверклокера смотрятся более бледно, чем X3 425, и выбирать стоит между ним и X2 215/240.
Ну а переход со старых Athlon 64 на новые Athlon II вполне можно назвать в большинстве случаев оправданным. Увеличение быстродействия (пусть и не очень большое) было заметно даже при обычной работе на компьютере; браузер стал работать ещё быстрее, пропали падения FPS в некоторых (сложнотестируемых обычными средствами, но требовательных к процессору) играх.

P.S. Побочным результатом тестирования можно считать сам факт довольно успешного, хотя и с известными неудобствами, взаимодействия новейшего процессора с достаточно старой материнской платой на ещё более старом чипсете. Сохранилась древняя традиция AMD поощрять постепенный апгрейд с оставлением довольно заметного числа старых комплектующих и обеспечением совместимости их с новыми. Конечно, проблемы с драйверами чипсета омрачают эту ситуацию, но тут всё не так уж и страшно. Да и такое сочетание процессора и материнской платы, скорее всего, будет либо временным решением для растягивания апгрейда (как в моём случае), либо дополнительной машинкой для вспомогательных задач, где не особенно актуальна производительность в 3D.

P.P.S. Продолжение следует.

Обсуждение, советы слону — живописцу, метание кирпичей и прочее — здесь.

В прошлой заметке я сравнивал по производительности два многоядерных процессора среднего сегмента. Athlon II x4 620 и Athlon II x3 425. Признаться после тестов 3-х ядерник оставил о себе хорошее впечатление как со стороны его стоимости так и со стороны производительности. Поэтому решено было проверить его в разгоне. Для охлаждения разогнаного камешка был выбран средний по производительности кулер Noctua NH-U9B.

Участники гонок:

Кулер: Noctua NH-U9B

Хороший и достаточно тихий вентилятор. В домашнем компьютере использую его уже около полутора месяцев. Нареканий никаких нет. С разогнаным до 3.7 GHz Phenom II x2 550BE работал отлично. Температура не поднималась выше 45-48 градусов.

Неплохая плата от компании Gigabyte. Собрана на базе самого нового чипсета от AMD — 785G. Заявлена поддержка DirectX 10.1 интегрированым графическим ядром HD4200. Также заявлена поддержка технологии Ati Stream. Сама плата изготовлена с с применением технология Ultra Durable™ 3 Classic, которая обеспечивает существенное снижение рабочей поверхностей, повышение энергоэффективности и стабильности системы в условиях разгона. Сама технология Ultra Durable подразумевает удвоение толщины слоев меди в цепях питания и заземления. И в следствие этого повышается теплотдача.

Оперативная память: PVS24G8500ELKR2 Patriot Extreme Performance Viper Series DDR2 4GB (2 x 2GB) PC2-8500 Enhanced Latency DIMM Kit. Быстрые наборы памяти для игровых систем.

И последний участник , видеокарта PowerColor PCS HD4770 512M GDDR5 (V1) (AX4770 512MD5-P). Сегодня она будет отдыхать. Ее задача просто выводить на экран результаты разгона. :).

Как обычно разгон начинается с подбора оптимальных параметров частоты системной шины, множителей и таймингов памяти. Так как Athlon II x3 425 не имеет индекса BE (Black Edition) то множитель у него заблокирован. Такие процессоры тяжелее поддаются разгону так как всегда есть шанс во время разгона натолкнуться не на максимальную частоту на которой может работать процессор, а на частоту тактового генератора системной платы либо памяти. Но при разгоне таких процессоров выход только один: «гнать шиной». Это означает что поднятие частоты системной шины умноженное на множитель и будет давать нам те заветные Мегагерцы ради которых и писалась эта заметка.

Athlon II x3 425 имеет множитель 13,5. Усли его умножить на штатную частоту шины 200МНz то мы получим штатную заводскую частоту процессора в 2700MHz.

Начнем потихоньку наращивать частоту шины в BIOS. При частоте шины 240MHz (13,5х240=3240MHz) система первый раз дала сбой и повисла при загрузке не захотела грузиться. Конечно можно было бы на этом и остановиться. Откатиться на шину 230 и получить стабильную систему при итоговой частоте процессора 3105MHz. В принципе это уже не плохо, так как дает нам 400MHz или 15% добавку к частоте.

Но мы пока останавливаться не будем. Посмотрим на что способен наш экземпляр. Для начала неплохо бы занизить частоту памяти и заставить ее работать на частоте DDR2 800. Так же нужно опустить множители шины HT и северного моста (NB) до х8 так как при подъеме частоты шины растут частоты памяти и северного моста и какая-то из этих составляющих может не зарабоать нормально. Теперь можно попробовать задереть частоту системной шины еще на 10-15 мегагерц. Машина загрузилась на частоте шины 260MHz что дало итоговую производительность 3510MHz. Загрузиться то она загрузилась, но стабильной работы добиться не удалось. Поэтому придется опять прегрузиься и BIOS потихоньку поднимать напряжение CPU. Надо сказать что для каждого процессора диапазон допустимых напряжений свой. У нашего Athlon II x3 425 штатное напряжение питания 1.25v. Подъем напряжения питания до 1.35 обеспечил стабильную работу системы в тестовом пакете Prime95. Тестирование в течении получаса ошибок не выявило. Можно продолжить. Забегая вперед скажу что по сути Стабильная работа у нас так и закончилась на частоте 3510 MHz. Дальнейший подъем напряжений/частот, увеличение таймингов к полностью стабильно работе процессора не привел. На этом изыскания можно было бы закончить, но захотелось найти максимальную частоту на которой процессор смог бы пройти валидацию в программе CPU-Z. Около часа «мучений» и процессор завелся и прошел валидацию на частоте 3946.91 MHz (292.36 * 13.5) При этом настойки были следующими:

Частота шины: 292MHz.

Напряжение vCore: 1,55 V.

Частота памяти: 389.8 MHz (3:4

Тайминги памяти: 5-6-6-8.

Последний скриншот который удалось снять на частоту 3933 MHz.

Если вы собираетесь обновить или купить новый компьютер в начале 2010 года, то перед вами встанет крайне нелёгкий выбор. Дело в том, что прайс-листы магазинов просто переполнены изобилием целых линеек процессоров, и сделать выбор среди них будет крайне не просто. Даже имея чёткое представление о будущих задачах системы, подобрать конкретную модель процессора, которая будет удовлетворять запросам и одновременно быть выгодной в плане цены очень тяжело. Постараемся вам немного помочь с выбором, обратив внимание на процессор AMD Athlon II X3 425, который является, на первый взгляд, всего лишь чуть более замедленной версией ранее протестированного AMD Athlon II X3 435. В его обзоре было достаточно сказано о том, что компания производитель позиционирует этот трехъядерный процессор не как Low-end, а как добротный Middle-end, что и было подтверждено. Посмотрим, чем интересен младший в линейке процессор, но начнем, как всегда, с упаковки и комплектации.

Читайте также:  Amd ryzen 7 1800x summit ridge

Внешний вид упаковки

Раскраска упаковки, к сожалению, не нова и уже порядком «приелась» после обзоров представителей линеек AMD Athlon II Х2, AMD Athlon II Х3, AMD Athlon II Х4. Информационный синий квадрат в левом верхнем углу даёт не так много информации, как хотелось бы: наличие трёх вычислительных ядер работающих на тактовой частоте 2,7 ГГц, 1,5 МБ кэш-памяти общим объёмом, исполнение под разъем Socket AM3.

А вот перевернув упаковку на бок можно рассмотреть теплораспределительную крышку самого процессора. Напомним, что на ней находится буквенно-цифровой код, благодаря которому теоретически возможно узнать истинную сущность процессора, а также представить наличие скрытых блоков, которые в принципе можно попытаться разблокировать (подробнее в конце статьи). Буквенно-цифровой код экземпляра, который попал на тестирование в нашу лабораторию, ADX425WFK32GI.

На задней стороне упаковки имеется на первый взгляд неприметная надпись, которая гласит: « Данная упаковка включает процессор AMD Athlon II, руководство по установке процессора, сертификат подлинности процессора и ограниченную гарантию на три года ». Опытным пользователям, которые планируют попытаться использовать скрытые блоки процессора, следует детально ознакомиться с этой «ограниченной гарантией».

Комплектация «коробочных» процессоров от компании AMD уже в течение длительного времени является неизменной. В неё входят:

  • процессор (AMD Athlon II X3 425);
  • кулер;
  • инструкцию по установке и гарантийные обязательства на три года;
  • наклейка на корпус.

Хотя стоит отметить, что в некоторых моделях в комплект «любезно» подкладывается рекламный буклет видеокарт ATI, но какой-либо закономерности в выборе моделей с «бонусом» увидеть не удалось.

Штатная система охлаждения

Комплектная система охлаждения уже знакомая читателю по обзорам процессоров AMD Phenom II X3 710, AMD Phenom II X3 720 Black Edition и AMD Phenom II X4 810. Размеры ее следующие: высота радиатора составляет 30 мм, ширина – 68 мм, длина – 77 мм. Активным элементом служит 70 мм вентилятор с низким 15 мм профилем, который крепится к радиатору с помощью четырех винтов, а питается от 4-контактного разъема, который, что приятно, поддерживает PWM-режим (Ш.И.М.) управления скоростью вращения. К сожалению, полной спецификации этого вентилятора найти не удалось, проводя же тестирование максимальная его скорость вращения составляла 2700 об/мин. Думаем, сразу ясно, что он не очень тихий, хотя и сильно шумным его назвать нельзя.

На основание кулера, как обычно, заранее нанесен достаточно вязкий «фирменный» термоинтерфейс.

Процессор AMD Athlon II X3 425

На теплораспределительной крышке имеется буквенно-цифирный код ADX425WFK32GI, который можно расшифровать следующим образом:

  • AD – процессор AMD архитектуры K10,5 для рабочих станций;
  • Х – процессор с заблокированным (на повышение) множителем;
  • 425 – модельный номер, указывающий на семейство (первая цифра) и положение модели внутри семейства (остальные цифры — чем больше, тем выше рабочая тактовая частота);
  • WF – тепловой пакет процессора до 95 Вт при напряжении питания в диапазоне 0,900 – 1,425 В;
  • K – упакован процессор в корпус 938 pin OµPGA (Socket AM3);
  • 3 – общее количество активных ядер и, соответственно, объем кэш-памяти второго уровня 3 х 512 КБ;
  • 2GI — ядро Propus (45 нм) степпинга C2

Сразу бросается в глаза окончание буквенно-цифирного кода 2GI. Ведь это код ядра Propus, которое лежит в основе четырёхъядерного процессора AMD Athlon II X4 620, а у AMD Athlon II X3 425 должно быть ядро Rana. Ситуация повторяется, как и при обзоре процессора AMD Athlon II X3 435. Однако, забегая немного наперёд, придется разочаровать читателя, буквенно-цифирный код, нанесённый на теплораспределительную крышку процессора, при расшифровке не всегда верно указывает на истинное название ядра и его скрытые возможности.

Обратная, интерфейсная, сторона процессора имеет 938-контактную упаковку. Это разъем Socket AM3. Напомним, что он обратно совместим с разъемом AM2+ (при условии наличия обновления BIOS материнской платы), а встроенный в процессор контроллер оперативной памяти может работать с модулями типа DDR2 и DDR3, хотя частоту последней он в силу своих возможностей ограничивает «потолком» 1333 МГц, но в режиме разгона доступны и более высокие значения.

AMD Athlon II X3 425

Тактовая частота, МГц

Частота шины HT, МГц

Объем кэш-памяти L1, КБ

Объем кэш-памяти L2, КБ

MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64

Напряжение питания, В

Тепловой пакет, Вт

Критическая температура, °C

Cool’n’Quiet 3.0
Enhanced Virus Protection
Virtualization Technology
Core C1 and C1E states
Package S0, S1, S3, S4 and S5 states

Спецификация контролера памяти

Число каналов памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

Максимальная пропускная способность, ГБ/c

Скриншот программы CPU-Z версии 1.53 смог подтвердить официальные характеристики процессора AMD Athlon II X3 425. Стоит напомнить читателю, что при тестировании процессора AMD Athlon II X3 435 небольшое недоумение вызвало довольно высокое напряжение питания процессора на уровне 1,408 В, которое по умолчанию (в режиме AUTO) выставила тестовая материнская плата GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P. В случае процессора AMD Athlon II X3 425 ситуация «исправилась» в лучшую сторону и напряжение питания ядра в режиме «AUTO» было равно 1,232 В.

Вкладка Caches программы CPU-Z отобразила распределение кэш-памяти следующим образом: для каждого ядра имеется своя кэш-память как первого, так и второго уровней, объёмом 128 КБ и 512 КБ соответственно. А вот строки, отведенные для кэш-памяти третьего уровня оказались пустыми, и не удивительно, ведь процессоры линеек AMD Athlon II Х2, AMD Athlon II Х3, AMD Athlon II Х4 не предполагают наличие последней.

Используемая оперативная память, хоть и располагает возможностью работать на частоте вплоть до 2000 МГц, но, вследствие ограничений встроенного в процессор контроллера памяти, перешла в соответствующий режим и «замедлилась» до 1333 МГц. При этом сам контроллер памяти, входящий в состав встроенного «северного моста», работал на частоте 2000 МГц.

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Выберите с чем хотите сравнить AMD Athlon II X3 425

Для более адекватного описания результатов оно будет проходить по наиболее вероятным по цене или просто интересным оппонентам:

Так как наша тестовая лаборатория имеет очень даже солидный опыт по разгону процессоров семейств AMD Phenom II и AMD Athlon II, особо «церемониться» с экземпляром «ADX425WFK32GI» не пришлось.

«Потолок» в 3,8 ГГц для процессоров семейства AMD Phenom II и AMD Athlon II является своеобразной «нормой», с той лишь разницей, что для одних экземпляра нужно более высокое напряжение питания, а для других более низкое. Тестовый процессор AMD Athlon II X3 425 сохранял стабильную работу при величине напряжения 1,472 В. Для сравнения, процессор AMD Athlon II X3 435 на частоте почти на 100 МГц меньше «требовал» не менее 1,55 В, а в противном случаи система попросту зависала. А ранее тестируемые процессоры AMD Phenom II X4 955 и AMD Athlon II X4 630, которые почти приблизились к величине 3,8 ГГц «затребовали» 1,34 и 1,47 В соответственно.

Читайте также:  Deeline ru личный кабинет

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

Far Cry 2 v.1.00, 1280×1024

DirectX 9,
High, fps

DirectX 10,
Very High, fps

Оценивая среднестатистический прирост производительности в 26,6%, при увеличении тактовой частоты на 40 % можно смело сказать, что модель AMD Athlon II X3 425 крайне склонна к разгону, особенно если сравнивать с следующими моделями:

Величина среднего прироста производительности, %

AMD Athlon II X2 240

AMD Athlon II X3 435

AMD Athlon II X4 630

AMD Phenom II X4 955

Старая истина всегда верна: « Чем медленнее модель процессора в линейке, тем больше выгоды от её разгона ».

Разблокирование отключенного ядра

Ну что ж, пришло время рассказать об «изюминке» AMD Athlon II X3 425. Думается, что уже ни для кого не секрет, что компания AMD немножко «хитрит» с моделями процессоров. Фактически, она изначально выпускает только три «заготовки» под будущие процессоры, имеющие кодовые названия Deneb, Propus, Regor.

Вспоминая удачные опыты по разблокированию ранее заблокированных ядер и кэш-памяти у процессоров AMD Phenom II X2 550, AMD Phenom II X3 720, AMD Sempron 140 и даже AMD Athlon X2 5000+ на 45 нм ядре, можно предположить, что сегодняшний виновник торжества AMD Athlon II X3 425, основанный на ядре Rana, на самом деле «планировался» как AMD Athlon II X4 на ядре Propus. То есть его (AMD Athlon II X3 425) теоретически возможно превратить в четырёхъядерный процессор AMD Athlon II X4 с тактовой частотой 2,7 ГГц. Для этого была применена методика, успешно работающая в вышеупомянутых случаях. В настройках BIOS материнской платы GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P значение Advanced Clock Calibration (ACC) было выставлено в AUTO , система перезагружена и…

Удивило совсем не наличие ранее скрытого, четвёртого вычислительного ядра, т.к. в его существовании никто не сомневался. Удивило наличие «полной» кэш-памяти третьего уровня в объёме 6 МБ.

Напомним, что при разблокировании ранее заблокированного четвёртого вычислительного ядра у процессора AMD Athlon II X3 435 программа CPU-Z так и не смогла определить его кодовое имя, а также «найти» в нём хоть какое-то напоминание о кэш-памяти третьего уровня. Нынешний экземпляр уже «честно признался», что «его зовут» Deneb и что у него имеется кэш-память третьего уровня.

Особо интересным фактом является и то, что оба процессора после разблокирования получили спецификацию AMD Phenom II X4 B25 Processor и AMD Phenom II X4 B35 Processor соответственно, а их буквенно-цифровой код на теплораспределительных крышках ADX425WFK32GI и ADX435WFK32G.

Как видим, компания AMD не «немножко хитрит», а «хитрит вовсю», продавая «неудавшиеся» процессоры в виде представителей совсем другой линейки.

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024×768

Far Cry 2 v.1.00, 1280×1024

DirectX 9,
High, fps

DirectX 10,
Very High, fps

Средний прирост производительности в тестовых программах составил 23,3%. Какие ещё нужны факты для оправдания перспективности разблокирования ранее заблокированных ядер? Тем более что разблокирование – это не разгон, напряжения повышать не надо. Новоявленный процессор AMD Phenom II X4 B25 Processor абсолютно стабильно работал при напряжении питания 1,232 В, как и его изначальная «форма» AMD Athlon II X3 425.

Разгон разблокированного процессора

Для начала было принято решение в первую очередь попытать счастья в разгоне без поднятия напряжения питания процессора. Данный опыт будет полезен, как пример разгона на особо бюджетный материнских платах со «слабой» системой питания.

Несмотря на то, что каких либо манипуляций со сменой напряжения питания ядра не производилось, материнская плата автоматически чуть-чуть его увеличила с 1,232 В до 1,280 В, что в принципе можно считать и программной погрешностью измерения. В любом случае процессор стабильно работал на тактовой частоте 3294 МГц, что на 492 МГц выше, нежели изначальна величина.

4 Core OC no OverVoltage

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

Far Cry 2 v.1.00, 1280×1024

DirectX 9,
High, fps

DirectX 10,
Very High, fps

Итак, при разблокировании ещё одного вычислительного ядра, кэш-памяти третьего уровня, и разгоне на 22,2% без поднятия напряжения удалось получить среднестатистический прирост производительности в 38,4%. Это значительно результативнее, нежели просто разгон процессора на 40% и получения среднестатистического прироста в 26,6%.

Однако это ещё не всё, почему бы не попытаться разогнать AMD Phenom II X4 B25 Processor «на всю катушку»?

Стабильная работа процессора была зафиксирована на тактовой частоте 3707 МГц при напряжении питания 1,488 В. Это честный средний результат для полноценных процессоров AMD Phenom II X4. Конечно, это на 100 МГц ниже, чем уровень разгона AMD Athlon II X3 425 без разблокирования ещё одного вычислительного ядра и кэш-памяти третьего уровня, но результаты тестирования, наверняка, положительно отреагируют на появление еще одного ядра и кэш-памяти:

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

Far Cry 2 v.1.00, 1280×1024

DirectX 9,
High, fps

DirectX 10,
Very High, fps

При разблокировании ещё одного вычислительного ядра, кэш-памяти третьего уровня и разгоне на 37% удалось получить среднестатистический прирост производительности в 54,8%. А для более внятного соотношения разгон/прирост производительность рекомендуется ознакомиться со следующей таблицей:

Величина разгона опорной шины, относительно её изначальной величины, %

Величина непосредственного прироста производительности, %

AMD Athlon II X3 425@3807

AMD Athlon II X3 425@2700,
up to 4 Core, 6144 Кб L3

AMD Athlon II X3 425@3294,
up to 4 Core, 6144 Кб L3

AMD Athlon II X3 425@3707,
up to 4 Core, 6144 Кб L3

AMD Athlon II X2 240

AMD Athlon II X3 435

AMD Athlon II X4 630

AMD Phenom II X4 955

Что ж, какие-то ещё дополнения к последней таблице просто бессмысленные.

К сожалению, в статье представлено столько фактов, результатов и доводов в пользу AMD Athlon II X3 425, что уместить их в пару абзацев будет очень тяжело. Для полноты картины требуется только прочтение всей статьи. Однако самые выдающиеся особенности этого процессора, всё же, следует отметить.

Процессор AMD Athlon II X3 425 чуть дешевле Intel Pentium Dual-Core E5300 и при этом существенно быстрее его, как в синтетических тестах, так и в играх. Более того, процессор AMD Athlon II X3 425 заметно дешевле Intel Core 2 Duo E7300 и при этом тоже показывает более высокие результаты в играх и «синтетике». И только процессору Intel Core 2 Quad Q8300 удалось в большинстве случаев немного опередить по производительности виновника этого обзора AMD Athlon II X3 425, однако ценой увеличения затрат вдвое.

Такое огромное несоответствие в плане цена/производительность сказывается на перспективности процессоров компании Intel в этом ценовом диапазоне. Поэтому рекомендуется при сборке нового компьютера или обновлении старого внимательно присмотреться к трёхъядерным предложениям компании AMD, ведь от компьютера требуется в первую очередь производительность, или расчитывать на чуть большие финансовые затраты.

Естественно, ещё в начале статьи присутствовал «намек», что данный процессор больше подходит для энтузиастов или любителей разгона, но ни один читатель, скорее всего не предполагал, что из неприметного экономичного «трёхъядерника», который в принципе не должен иметь кэш-память третьего уровня, можно получить полноценный флагманский процессор от компании AMD. Что ж, иногда чудеса бывают, так что, как говориться: «имейте в виду»!