1. Главная страница » Компьютеры » A data 3ccd 1211a

A data 3ccd 1211a

Автор: | 16.12.2019

Тип материала Совместимость

Идентификатор статьи 000007105

Последняя редакция 18.09.2017

Функции системной памяти
Плата имеет два РАЗЪЕМА DIMM SO и поддерживает следующие функции памяти:

  • 1.5-вольтовый SO-DIMMs DDR3 SDRAM с золочеными контактами, с опцией повысить напряжение для поддержки SO-DIMMs DDR3 SDRAM более высокой производительности
  • Два независимых канала памяти с поддержкой чередования
  • Односторонний или двусторонний SO-DIMMs без буферизации со следующим ограничением: SO-DIMMs с x16 организацией не поддерживается
  • Системная память максимального общего объема на 16 ГБ (с технологией памяти на 4 ГБ)
  • Минимальная рекомендуемая общая системная память составляет 1 ГБ
  • SO-DIMMs не-ЕЭС
  • Последовательное присутствие обнаруживает
  • DDR3 1600 МГц, DDR3 1333 МГц и SO-DIMMs SDRAM на 1066 МГц DDR3

SO-DIMMs DDR3 1600 МГц только поддерживается семейством процессоров Intel® Core™ третьего поколения.

Для полной совместимости со спецификациями памяти DDR SDRAM плата должна быть заполнена с SO-DIMMs, которые поддерживают структуру данных последовательного присутствия обнаруживает (SPD). Используя DIMMs, поддерживающие SPD, позволяет BIOS читать Данный SPD и точно конфигурировать настройки памяти для оптимальной производительности. Если non-SPD память устанавливается, BIOS пытается сконфигурировать настройки памяти, но можно повлиять на производительность и надежность. Кроме того, SO-DIMMs не мог бы функционировать под решительной частотой.

Поддерживаемые конфигурации памяти

Необработанная версия карты Емкость модуля SO-DIMM Технология устройства DRAM Организация DRAM # устройств DRAM
A 1 ГБ 1 Гбит 64 М x 16 8
2 ГБ 2 Гбита 128 М x 16 8
B 1 ГБ 1 Гбит 128 М x 8 8
2 ГБ 2 Гбита 256 М x 8 8
C 512 МБ 1 Гбит 64 М x 16 4
1 ГБ 2 Гбита 128 М x 16 4
F 2 ГБ 1 Гбит 128 М x 8 16
4 ГБ 2 Гбита 256 М x 8 16
8 ГБ 4 Гбита 512 М x 8 16

Протестированные модули памяти

Лаборатории Computer Memory Test Lab* (CMTL) тестируют стороннюю память на совместимость с платами Intel в соответствии с требованиями производителями памяти. Посмотрите CMTL Усовершенствованный Список протестированных модулей памяти* для этой Системной платы для настольных ПК Intel®.

Таблица ниже приводит части, прошедшие тестирование во время разработки. Эти номера деталей могут не предоставляться в течение эксплуатационного срока продукции.

Содержание

Продолжаю линейку обзоров, посвященной самой современной на сегодня оперативной памяти стандарта DDR3, мы хотим на этот раз рассказать о пока что не самой популярной в России и ближнем Зарубежье марке – A-DATA. Строго говоря, продукция этой компании не ограничивается десктопной памятью, к примеру, флешки с этой надписью Вам тоже могли не раз попадатся на глаза.

Но в наши цепкие руки попали именно модули памяти, и причем даже из линеек Gaming Series (G Series) и Extreme (X Series). Но об этом чуть далее, а пока познакомиммся с испытуемыми.

Что же, приступим к рассмотрению наборов серий DDR3 1600G и DDR3 2000X от компании A-DATA. Технические характеристики модулей таковы:

Маркировка AX3U1600GC4G9-2G AX3U2000XB2G9-2X
2х4 Гбайта Микросхемы 16 чипов DDR3 SDRAM в FBGA-формфакторе
240-пиновые DIMM-модули Питание 1.6 – 2.0В
1333/1600(o.c.) МГц Режим задержек 9-9-9-24

Приехали к нам две пластиковые коробочки с картонными вставками, окрашенными в темные цвета.

Как оказалось, буквы в конце маркировки серии различают отношение модулей к определенной линейке памяти, G означает игровую серию, а Х – экстрим-серию.

Открытие коробки показало, что планки разных серий имеют и различное строение радиаторов. Расположение микрочипов в каждом модуле двухстороннее – отсюда и радиаторы.

Тестирование оперативной памяти мы будем проводить на следующей конфигурации:

Процессор AMD Phenom II X6 1055T
ASRock 890GX Extreme3
Интегрированная ATI Radeon HD 4290 (368 Мбайт, Сatalyst 10.4)
Tuniq Ensemble 1200 Вт
WD7501AALS 750Гбайт
Windows 7 Ultimate

Производителем в испытуемые модули серии "экстрим" вшиты специальные разгонные профили. Опробовать их, то есть получить же данные частоты нам на тестовой конфигурации не пришлось – напоминаем, что целью теста является проверка актуальности скоростных модулей памяти для материнских плат, не поддерживающих частоты свыше 1800 МГц. Вкратце информация о модулях, полученная с помощью Everest, такова:

A-DATA AX3U1600GC4G9-2G A-DATA AX3U2000XB2G9-2X

Так что в процессе тестирования мы просто сравнили модули разных серий между собой. Испытания проводились в двухканальном режиме unganged, режимы выставлялись материнской платой автоматически. Режимы работы памяти с указанием таймингов – в таблице ниже.

Читайте также:  Cdma связь в россии
Маркировка AX3U1600GC4G9-2G AX3U2000XB2G9-2X
667 МГц, 9-9-9-24 1600 МГц
800 МГц, 9-9-9-24
638 МГц, 7-7-7-20

По результатам можно сказать, что модули идут примерно наравне – практической разницы Вы не увидите кроме как в синтетических бенчмарках. В процессе теста модули совсем не нагревались. Однако при разгоне радиаторы могут и пригодится, о чем и позаботились в A-DATA.

По результатам тестов мы видим, что сверхбыстрые модули в обычных режимах работы не покажут выдающиеся результаты, если только не выверят часами оптимальное соотношение таймингов, напряжения и частоты. В отношении A-DATA AX3U1600GC4G9-2G также отметим, что она не поддерживает частоту 1600 МГц сразу «из коробки», выставлять вам ее придется в BIOS вручную – с помощью пресета в материнской памяти или вообще полностью вручную.

Что касается цены, то A-DATA AX3U2000XB2G9-2X стоит около $180, а A-DATA AX3U1600GC4G9-2G – чуть более $450, вполне себе сносные цены для скоростной ОЗУ. Приобретать первую мы рекомендуем лишь в том случае, если Ваша материнская плата поддерживает работы памяти на частоте 2000 МГц. Что до A-DATA AX3U1600GC4G9-2G, то она весьма неплохо справится и в режиме 1333 МГц.

После предыдущих тестирований SSD-накопителей нам часто задавали вопросы — почему они тестируются исключительно поодиночке и ни разу в RAID-массиве? Объясняется все очень просто — по одному в нашу лабораторию и поступают 🙂 Однако сегодня особый случай — у нас оказалось два одинаковых накопителя. Пусть на стареньком контроллере JMicron 602B, ну и что? Эти модели и стоят ныне очень дешево, так что соблазн поставить в компьютер пару устройств предыдущего поколения вместо одного более емкого нового у многих достаточно велик. Другой вопрос, что стоит ли овчинка выделки? Вот и проверим на практике. Тем более что относительно недорогой современный SSD, по емкости как раз равный двум главным испытуемым, у нас тоже появился, так что сравнение будет максимально корректным.

A-data EX93

Но начнем мы с продукта, формально к SSD-накопителям не относящегося, однако разработанного специально для применения с последними. И в этом качестве крайне полезного — все-таки подавляющее большинство устройств выпускается в форм-факторе 2,5″, в то время, как в большинстве корпусов для настольных компьютеров отсеков такого типа не предусмотрено. Разве что в дорогих моделях последнего времени появилась возможность крепления ноутбучных накопителей, но не менять же при покупке SSD корпус. Впрочем, производители последних о данной проблеме знают, так что некоторые модели штатно комплектуются адаптерами под отсек 3,5″, но далеко не все. Тем более, оба описанных варианта имеют один достаточно большой недостаток — нерационально расходуют пространство. Все-таки эти накопители компактнее, да и тепловыделение у них меньше, так что и устанавливать их можно плотнее.

Корзинка от компании A-data этих проблем лишена, да и функциональные ее возможности несколько шире простого переходника. Устройство имеет размеры 148,2 х 101,7 х 25,8 мм и идеально подходит к трехдюймовым отсекам, вмещая при этом два накопителя «ноутбучного» форм-фактора. Стоит отметить, что разъем для подключения питания в данном случае один, т.е. и путаницу кабелей внутри системного блока можно уменьшить.

Интерфейсных же разъемов два, т.е. устройства полностью независимы. На сайте компании есть и аналогичная модель с одним SATA-разъемом и встроенным RA >

При установке устройства во внутренний отсек достоинства на этом и заканчиваются. Однако его можно поставить и на место дисковода, например. Зачем? А в этом случае мы получим еще и возможность «горячей замены» накопителей. Актуально для «зеркала». Да и не только — можно держать постоянно подключенным SSD и иногда устанавливать в контейнер обычный мобильный винчестер для резервного копирования данных, используя его в роли очень емкой и быстрой дискеты.

В общем, прекрасное решение. Единственное, что несколько омрачает радость — его практически полное отсутствие в российской рознице. Остается только надеяться, что исправление данной ситуации лишь вопрос времени.

A-data XPG SX81 ASX1032GSUMAL 32 ГБ

А вот и, собственно, SSD. Подробно изучать его мы не будем — моделей на базе JMicron 602B у нас в лаборатории побывало достаточно и им даже целая статья была посвящена. С точки зрения сегодняшнего дня решение уже устаревшее, так что и сам JMicron уже выпустил замену данному чипу, а производители начали активно применять 612 в своей продукции. Но и моделей на 602 в продаже более чем достаточно, причем, как правило, они оказываются самыми дешевыми, так что пользователи, незнакомые с данным классом оборудования, нередко недоумевают — зачем платить больше? Наши постоянные читатели, впрочем, уже знают зачем 🙂 Ну а чтобы тестирование не было слишком уж скучным и предсказуемым, мы взяли пару таких накопителей и тестировали их как по-одиночке, так и в массиве RA >

Читайте также:  Asus h81 plus характеристики

В принципе, и эта модель не может нам показать ничего существенно-нового — просто еще одно устройство на контроллере от Samsung, только в этот раз от Apacer. Единственная интрига — до этого нам попадались на этом контроллере только накопители емкостью 128 ГБ, а теперь вот вдвое более низкий объем, что может иметь некоторое значение.

В общем, остается только похвалить компанию за шикарный комплект поставки, идентичный виденному нами и на примере более старого SAFD 253: резиновый чехол, позволяющий использовать любой накопитель формата 2,5″ прямо в себе, компактный переходник USB-SATA (конечно, применять SSD в роли ВЖД пока еще мероприятие слишком затратное, но если покупать его для замены винчестера в ноутбуке, надо куда-то девать старый — вот и ответ куда), а также некоторое количество полезного программного обеспечения, включая популярный Acronis True Image 11 Home. Т.о. с точки зрения ретэйла все превосходно, с точки зрения технических характеристик, как уже сказано выше, ничего нового.

Технические характеристики

A-data XPG SX81 Apacer A7 Turbo A7202
Форм-фактор 2,5″ 2,5″
Емкость, ГБ 32 64
Модельный ряд, ГБ 32-192 64-256
Объем буфера, МБ Нет 128
Скорость последовательного чтения, МБ/с 170 230
Скорость последовательной записи, МБ/с 100 200
Время доступа при чтении, мкс Н/Д Н/Д
Интерфейс SATA300 SATA300/NCQ
MTBF, миллионов часов 1 Н/Д

Методика тестирования

Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.

Конкуренты

Для сравнения мы взяли две ранее изученные модели от Corsair — P128 на Samsung и X128 на Indilinx как наиболее производительные из уже изученных (если, конечно, не считать X25-E, но это представитель совсем другого сегмента рынка). Предыдущую модель компании Apacer мы решили на диаграммы не помещать — она во всем идентична SX81, так что сравнить два поколения SSD этой компании можно и (формально) без представителя более старого.

Lavalys Everest 5.0

На время доступа при чтении данных давно можно не обращать внимания — оно традиционно-низкое у всех флэш-накопителей. При записи мы не открыли ничего нового, однако для закрепления материала заметим еще раз, что, если контроллеры Indilinx позволяют и здесь уложиться в десяток-другой микросекунд, то Samsung демонстрирует миллисекунды, а для устройств предыдущего поколения речь идет о сотнях миллисекунд. В RA >

С чтением данных всегда все хорошо. Заметим, что на больших блоках пара медленных накопителей сумела выйти на первое место. К сожалению (забегая вперед), такая картина будет нам встречаться очень редко.

У Indilinx запись действительно буферизованная, поэтому ее скорость не ниже, чем скорость чтения. Samsung, похоже, нормальным образом эти операции не кэширует, так что иногда «проваливается» до уровня устройств предыдущего поколения, а то и ниже. Ну и массив с чередованием на такой чисто последовательной операции весьма эффективен (разумеется, когда идет работа блоками, не меньшими чем блок самого массива — 128К по-умолчанию для контроллеров Intel ICH/PCH), так что RAID0 из SX81 в одном из подтестов сумел добраться до второго места.

IOMeter

Для получения скоростей в 200 и более МБ/с современным контроллерам не требуется допинг, типа RA >

Случайное чтение всегда было коньком SSD — в этой дисциплине винчестеры неспособны конкурировать даже со старыми медленными моделями. Однако и старые медленные модели не могут конкурировать с новыми быстрыми. Работа в массиве позволяет 602B обойти одиночный Samsung, однако и до одиночного Indilinx остается еще очень-очень далеко.

Запись же вообще в комментариях не нуждается: даже небыстрый в этой ситуации Samsung недостижим ни для одиночных устройств на старом JMicron, ни для них же в массиве с чередованием.

Естественно, это не может не сказаться в шаблонах БД. Прирост от RAID0 по сравнению с одиночным накопителем по мере роста нагрузок становится весьма заметным, однако все равно такой массив остается неконкурентоспособным даже сравнительно с SSD на контроллере от Samsung. А он, заметим, из современных худший на этих шаблонах.

Читайте также:  Dark souls 3 рейтинг

PCMark05

Но базы данных не так уж и интересны обычному пользователю, так что, может быть, в нужных ему сферах применения все будет лучше? Как видим, нет — порядок величин попросту разный, и RAID0 тут ничего исправить не может.

На этих двух подтестах порядок величин уже формально одинаковый, однако это не спасает положения — разница все равно слишком велика.

Intel NAS Performance Toolkit

Последовательное чтение данных блоками по 256К байт позволяет в полную силу развернуться массиву RA >

Переход от чтения к записи, естественно, картину ухудшает: слишком уж медленны «патриархи» рынка на таких операциях. От разгрома массив спасает (да и то — только в одном тесте) присущее Indilinx резкое снижение производительности при записи одновременно с чтением.

Результаты закономерные и близкие к тому, что мы видели в PCMark — RAID-массив быстрее одиночного накопителя (но и то не везде — тест PhotoAlbum для массивов в принципе «неудобен»), однако это не позволяет говорить о серьезной конкуренции с более современными SSD.

Тесты копирования данных в NASPT используют блоки по 64К байт (что свойственно и версиям Windows до ХР включительно), что меньше размера блока чередования в массиве. Только при записи больших файлов есть «сверхлинейный» прирост, появившийся, видимо, из-за того, что одиночный контроллер без кэш-памяти просто не успевал записывать данные, а параллельная работа двух заметно облегчила задачу, но это всего лишь один из тестов. Соответственно, прирост от RAID0 невелик и, опять же, никоим образом не позволяет конкурировать с современными накопителями.

Общий средний балл

A-data XPG SX81 ASX1032GSUMAL 32 ГБ A-data XPG SX81 RAID0 64 ГБ Apacer A7 Turbo A7202 AP64GA7202-4 64 ГБ
528 817 2682

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

A-data XPG SX81 ASX1032GSUMAL 32 ГБ Apacer A7 Turbo A7202 AP64GA7202-4 64 ГБ
Н/Д(0) Н/Д(0)

Итого

Сначала про относительно новый SSD от Apacer, благо с ним ситуация проста — всего лишь один из массово-доступных SSD на Samsung, не лучше и не хуже прочих в своем классе. Конечно, он медленнее устройства от Corsair, однако накопители последней компании регулярно оказываются лучшими в группе, да и емкость разная (а, как мы уже установили, для SSD это обычно достаточно критично — чем меньше объем, тем меньше и скорости). В общем, ничего особенного с точки зрения технических характеристик, но шикарный комплект поставки, что может повлиять на конечный выбор потенциального покупателя. Разумеется, в том случае, если последний вообще собирался приобрести устройство именно на этом контроллере со всеми его достоинствами и недостатками.

Что же касается идеи купить пару SSD предыдущего поколения и объединить их в массив, то ее можно считать полностью провальной. Дело в том, что прогресс в этой области пока еще интенсивный, причем любое усовершенствование контроллеров дает резкий рывок вперед. Куда больший, нежели массив с чередованием. Почему этого не наблюдалось в более привычных жестких дисках? А там уже прогресс давно экстенсивный 🙂 Причем даже попытки его интенсификации (типа увеличения скорости вращения пакета дисков) дают лишь небольшую разницу — иногда, конечно, в разы, но совсем не на порядки, как в SSD. Вот когда на последнем рынке из контроллеров будет выжато все возможное, тогда и экстенсивные способы повышения производительности начнут приносить ощутимые дивиденды. Пока же идея «multi-SSD» чем-то сродни multi-GPU: оправдывает себя лишь в том случае, когда недостаточно даже самого быстрого на рынке решения и хочется получить больше. Очевидно, что для установления рекордов в 3D-приложениях наилучшим образом подходит пара топовых двухчиповых видеокарт, равно как и рекорды в области «дисковой» подсистемы немыслимы без, например, восьми (а лучше — больше) Intel X25-E в массиве RAID0 на «серьезном» SAS/SATA-контроллере. А пара SSD прошлого (а то и позапрошлого уже) поколения это тоже самое, что и SLI-система из двух бюджетных видеоапдаптеров позапрошлого года выпуска: быстрее одного аналогичного, однако проигрывает с треском одному даже столь же бюджетному, но чуть более новому 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code

Copyright 2018
...
Adblock detector