1. Главная страница » Компьютеры » 240 Гб ssd накопитель goodram cx300 отзывы

240 Гб ssd накопитель goodram cx300 отзывы

Автор: | 16.12.2019

Польская компания Wilk Elektronik— новичок на российском рынке SSD накопителей, но её торговая марка GoodRAM быстро набирает популярность. Этому способствуютсразу два фактора:производственные мощности, размещенные в Европе, а также сотрудничество с известными компаниями Phison и Toshiba. Первая обеспечивает GoodRAM контроллерами, авторая поставляет NAND память.

Сегодня мы рассмотрим бюджетный накопитель GoodRAM SSDPR-CX300-120. Это доступный накопитель объемом 120 ГБ, созданный на основе флэш-памяти стандарта TLC и работающий на контроллере Phison PS3111-S11.

Технические характеристики

  • Производитель: Wilk Elektronik SA;
  • Серия: CX300;
  • Модель: SSDPR-CX300-120;
  • Емкость: 120 ГБ;
  • Интерфейс: SATA III 6 Gb/s;
  • Форм-фактор накопителя: 2.5" толщина 7 мм;
  • Флэш-память: 15-нм Toshiba TLC NAND;
  • Контроллер: Phison PS3111-S11;
  • Скорость чтения: 555 МБ/с;
  • Скорость записи: 540 МБ/с;
  • Количество операций ввода-вывода при чтении (4K, IOPS): 85.000
  • Количество операций ввода-вывода при записи (4K, IOPS): 81.000
  • MTBF (среднее время наработки на отказ): 2 млн ч;
  • Рабочая температура: от 0°C до 70°C;
  • Габариты: 100 × 70 × 7 мм;
  • Вес: 42 г;
  • Гарантия: 3 года;
  • Цена: от 3 700руб.

Упаковка и комплектация

Упакован накопитель GoodRAM CX300-120 в картонную глянцевую коробку синего цвета, при том, что бюджетные SSD чаще просто запаивают в пластиковый блистер.

На лицевой стороне находитсяизображение самого накопителяопять же с синейэтикеткой. В углу упаковки расположена наклейка с указанием объема. Стоит отметить, что вся серия СХ300 упакована в идентичные коробки, а в серию входит всего три модели — на 120, 240 и 480 ГБ.

На обратной стороне упаковки расположено окно, которое открывает наклейку накопителя с указанием объема, интерфейса и стандарта памяти TLC. На самой коробке указана следующая информация: гарантия 3 года, возможность увеличения толщины девайса до 9.5 мм за счет комплектной рамки, возможность использованиякак в ПК, так и в ноутбуке. За более подробной информацией предлагается перейти на сайт производителя.

Внутри коробки находится пластиковая форма, в которой надежно зафиксирован накопитель, а специальные выемки позволяют удобно его извлечь. В комплекте идет только пластиковая рамка с липким основанием.

Внешний вид и устройство

Корпус накопителя выполнен из двух пластиковых половинок. Пластик достаточно прочный, внутри усилен ребрами жесткости. Половинки скрепляются на пластиковых защелках по периметру. Снизу и по бокам в корпусе расположены золотистые металлические вставки с резьбой под крепежные винты.

На лицевой стороне находится наклейка с указанием серии и торговой марки.

На обратной стороне -наклейка, которую мы видели в окошке коробки. На ней указан адрес производства в Польше исерийный номер изделия. Информации о дате выпуска нет.

Внутри корпуса находится миниатюрная печатная плата, зафиксированная в пластиковых держателях, а винтового крепления платы не предусмотрено.

С двух сторон платы находятся четыре микросхемы памяти TT58G51ARA производства Toshiba. Контроллер Phison PS3111-S11-13 – это одноядерный двухканальный контроллер с встроенным кэш-буфером на 32 мегабита. S11 поддерживает технологию коррекции ошибок SmartECC и LDPCECC, защиту данных при сбое питания SmartFlush и сжатие данных SmartZIP.

Нет никаких термопрокладок между чипами и корпусом, что связано с использованием энергоэффективного чипа. Используемая платформа создана инженерами Phison и Toshiba, компания-производитель не вносила своих изменений. Это важный положительный момент, ведь вы можете не доверять малоизвестной фирме, но ее партнеры уже давно присутствуют на рынке SSD накопителей.

Почти такую же плату мы видели в протестированном ранее Kingston А400 на 240 ГБ.

Тестирование

Тестовая конфигурация:

  • Процессор: Intel Core i7 7700K;
  • Материнская плата: MSI Z270 GAMING M5;
  • Охлаждение: СЖО Deepcool CAPTAIN 240 EX;
  • Термоинтерфейс: ARCTIC MX-4;
  • Оперативная память: Qumo DDR-4 2400 8 GB;
  • Видеокарта: PowerColor PCS+ R9 370;
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 850W Gold;
  • Накопитель: SSD WD Blue 250 GB;
  • Корпус: Thermaltake Core P3 Snow Edition;
  • Операционная система: Windows 10 64-bit.

Тестирование проводится в операционной системе Windows 10 64-bit, корректно обслуживающей твердотельные накопители. Накопитель предварительно был заполнен на 50 %, после каждого теста выдерживалась пауза в 15 минут для задействования технологии сборки мусора.

CrystalDiskInfo 7.0.5 покажет информацию о накопителе, его состояние и температуру. Утилита демонстрирует постоянную температуру в 33 °С как при бездействии, так и при выполнении тестов. Температурный мониторинг скорее всего просто не работает.

Тестирование будет проходить в популярных программах. Начнем с наглядной демонстрации скоростей чтения и записи с разными объемами данных в CrystalDiskMark 5.2.1. Данная программа работает «поверх» файловой системы и за счет небольших тестовых файлов демонстрирует высокиеидеальные результаты, не зависящие от кэша.

Данная программа измерит скорость последовательной и случайной записи сжимаемых данных различного объема. В настройках установлены случайные данные, по три прогона.

Seq Q32: последовательная запись/чтение (глубина очереди =32)

4K QD32: случайная запись/чтение (размер блока = 4Кб, глубина очереди = 32) для NCQ и AHCI

Seq: последовательная запись/чтение (размер блока= 1024Кб)

4K: случайная запись/чтение (размер блока = 4Кб)

Можно отметить высокую скорость чтения и записи на малых объемах данных. На больших объемахна графиках видно резкое снижение скоростей записи, даже несмотря на небольшие тестовые файлы. Сказывается маленький объем кэша оперативной памяти. Чаще в программе CrystalDiskMark его влияние не сказывается на заметном снижение скоростных показателей.

Дополнительно несколько скринов тестирования нулями на пустом накопителе -при таких условиях демонстрируются максимальные скоростные показатели. Особеннонаглядно это заметно на скоростях записи. Вданном случае они соответствуют тому, что заявляет производитель в технических характеристиках.

Читайте также:  Amd radeon graphics processor 0x9851

Программа AIDA64 Disk Mark демонстрирует графики стабильной работы при линейном, случайном чтении/записи и при чтении/записи из буферной памяти.

Read Write

Средние показатели линейного чтения — 529 МБ/с, случайного –372 МБ/с и чтения из буфера — 478 МБ/с. Средние показатели записи линейной — 82 МБ/с, случайной — 95 МБ/с и в буфер — 455 МБ/с. Как видим, графики низкоуровневого теста записи резко падают. Связано это с SLC-кешем небольшого размера, после его заполнения скорость снижается до пропускной способности TLC-памяти.

Реальные скоростные показатели записи больших массивов данных будут находится именно на уровне 80 МБ/с. Стоит учесть, что запись у всех устройств на TLC памяти демонстрирует относительно небольшие скорости, в среднем на уровне 200 МБ/с. Здесь же мы видим скорости записи на уровне современных HDD.

Похожая закономерность просматривается и в тестах HD Tune Pro.

Read Write

Тест AS SSD Benchmark использует несжимаемые данные и демонстрирует операции с файлами внутри самого накопителя. Именно поэтому скоростные показатели так отличаются от показанных в тестах выше. Здесь мы наблюдаем средние скоростные показатели. Стоит отметить, что тест зависим от количества оперативной памяти в системе.

Дополнительные тесты показывают скорости копирования реальных данных, а такжеработу со сжатыми данными.

График получился неравномерный, с резкими перепадами -контроллер с трудом справляется с объемной работой из-за малого буфера памяти.

PCMark 8 Storage Benchmark 2.0

Данный тест имитирует реальную нагрузку на накопитель в виде разных приложений. GoodRAM CX300-120 демонстрирует хорошие скорости в операциях случайного чтения, показывая комплексную производительность в реальных приложениях на высоком уровне.

Заключение

GoodRAM CX300-120 является недорогим решением для массового рынка. Данного объема накопителя вполне достаточно для установки операционной системы и нескольких программ, но игры придетсяставить уже на HDD.

Не стоит опасаться за надежность и долговечность флэш-памяти стандарта TLC. Использование современного контроллера позволяет повысить «выносливость» данного типа памяти в три раза.

Низкая цена сказалась на скоростных показателях накопителя. Отсутствие отдельной микросхемы буферной оперативной памяти значительно повлияло на скорости записи. При больших объемахзаписываемых данныхскорости падают до уровня обычных жестких дисков. К счастью, эта особенность не сказывается на скоростях чтения, что более востребовано в накопителе под систему. Скорости чтения — на уровне большинства современных SSD.

В целом накопитель GoodRAM CX300-120 может стать неплохим вариантом для бюджетного ускорения персонального компьютера или ноутбука. При более серьезных требованиях лучше присмотреться к более продвинутым моделям.

Мы неоднократно писали, что в сегменте бюджетных накопителей производители активно используют контроллеры Phison и Silicon Motion, причем продукция первой компании позиционируется более высоко. В общем и целом, это так, однако у обеих компаний есть разные продукты. Разработки Silicon Motion, например, немалую долю популярности обрели благодаря совсем уж дешевым (даже на фоне других решений компании) контроллерам SM2246XT и SM2256S, лишенным даже поддержки DRAM. Это «бьет» по производительности (хотя бы из-за того, что таблицу трансляции адресов в этом случае кроме как в самой флэш-памяти хранить больше негде, так что контроллер вынужден «теребить» ее постоянно с соответствующими задержками), зато позволяет снизить стоимость накопителей: микросхема памяти не нужна, да и разводка упрощается. Однако аналогичные продукты есть и в ассортименте Phison: уже устаревший PS3109-S09 и современный PS3111-S11. Стоит отметить, что они имеют определенные преимущества перед аналогичными продуктами Silicon Motion — в частности, содержат 32 МБ встроенной буферной памяти. Но есть и недостаток: лишь два канала вместо четырех или вообще восьми в продуктах более высокого уровня. Впрочем, для накопителей минимальной емкости (т. е. как раз бюджетного сегмента, где есть смысл экономить на стоимости контроллера) этот недостаток является лишь теоретическим — все равно заполнить все каналы NAND-устройствами не удается. Зато в этом сегменте у PS3111 есть преимущество перед популярным и более дорогим PS3110: он поддерживает коррекцию ошибок на базе LDPC-кодов, которая позволяет повысить «выносливость» дешевой TLC-памяти в три раза. В общем, на первый взгляд, хорошее бюджетное решение. А как оно работает — мы сегодня изучим на практике, познакомившись с одним из вариантов реализации платформы.

GoodRam CX300 120 ГБ

Впрочем, говорить в данном случае о «вариантах» применительно к каждому производителю не приходится: продукты под маркой GoodRam (равно как и накопители Patriot или SmartBuy), как правило, представляют собой устройства референсного дизайна самой компании Phison, причем производимые где-то на одном и том же заводе. С другой стороны, Phison обычно для каждого контроллера разрабатывает несколько референсных дизайнов, и в данном случае мы имеем связку из S11 и 15-нанометровой флэш-памяти TLC NAND производства Toshiba. Последней может быть 120, 240 или 480 ГБ, а при наличии необходимости компания обещала увеличить ее объем и до 960 ГБ. Мы, вопреки своему обыкновению, решили в этот раз тестировать самую «мелкую» модификацию просто потому, что чем больше флэша — тем менее заметна экономия на контроллере. Соответственно, приобретая накопитель на полтерабайта, обычно уже есть смысл не экономить каждую копейку, а приобрести устройство более высокого класса. А вот удел устройств минимальной емкости — хранить операционную систему и часто используемые приложения; больше на них ничего и не поместится. Но в случае бюджетных компьютеров, как правило, выбор идет не между разными SSD, а между наличием хоть какого-то и отсутствием. Поэтому «хоть какой-то» должен быть максимально дешевым — иначе не будет никакого. И вот для этого одноядерный двухканальный PS3111-S11 подходит хорошо. GoodRam, кстати, более чем серьезно позиционирует СХ300 в качестве решения для модернизации старых ноутбуков, например. Недаром в простейшем комплекте поставки этого SSD, в котором нет почти ничего, кроме собственно накопителя, нашлось все же место для рамки, увеличивающей его толщину с 7 до 9,5 мм: это актуально для «старых» дисковых отсеков как раз такого размера.

Читайте также:  Fl studio урок 1

Остается только упомянуть, что накопитель мы тестировали с прошивкой версии SBFM10.6, и можно переходить к практическому исследованию производительности.

Конкуренты

C кем сравнить нашего героя? Вопрос достаточно сложный: все-таки SSD, аналогичные CX300, нацелены на самый нижний край бюджетного сегмента твердотельных накопителей, а такие у нас в тестах участие принимают редко. Из относительно «свежих» — WD Green SSD 240 ГБ на базе контроллера Silicon Motion SM2256S и с 15-нанометровой TLC-памятью. Обзор этого накопителя выйдет в ближайшее время, а пока достаточно сказать, что это самый медленный из всех протестированных нами SSD. Правда, у него больше емкость, и для него, в отличие от CX300 и прочих устройств на Phison PS3111-S11 (из-за ограничений контроллера они все будут не слишком быстрыми), это имеет значение. Сравнивая два современных медленных устройства, интересно взглянуть на историческую перспективу. К примеру, Intel X25-M Gen2 на 160 ГБ на когда-то лучшем на рынке контроллере и с «грубой» памятью, выполненной по нормам 34 нм, еще каких-то пять лет назад был несбыточной мечтой для многих пользователей компьютеров, поскольку стоил очень дорого: дешевых SSD в те годы и вовсе не было. CX300 же — не просто дешевый, а очень дешевый. Но уступит ли он «героям вчерашних дней» по производительности хоть где-то? Есть смысл проверить.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Как уже было сказано выше, работа в качестве «системного диска» для накопителей этого класса — главное, а то и единственное предназначение. И с ней все SSD справляются практически одинаково хорошо. Хотя забавно, что СХ300 тут оказался даже немного быстрее двух взятых для сравнения конкурентов 🙂

А по «низкоуровневой оценке» его «лидерство» еще более внушительно.

Равно как и в предыдущей версии пакета.

Intel X25-M
160 ГБ
WD Green
240 ГБ
GoodRam CX300
120 ГБ
Windows Defender (RAW), МБ/с 5,46
(47,10)
5,53
(52,35)
5,55
(54,06)
Importing Pictures (RAW), МБ/с 19,72
(40,57)
27,47
(96,37)
28,85
(117,01)
Video Editing (RAW), МБ/с 21,71
(136,63)
22,44
(171,95)
22,43
(171,40)
Windows Media Center (RAW), МБ/с 7,96
(134,98)
8,24
(318,19)
8,25
(343,01)
Adding Music (RAW), МБ/с 1,40
(76,79)
1,41
(117,41)
1,41
(118,48)
Starting Application (RAW), МБ/с 42,62
(63,25)
38,56
(54,71)
44,64
(67,81)
Gaming (RAW), МБ/с 15,90
(81,78)
16,22
(91,06)
16,10
(87,38)

Впрочем, причины этого понятны: ПО зачастую все еще не может загрузить работой даже старый X25-M. Точнее, могло бы, если бы ему не мешали. Именно поэтому главное в выборе твердотельного накопителя — купить его, чтобы он был. А какой — это уже детали. Понятно, что такая ситуация играет на руку как раз бюджетным моделям.

Последовательные операции

С последовательными операциями при небольших объемах данных все если не превосходно, то по крайней мере хорошо. Однако эти скорости (которые поставщики гордо декларируют на упаковке) давно уже утратили смысл — как только SLC-кэширование появилось, так и утратили. А что бывает, когда механизм кэширования «не срабатывает», мы чуть позже увидим.

Случайный доступ

Производительность для бюджетного устройства просто превосходная, но. Но есть уже и тревожные звоночки. В Anvil’s Storage Utilities мы работаем с 12 ГБ данных, а не с 1 ГБ, как в AS SSD, и, судя по результатам, при более-менее интенсивной нагрузке уже оказывается мало емкости SLC-кэша. А сама по себе работа с флэш-памятью у GoodRam CX300 достаточно медленная. Впрочем, здесь же хорошо видно, что некогда топовые устройства в любом случае были еще более медленными, однако это им не мешало (в отличие от их цены).

Эти операции являются наиболее актуальными для типичного персонального компьютера (настольного ли, мобильного ли — без разницы). Конечно, это справедливо для «системного диска», а не для «хранилища данных», но мы выше уже условились считать, что бюджетные SSD покупают именно «под систему». С обработкой данных в большом количестве все сложнее, что мы сейчас и увидим.

Работа с большими файлами

Впрочем, с ролью «устройства для чтения» накопитель GoodRam по-прежнему справляется прекрасно — это вообще хороший случай для любых более-менее современных SSD.

А вот на роль «диска-приемника» наш герой подходит очень плохо. Накопители на базе TLC-памяти с такими нагрузками вообще справляются плохо — помочь может только SLC-кэширование, а при больших объемах записываемых данных — только динамическое кэширование, поскольку статический буфер быстро переполняется. На WD Green результирующая скорость оказывается приемлемой, CX300 же «падает» ниже ноутбучных винчестеров или старых SSD.

При одновременных записи и чтении, впрочем, можно говорить о паритете с винчестерами (благодаря их специфике). При работе с (псевдо)случайным доступом винчестеры остаются далеко позади, линеаризация же нагрузки способна вывести их вперед. В общем, пока еще нельзя говорить о том, что бюджетные SSD способны везде и всюду заменить механические накопители даже при паритете по стоимости хранения информации (которого пока тоже нет). Когда-то, конечно, и «небюджетные» SSD не могли тягаться с винчестерами в определенных сценариях, но это слабо утешает сейчас, когда по-прежнему нужно быть готовым к тому, что ряд сценариев при отказе от механики получит заметное ускорение, однако есть и такие, где производительность твердотельных накопителей ниже. Возможен, впрочем, паритет — когда ни тот, ни другой тип накопителей не являются «узким местом» в системе.

Рейтинги

Как и следовало ожидать, по «усредненной производительности» СХ300 и его аналоги попадают в самый нижний скоростной класс. Однако это самый нижний скоростной класс современных устройств, а «исторические» бывали и более медленными, причем независимо от цены. Ну, и в любом случае сравнение имеет смысл лишь в пределах одного типа устройств, поскольку механические накопители «в целом» еще хуже (пусть даже с некоторыми сценариями они могут справляться лучше, чем бюджетные SSD).

Читайте также:  Honor 4c pro связной

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

GoodRam CX300 120 ГБ WD Green 240 ГБ
T-1716808430 T-1714616819

Итого

Как и следовало ожидать, производительность накопителей, «заточенных» под минимальную себестоимость любой ценой, оказывается не слишком высокой, и это еще мягко говоря. Неудивительно, что всякоразные энтузиасты и прочая подобная публика проходят мимо таких моделей, брезгливо сморщив нос 🙂 Для нормальных же пользователей пока еще вопрос выбора SSD, как правило, заключается в первую очередь в том, покупать ли твердотельный накопитель вообще, и лишь потом уже — какой конкретно, так что цена в данном случае имеет огромное значение. С этой точки зрения главным является то, что даже ультрабюджетные модели SSD, хотя в определенных сценариях они могут отставать от винчестеров, для наиболее важных сценариев столь же избыточны, сколь и дорогие SSD. Любопытно, что производительность винчестеров за последние лет 10 практически не увеличилась, да и цена не снизилась — просто емкости выросли настолько, что стали для многих избыточными (соответственно, дешевеет стоимость хранения информации, но при той же цене «за штуку»). Твердотельным накопителям пока еще избыток емкости не грозит — особенно при ограниченном бюджете. Однако самые маленькие (и дешевые) SSD по емкости уже не уступают топовым SSD конца нулевых, работают не медленнее, а стоят намного дешевле. Именно поэтому бюджетные модели (равно как и eMMC-модули, где с производительностью и емкостью все еще хуже) и являются главным двигателем экспансии твердотельных накопителей на массовый рынок. Но конечно, при более серьезных требованиях (неважно — реальных или мнимых) лучше присматриваться к представителям других сегментов этого рынка.

  • SSD диск для ноутбука и настольного компьютера
  • линейка CX300
  • объем 120 Гб
  • форм-фактор 2.5"
  • интерфейс SATA 6Gb/s

Средний рейтинг GoodRAM SSDPR-CX300-120 — 3,56
Всего известно о 9 отзывах о GoodRAM SSDPR-CX300-120

Ищите положительные и негативные отзывы о GoodRAM SSDPR-CX300-120?

Из 11 источников мы собрали 9 отрицательных, негативных и положительных отзывов.

Мы покажем все достоинства и недостатки GoodRAM SSDPR-CX300-120 выявленные при использовании пользователями. Мы ничего не скрываем и размещаем все положительные и отрицательные честные отзывы покупателей о GoodRAM SSDPR-CX300-120, а также предлагаем альтернативные товары аналоги. А стоит ли покупать — решение только за Вами!

Самые выгодные предложения по GoodRAM SSDPR-CX300-120

Отзывы про GoodRAM SSDPR-CX300-120

Достоинства:
Доступная ценя / высокая скорость / энергосбережние и отсутствие шума

Недостатки:
Память TLC подробности ниже

Комментарий:
Был у меня до этого Goodram C40 отработал 3 года в интенсивном режиме и сейчас стоит на втором компе и там была память MLC она имеет 3000 циклов перезаписи и хранит 2 бита водном блоке..
В СХ300 стоит Память TLC, которая имеет всего 1000 циклов перезаписи и хранит 3 бит в одном блоке т.е его срок службы, как минимум в три раза ниже чем у C40. Надеюсь он проживет хотя бы гарантийный срок. На оф сайте гарантия 36 месяцев.

Достоинства:
Шустрый,цена. На этом всё!

Недостатки:
Сдох после 4 месяцев эксплуатации

Комментарий:
Стояла win 10 pro (для игрушек и приложений был ЖД) Собственно бед незнал, все быстро, шустро, мгновенные отклики. Тут уже пошел четвертый месяц эксплуатации ничего не предвещало беды и тут тебе машина сама по себе перезапускается и задаёт тебе вопрос мол с чего запускаться будем!? До этого ssd не выдавал за все время пользования ни единого признака,что он помирает не синих экранов, ошибок, тормозов ну хотябы что-нибудь ( Он просто в наглую откинул тапки. Отнес в магазин поменяли на такой же без вопросов. Дам ещё один шанс этому ssd и возможно поменяю свое мнение, но после такой пакости конечно ssd вызывает отторжение. В общем советую обратить ваш взор на другие фирмы ну или лучше немного переплатить.

Достоинства:
Характеристики лучше по сравнению с другими производителями
Два варианта фиксации: вертикально и горизонтально

Комментарий:
Был куплен 07.01.2019, умер 07.02.2019 проработал ровно 1 месяц, в один прекрасный момент просто не загрузилась система, зависала на экране входа, слава богу был с этой же системой бэкапнутый корсар которуму 4 года.
НЕ рекомендую к покупке, качество ниже плинтуса.

Комментарий:
Скорость записи чуть ниже заявленного — 490 Мб/с

Недостатки:
Сгорел через 6 месяцев. Разобрал его.Память неизвестного производителя.

Комментарий:
Жалко потраченных денег на Польшу. Используют неизвестную память. Сломался через 6 месяцев. Чек не сохранился, так что гарантией не смог воспользоваться.

Недостатки:
было бы неплохо переходник на 3,5 дюйма доложить в комплект

Комментарий:
постоянно такие беру

Комментарий:
Меня все устраивает за эту цену все очень хорошо.
На фото тесты ssd GoodRAM SSDPR-CX300-120 и харда Seagate ST500DM002
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ подключение через sata2 мать старая M5A78L-M LX3

Достоинства:
Цена, скорость, качество

Комментарий:
Сам работаю в сфере ремонта. При переходе на ssd отдаю предпочтение только этому производителю. Поставил уже несколько сотен штук. За все время ни одного брака или ремонта по гарантии. Цена качество по моему на уровень выше чем у остальных производителей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *